СЕМАНТИЧЕСКИЕ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПРЕДЛОГОВ

Предлоги в русском языке могут выражать про­странственные отношения: к, от, под, над, в, из и др.; временные: после, в течение и др.; причинные: из-за, по причине и др., а также иные отношения между «под­чиненным» предлогу существительным и «главным» полнозначным словом. Однако это не всегда так. Как и союзы, предлоги могут выступать в чисто синтакси­ческой функции. Например, в словосочетаниях смеяться над бедой, верить в успех, надеяться на лучшее, бороть­ся с недостатками предлоги лишены какой-либо семан­тической функции, их присутствие обусловлено исклю­чительно синтаксическими свойствами глаголов.

Многие предлоги многозначны. Эта многозначность (как и других частей речи) устраняется благодаря контексту. Так, предлог в словосочетании ехать в город имеет пространственное значение, а в словосочетании верить в успех выполняет лишь синтаксическую функ­цию; предлог в словосочетании шёл из дома имеет про­странственное значение, а в словосочетании сделал из зависти — причинное. Поэтому подчас невозможно оп­ределить значение предлога, взятого изолированно. В контексте же предлог взаимодействует со значимыми единицами лексического и словоизменительного уров­ней. И это взаимодействие служит в последнее время

предметом особого внимания лексикологов и синтаксистов.

Предлоги требуют, чтобы «подчиненное» им суще­ствительное было употреблено в определенной падежной форме. На этом основании предлоги делятся на t;i кие, после которых непременно следует один падеж либо два или даже три падежа. Например, без, от, око­ло, из-за требуют после себя только форму родитель­ного падежа; к, благодаря, согласно, вопреки — форму дательного падежа; про, сквозь, через — форму вини­тельного падежа; над, перед — форму творительного падежа; при — форму предложного падежа; в — формы винительного и предложного (точнее, местного) падежей (ехать в лес — ехать в лесу); под — формы ви­нительного и творительного падежей (лазить по>) стол — лазить под столом). Характерно, что в рассмот­ренных примерах различие в падежах непременно свя­зывается с различием в номинативном значении: место действия противопоставляется направлению действия. Однако это не всегда так. Например, предлог между со­четается с формами родительного и творительного па­дежей, однако падежные различия номинативного зна­чения не выражают, находясь в отношениях свободного варьирования; ср.: между двух стульев — между двумя стульями.

§ 99. ЧАСТИЦЫ

Служебные части речи не исчерпываются предлога­ми и союзами. Из этого можно сделать вывод, что ча­стицы — это такая служебная часть речи, которая не является ни союзом, ни предлогом. Однако такое опре­деление, будучи теоретически верным, характеризует частицы (как служебную часть речи) негативно. Кроме того, такое определение не является «работающим», поскольку с выделением модальных слов, а также слов вне частей речи объем служебных слов может опреде­ляться по-разному. Поэтому более известно другое опре­деление: частицы — это такие служебные слова, ко­торые выражают смысловые и модально-экс­прессивные оттенки предложений и слов и участвуют в образовании форм слова. Здесь не совсем понятно отделение «оттенка» от собственно значения, что и предопределяет некоторые практические трудности в использовании этого определения.

Как и другие служебные слова, частицы не имеют форм словоизменения. Традиционно в морфологии рас­сматривают вопросы о функциях и семантике частиц и )б отграничении частиц и сочетаний частиц с полнозначными словами от слов, принадлежащих к иным частям речи.

Классификация частиц была разработана В. В. Ви­ноградовым¹. В настоящее время по признаку «функ­ция» принято выделять частицы, участвующие в выражении г р а м м а т и ч е с к и х значений наклоне­ния совместно с другими элементами глагольной формы (речь идет о сослагательном и повелительном наклонениях глагола и соответственно о частицах бы, да, давай, пусть, пускай), и частицы, имеющие лекси­ческие значения.

Частицы, имеющие лексические значения, подраз­деляются на несколько семантических разрядов. Все исследователи включают сюда отрицательные частицы не и ни, но в семантической классификации других ча­стиц единства взглядов не обнаруживается. Среди субъективно-модальных значений частиц выделяют уси­лительные: Даже он пришёл; Он жезнал об этом; вы­делительные: Только он пришёл; Лишьон знал об этом; вопросительные: Неужели он пришёл?; Развеон знал об этом?; восклицательные: Ведь он пришёл!; Он куда какхорошо, знал об этом! Нетрудно видеть, что в классифи­кации отсутствуют общие логические принципы. Поэто­му неудивительно, что Виноградов выделяет и другие семантические группы частиц — указательные: вот, вон, это; определительио-уточняющие: именно, точно, при­близительно, почти; утвердительные: действительно, ко­нечно, точно; выражающие передачу чужой мысли: мол, дескать и некоторые другие. В этой классификации нет четкой границы между модальными (полнозначными) словами и частицами, поскольку некоторые слова, упо­мянутые выше как частицы (служебные слова), могут образовать слова-предложения и, следовательно, могут рассматриваться как модальные слова.

В настоящее время частицы, как и другие служебные слова, являются предметом активного изучения в лек-сико-синтаксическом аспекте, в частности в связи с вопросом о модальном значении предложения. Особое внимание следует уделить разграничению частиц и сло-

См.: Виноградов В. В. Русский язык. С. 544—554.

восочетаний с частицами, с одной стороны, и омонимич­ных языковых единиц, принадлежащих к другим частям речи,— с другой. Во-первых, нужно отграничивать мор« фемы от омонимичных служебных слов (речь идет q частицах не и ни и приставках не- и ни- '). Во-вторых,! следует различать частицу то, способную присоеди^ няться к любому знаменательному слову, и суффикс -Щ со значением неопределенности, способный присоеди-| няться лишь к вопросительно-относительным место-*] именным существительным и к вопросительно-относи­тельным местоименным наречиям: кто-то, что-то; где-то, как-то, почему-то. В-третьих, нужно различать союзы также, тоже, чтобы и сочетания соответствующих зна­менательных слов с частицами; для различения необхо­дим анализ значения, а также учет возможности опуще­ния частиц или употребления их в другом месте пред­ложения (как известно, части многоморфемного слова лишены такой способности).