Воля как форма активности личности

Любая психическая активность человека может носить как непроизвольный, непреднамеренный характер, так и целенаправленный, произвольный. Непреднамеренная активность не требует усилий и спланированности. Непроизвольные действия имеют импульсивный характер, лишены четкого осознания. Это может быть, например, поведение человека в состоянии аффекта, транса, других измененных состояниях сознания.

В тех же ситуациях, когда необходимо проявить активность для достижения какой-либо осознанно поставленной цели, подключаются волевые процессы. Таким образом, можно сказать, что воля – это способность человека сознательно и активно управлять своей деятельностью, преодолевая препятствия для выполнения поставленной цели и создавая дополнительную мотивацию к действию, когда уже имеющаяся мотивация не является достаточной. Величина усилий, которые прикладывает человек к преодолению возникшего препятствия, характеризует степень развития его волевой сферы.

Итак, отличие непроизвольных действий , т. е. действий, совершаемых без участия волевой сферы человека, состоит в том, что они являются результатом возникновения неосознаваемых или недостаточно отчетливо осознаваемых побуждений (влечений, установок и т. д.), имеют импульсивный характер, лишены четкого плана.

Произвольные действия, напротив, предполагают осознание цели, предварительное представление тех операций, которые могут обеспечить ее достижение, их очередность.

Для произвольных процессов в целом характерны следующие черты:

1) произвольная реакция всегда является ощущаемой или осознаваемой;

2) произвольная реакция возникает в ответ на появление жизненно важной потребности и является средством ее удовлетворения.

3) произвольная реакция, как правило, не является вынужденной и может быть заменена по собственному выбору человека на другую с таким же жизненным значением;

4) в ситуации, когда произвольная реакция все-таки является вынужденной, она может осознанно регулироваться по ходу своего осуществления.

Выделяя волевые процессы в особый пласт психических явлений, психологи при этом не противопоставляют их познавательным и эмоциональным процессам, поскольку один и тот же процесс может быть одновременно и познавательным, и до определенной степени эмоциональным, и волевым (например, произвольное внимание).

Исходными побуждениями человека к действию являются потребности, следовательно, зачатки воли заключены уже в них. В отличие от потребности мотив является психическим побудителем к осуществлению деятельности, будучи уже не только стимулом, а личностной переработкой стимула (нужды, потребности). Если преобладают однозначные мотивы, они усиливают возможность достижения цели. Возникновение же мотивов, противоречащих достижению намеченной цели, тормозит активность человека (в некоторых ситуациях это является проявлением безволия).

Таким образом, воля обладает двумя противоположно направленными, но взаимосвязанными функциями: побудительной и тормозящей.

Побудительная функция обеспечивается активностью человека, которая порождает действие в силу специфики внутренних состояний субъекта, обнаруживающихся в момент самого действия.

Тормозная функция воли не всегда препятствует получению положительного результата деятельности. Выступая в единстве с побудительной функцией, она характеризуется сдерживанием нежелательных проявлений активности. Например, у человека одновременно возникает побуждение к двум видам деятельности, но если он возьмется за оба дела одновременно, то это будет в ущерб как одному, так и другому. Происходит борьба мотивов. Тот мотив, который человек оценивает как более значимый в настоящий момент, порождает побудительную функцию воли, а менее значимый становится объектом тормозящей функции. Кроме того, тормозящая функция проявляется и в случаях, когда побуждения человека не соответствуют его представлениям о должной модели поведения. Например, если человек очень голоден, у него может возникнуть побуждение украсть буханку хлеба в булочной. Но для большинства людей такое поведение внутренне неприемлемо, и оно будет заторможено волевым усилием.

Волевые проявления человека в большой степени обусловлены тем, кому он склонен приписывать ответственность за результаты собственных действий. Если человек имеет склонность в своих неудачах винить внешние факторы – обстоятельства, других людей, ему значительно сложнее осуществлять волевые усилия, чем тому, кто всю ответственность за результаты своей деятельности принимает на себя. Рассмотрим близкий для студентов пример – подготовку к экзамену. Не вовремя пришедшие друзья, шум в соседней комнате, дождливая погода, от которой клонит в сон, интересный фильм по телевизору, который никак нельзя пропустить, – всем знакомы подобные отвлекающие факторы. Но человек с развитой волевой сферой психики и несущий ответственность за результаты деятельности будет волевыми усилиями противостоять всем факторам, которые могут оказать негативное влияние на эти результаты.

Воля — это сознательная организаиия и саморегуляция человеком своей деятельности и поведения, направленная на преодоление трудностей при достижении поставленных целей. Воля — это особая форма активности личности, особый вид организаций ее поведения, определяемого поставленной ею самой целью.

Воля обеспечивает выполнение двух взаимосвязанных функций — побудительной и тормозной и в них себя проявляет.

Побудительная функция обеспечивается активностью человека. В отличие от реактивности, когда действие обусловливается предшествующей ситуацией (на оклик человек оборачивается, брошенный в игре мяч отбивает, на грубое слово обижается и т. д.), активность порождает действие в силу специфики внутренних состояний субъекта, обнаруживающихся в момент самого действия (человек, нуждающийся в получении необходимой информации, окликает товарища, испытывая состояние раздражения, позволяет себе грубить окружающим и т.д.).

В отличие от полевого поведения, отличающегося непреднамеренностью, активность характеризуется произвольностью, т. е. обусловленностью действия сознательно поставленной целью. Активность может и не быть вызвана требованиями сиюминутной ситуации, стремлением приспособиться к ней, действовать в границах заданного, она характеризуется надситуативностью, т. е. выходом за пределы исходных целей, способностью человека подниматься над уровнем требований ситуации, ставить дели, избыточные по отношению к исходной задаче (таков «риск ради риска», творческий порыв и т. д.).

Может быть указана еще одна особенность волевых процессов, выступающая в качестве проявления ее побудительной функции. Если у человека отсутствует актуальная («здесь и теперь») потребность осуществить действие, объективную необходимость которого он осознает, воля создает дополнительные побуждения, изменяющие смысл действия, делающие его более; значимым, вызывая переживания, связанные с предвидимыми последствиями действия. В состоянии утомления школьнику, случается, трудно собрать силы для того, чтобы поехать на тренировку в спортзал на другой конец города, однако мысль о том, что от того, насколько он будет подготовлен как капитан команды, зависит общий ее успех и поддержание спортивной славы школы, мобилизует его волю, создавая дополнительную мотивацию к осуществлению действия.

Тормозная функция воли, выступающая в единстве с побудительной функцией, проявляется в сдерживании нежелательных проявлений активности. Личность способна тормозить пробуждение мотивов и выполнение действий, которые не соответствуют ее мировоззрению, идеалам и убеждениям. Регулирование поведения было бы невозможным без торможения.

Побуждения человека к действиям образуют определенную упорядоченную систему — иерархию мотивов — от потребностей в пище, одежде, укрытии от жары и холода до высших побуждений, связанных с переживанием нравственных, эстетических и интеллектуальных чувств. В том случае, если во имя высших мотивов тормозятся и сдерживаются низшие, в том числе жизненно важные, это происходит за счет проявлений воли. В повседневной жизни сдержать проявление своих чувств, довести до конца начатое дело несмотря на любые трудности, устоять против соблазна все бросить и заняться чем-либо более привлекательным — возможно при наличии достаточно сильной воли.

В своем единстве побудительная и тормозная функции воли обеспечивают личности преодоление трудностей на пути к достижению цели.

Детерменизм и свобода воли

Идеализм в философии и психологии рассматривал волю человека как особую, ничем не определяемую и ни от чего не зависящую (т. е. индетерминистскую) силу, позволяющую человеку выбирать и осуществлять то или иное действие. При этом вся психическая деятельность оказывалась подчиненной воле как ничем не обусловленному бессознательному первоначалу активности. Американский психолог У. Джемс ведущую роль в действии отводил волевому решению, ни от чего не зависящему. Образно это представлялось так: человек говорит себе: «Fiat!» (латинское слово, имеющее смысл «Да будет!») — и поступок свершается, оказываясь якобы ничем кроме этого мистического первоначального толчка не обусловленным.

В действительности поступки и действия человека обусловлены объективно. Мотивы, включающие волевое действие, складываются и возникают как результат внешних воздействий, имевших место в настоящем и прошлом, в процессе психического развития человека в результате активного его взаимодействия с обстоятельствами жизни и деятельности. Факт детерминированности (причинной обусловленности) волевых действий не означает, что человеку принудительно задается тот или иной способ деятельности, что он не ответствен за свои поступки и имеет право сослаться на их фатальный характер. «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю».

Волевой акт человек осуществляет как личность, ответственная за все его последствия. Формой проявления активности человека и в особенности его воли выступает деяние — социально значимый результат деятельности, ответственность за который несет сам субъект, даже в том случае, когда произведенный результат выходит за рамки его исходных намерений. Помогая другому, способствуя решению его проблем, субъект совершает благодеяние. При этом он может и не подозревать, какую роль он сыграл в жизни этого другого. Однако именно он ответствен за эти благоприятные для последнего изменения жизни. Неоправданно причиняя неприятности другому человеку, блокируя удовлетворение его потребностей, субъект совершает злодеяние, за которое он ответствен в том случае, если он мог и должен был предвидеть его последствия. Осуществляя деяния, человек, производя изменения в жизни, поведении, сознании других людей, выступает носителем добра или злой воли и тем самым характеризуется как личность с положительной или отрицательной стороны.

Люди заметно различаются по тому, кому они склонны приписывать ответственность за собственные деяния. Качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам и обстоятельствам или же, напротив, собственным усилиям и способностям, называется локализацией контроля (в психологической литературе используется термин «локус контроля», от лат. locus — местоположение и фр. controle — проверка). Есть люди, которые склонны приписывать причины своего поведения и свои деяния внешним факторам (судьбе, обстоятельствам, случаю и т. д.). Тогда говорят о внешней (экстернальной) локализации контроля. Относящиеся к этой категории школьники найдут любые объяснения полученной неудовлетворительной оценке («Задание было неправильно написано на доске», «Мне неверно подсказали и сбили меня с толку», «К родителям пришли гости и помешали мне делать уроки», «Этого правила мы не проходили» и т. д.).

Исследования показали, что склонность к экстернальной локализации контроля связана с такими личностными чертами, как

 безответственность,

 неуверенность в своих способностях, тревожность,

 стремление вновь и вновь откладывать осуществление своих намерений и т. д.

Если индивид, как правило, принимает на себя ответственность за свои деяния и причину их видит в своих способностях, характере и т. п., то есть основания полагать, что у него преобладает внутренняя (интернальная) локализация контроля.

Получивший «двойку» учащийся, для которого характерна внутренняя локализация контроля, объяснит это либо тем, что задание было ему не интересно, либо — забывчивостью, либо — отвлечением внимания и т. д.

Выявлено, что люди, которым присуща внутренняя локализация контроля:

 более ответственны,

 последовательны при достижении цели,

 склонны к самоанализу,

 общительны,

 независимы.

Интернальная или экстернальная локализации контроля волевого действия, имеющего как положительные, так и отрицательные социальные последствия, являются устойчивым качеством личности, формирующимся в процессе воспитания.

Воля и риск

Одним из наиболее характерных проявлений воли выступает поведение человека в условиях риска.

Риск— это характеристика деятельности при неопределенности для субъекта ее исхода и наличии его предположений о возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха (наказание, болевое воздействие, травма, потеря престижа и т. д.). Ожидаемое неблагополучие при риске определяется сочетанием вероятности неуспеха и степенью неблагоприятных последствий в этом случае. Возникает вопрос: во имя чего человек идет на риск, если вероятность неуспеха велика, а наказание за неудачу значительно? Психология выделяет две взаимосвязанные причины рискового поведения, предполагающие включение воли как необходимого условия для риска.

Первая причина для риска и соответственно первый вид риска — расчет на выигрыш, ожидаемая величина которого в случае успеха превышает степень неблагоприятных последствий при неуспехе (ситуативный риск). Мотивация успеха здесь оказывается сильнее мотивации избегания неудачи. Если принять во внимание то обстоятельство, что для повседневного поведения возможна противоположная зависимость — мотивация избегания неудачи имеет большую силу, чем мотивация выигрыша, то становится очевидным, что риск — явление, важное для принятия решения. Однако такое поведение не столь большая редкость, хотя оно и требует от человека волевых решений. Командир, возглавив отряд и малыми силами производя обходный маневр, идет на риск потерять свой последний резерв, да и самому погибнуть при этом, но ценность внезапного выхода в тыл врага с захватом стратегической высоты оправдывает данное решение. Смелость, инициативность и решительность офицера, способствовавшие принятию волевого решения в ситуации риска, обеспечивают выигрыш боя, победу над врагом.

Различают оправданный и неоправданный риск. Оправданный риск, при всей неопределенности исхода и возможности неудачи, в отличие от неоправданного риска, предполагает разумное взвешивание всех «за» и «против» при принятии волевого решения, идейную и нравственную высоту мотива, определяющего рисковое поведение и, таким образом, предпочтение опасного варианта действия сравнительно безопасному. При этом возможны ситуации, где исход действия зависит от случая («повезет —не повезет») или же, напротив, где успех может быть обусловлен личными качествами рискующего (его способностями, настойчивостью, умениями и т. д.). Установлено, что, при прочих равных условиях, человек значительно чаще и большим рискует в ситуациях, связанных не с шансом («Вдруг само по себе получится!»), а при разумном своих способностей, умений и навыков, т. е. тогда, когда тает, что (при всей вероятности неудачи) успех тем не менее зависит от него как личности.

Вторая причина для поведения, характеризующегося предпочтением опасного варианта действия, или для второго вида риска — надситуативная активность личности, способность человека подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, превосходящие исходную задачу. Второй вид риска обозначается как «надситуативный», или «бескорыстный» риск» или же «риск ради риска». Факт существования бескорыстного риска выявлен экспериментально на специальном приборе — рискометре.

Было бы ошибкой считать, что сильной волей обладают лишь те, кому свойствен бескорыстный риск. Если в пожарном расчете поменять местами «рисковых» и «нерисковых», то, как было показано в эксперименте, склонные к риску пожарные хуже справляются с задачами обеспечения противопожарными средствами, чем «нерисковые». Повседневная, иногда рутинная, неинтересная работа требует волевого напряжения и набора волевых качеств (настойчивости, терпения, скрупулезности в выполнении правил и инструкций и др.), хотя и отличающихся от тех, которые нужны для непосредственного соприкосновения с опасностью, но не менее социально ценных.