Своеобразие русского реализма в творчестве И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Н. С. Лескова, Н. А. Некрасова.

Реализм Тургенева сложен. В нём налицо историческая конкретность конфликта, отражения реального движения жизни, правдивость деталей, «вечный вопросы» бытия любви, старости, смерти, - объективность изображения и тенденциозность, проникающий в душу лириум.

Стремление писателей реалистов показать жизнь в движении, отразить все ее существенные стороны способствует развитию романа, который достигает высокого совершенства и стилистического разнообразия.

Романы Тургенева, лаконичные, с ясным и простим сюжетом, не похожи на романы Толстого, где сложно переплетаются разные линии повествования и действует множество героев, или на романы Достоевского, действие которых подчинено всегда противоречивым, сложным и мучительным идейным исканиям героев.

Широта жизненного материала, охватываемого литературой, порождает крупнейшие литературные жанры- роман-эпопею (Война и мир Л. Толстого), поэму-эпопею (Кому на Руси жить хорошо Н. А. Некрасова). Вместе с тем живут и развиваютсямалыеформы - эпиграмма, лирическое стихотворение, рассказ.

Во второй половине XIX века русская литература, обогащенная творениями Толстого, Тургенева, Островского, Чернышевского, Некрасова, Добролюбова, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Чехова и других великих писателей, становится поистине властительницей умов в России, привлекает сочувственное внимание всего мира.

Характерно в этом отношении и творчествоИвана Александровича Гончарова (1812-1891), одного из крупнейших писателей второй половины XIX века. Автор антикрепостнического романа Обломов видел путь освобождения России от рабства не в крестьянской революции, а в реформах, осуществляемых под руководством правительства. Но стремление к жизненной правде во всей ее глубине помогло писателю раскрыть тлетворное влияние рабства на душу человека.

Жизнь, похожая на сон, и сон, похожий на смерть,- вот судьба героя романа Ильи Ильича Обломова. Добрый, неглупый человек, он лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно.

Но одни ли жизненные обстоятельства повинны в том, что погиб человек, способный к разумной и полезной деятельности? Ведь многие современники Обломова, выросшие в таких же условиях, преодолевали их пагубное влияние.

Прозорливый художник соединяет в своем герое трагическое и комическое: сочувствуя ему, говоря о его золотом сердце, писатель в то же время обвиняет Обломова и смеется над его робостью, паразитизмом, барскими идеалами.

Добролюбов устанавливает родство героя Гончарова с другими лишними людьми - Онегиным, Печориным, Рудиным. Критик говорит, что в прежнее время они могли считаться героями. Но теперь общество требует иных героев. Появление образа Обломова Добролюбов называет знамением времени. Теперь бросаются в глаза не возвышенные стремления и разочарованность лишнего человека, а его обломовская бездеятельность. Обломов является перед нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вопрос: что он делает? в чем смысл и цель его жизни? - поставлен прямо и ясно. В этом Добролюбов видит заслугу Гончарова.

Исследование обломовщины как типичного явления русской действительности сделало роман Гончарова бессмертным.

Творческая деятельность Гончарова продолжалась несколько десятилетий. Гончаров был свидетелем и активным деятелем литературной эпохи, обнимавшей почти весь XIX в. Свободно владея французским, немецким и английским языками, Гончаров был в курсе всех крупнейших литературных явлений своего времени. Однако одно из них, своё, родное, захватило его глубже всего, поразило и навсегда подчинило своему обаянию. Это поэзия Пушкина. Гончаров вырос и воспитался в атмосфере пушкинского реализма. Прелесть, строгость и чистота поэзии Пушкина покорили Гончарова и сделали Пушкина его великим учителем.

Вслед за Пушкиным, Гоголем, Лермонтовым, их последователем и продолжателем, среди других великих писателей в русской литературе XIX в. прошёл свой долгий, сорокалетний творческий путь Тургенев. Уже в начале этого пути, в 40-х годах, его талант был отмечен и оценён Гоголем и Белинским. Тургенев с детства «пропитался любовью к родной почва своих полей, лесов» и «сохранил в душе образ страданий населяющего их люда...» Протестуя против этих страданий, он дал Аннибалову клятву всю жизнь бороться с крепостным правом и сдержал ее. Недаром первый сборник его рассказов - «Записки охотника» - современники оценили как «стройный ряд нападений, целый батальонный огонь против помещичьего быта».

Давая отзывы о ранних произведениях Тургенева, определил характерные особенности его творчества Белинский. «Глубокое чувство действительности», «верную наблюдательность», «сердечность, симпатию ко всему живому», «способность схватывать сущность, а следовательно, и особенность каждого предмета», «благоуханную свежесть поэзии» и, наконец, то особенно ценное достоинство молодого писателя, которое обнаруживало в нём «сына нашего времени, носящего в груди своей все скорби и вопросы его»,- вот что отмечал Белинский у молодого Тургенева. Прочитав рассказ «Хорь и Калиныч», Белинский с удивительной проницательностью разгадал, что в этом маленьком очерке талант Тургенева «обозначился вполне». «Главную характеристическую особенность» дарования Тургенева Белинский усматривал в том, что свой художественный вымысел Тургенев создаёт из виденного и изученного в жизни «действительного материала», что сила Тургенева - в способности «верно и быстро понять и оценить всякое явление», разгадать его причины и следствия и, не покидая «почвы действительности», переработать взятое из жизни «содержание в поэтический образ», творчески претворять «материал» в «картину более живую, говорящую и полную мысли, нежели действительный случай, подавший ему повод написать эту картину». Всё дальнейшее творчество Тургенева и было проявлением этого глубоко и верно охарактеризованного Белинским таланта художника-реалиста. В романе, повести и рассказе дал Тургенев художественную летопись нескольких десятилетий русской общественной жизни, «скорбей и вопросов» своего века и галерею правдивых образов и картин, нарисованных с мастерством первоклассного художника.

Некрасов был идейным соратником великих революционных демократов - Чернышевского и Добролюбова. В течение тридцати лет (1847-1877) он стоял во главе двух лучших русских журналов («Современник» и «Отечественные записки»).

В его поэзии нашла своё бессмертное воплощение целая эпоха нашего общественного развития. Он явился поэтическим вождём боевого поколения 60-70-х годов. Его гневная, страдальческая поэзия оказала могучее воздействие не только на революционную молодёжь, но и на великих реалистов кисти - художников-«передвижников», для которых он был признанным учителем и другом. Некрасов сблизил поэзию с народом, ввёл в литературу новые темы и образы, обновил и расширил поэтический словарь. Его поэтический голос, как и голос Пушкина, «был эхом русского народа».

На ранних этапах творчества Лесков придерживается тенденций критического реализма. Основное направление исследования – жизнь и идеология передовой молодежи в их многообразии (социальные конфликты, экстремальные ситуации – поджоги и проч.). Особое внимание автор уделял новомодной идеологии – нигилизму. За одно из своих расследований Лесков был лишен работы.

В романе «Некуда» Лесков рассуждает о бесприютности представителей передового направления («некуда» бежать и идти). К описанию нигилистов и их быта автор подходит сатирически, подчеркивая их разрозненность и иллюзорность. Эти идеи повторяются и в романе «На ножах».

Лесков настаивал на том, что нигилизм – это чисто западная идея, поэтому в его произведениях там много образов иностранцев. Для русского человека, по Лескову, нигилизм неприемлем и неминуемо приводит его в тупик: Лиза Бахарева, искренне верящая в передовые идеи, приходит к трагическому завершению своей судьбы.

Углубляются и сгущаются реалистические черты в «Леди Макбет Мценского уезда», где отчетливо проступают элементы натурализма Э. Золя (подробные сцены убийств, видения и др.).

Роман «На ножах» воплощает еще более агрессивное представление о нигилизме как об уголовщине. Это произведение автор считал неудачным, поэтому больше не возвращался к жанру романа.