Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Системный подход к коммуникациям. Коммуникативные системы.

В России одной из первых и содержательных работ, в которых бы рассматривались вопросы системности коммуникации с их социологической интерпретацией, стала «Социология коммуникации» (1997) В. П. Конецкой, раскрывающая понимание наличия не только подсистем, но и их уровней взаимодействия. Если следовать логике Конецкой и выделять уровни коммуникации на основе конституирующих коммуникативных средств, кодов, то коммуникация предстает в виде пятиуровневой системы: ─ семиотический уровень, созданный знаками; ─ лингвистический уровень, созданный словами и словосочетаниями, т.е. вербальными средствами; ─металингвистический уровень, созданный специальными вербальными средствами (термины, научные понятия); ─ паралингвистический уровень, возникший на основе жестов, мимики и т.п., то есть невербальных средств; ─ синтетический уровень, где происходит синтез функционирования вербальных и невербальных средств Такое системное представление коммуникативных средств обусловлено их свойством передавать информацию с различной степенью обобщенности. Это свойство — существенная и неотъем­лемая характеристика коммуникации вообще и социальной ком­муникации в частности. Поэтому оно рассматривается как соци­альная характеристика коммуникации. 1. Семиотический (знаковый) уровень.Знак является основной единицей этого уровня. Существующие типологии признаков знаковых (семиотичес­ких) систем, способных хранить и передавать информацию, по­строены на разных основаниях в соответствии с пониманием общей теории знака. В социологии социальный знак понимается как символ, кото­рый может быть реализован в предмете, слове, жесте, действии, образе. К символам относят различные условные знаки (эмблемы, ордена, значки, кольца), сообщающие информацию о социаль­ном статусе индивида, его принадлежности к какому-нибудь дви­жению, организации или группе. Словесный знак, обозначающий определенные предметы или вещи, может функционировать как социальный символ. В этой функции он отражает социальные ценности общества, например, автомобиль как социальный сим­вол в современном обществе. В роли социальных символов могут выступать жесты или дей­ствия, которые «сигнализируют», сообщают информацию о соци­альном статусе или социальных ролях коммуникантов. Использо­вание социально значимых символов в коммуникации в извест­ной степени формирует ее структуру как социальную систему [4]. 2. Лингвистический (языковой) уровень. Коммуникативные сред­ства лингвистического уровня словесные знаки имеют вербаль­ную природу. Слово— основная единица языка и выступает как коммуникативное средство. Для социальной коммуникации непосредственный интерес представляют способы реализации именно коммуникативной функции слова. При этом внимание сосредотачивается на вер­бальных средствах, в том числе и на слове, как на коммуникатив­ной единице (слово — речевой акт/высказывание — дискурс). Только через речь вербальные единицы выполняют свое коммуникативное назначение. При этом коммуникация реали­зуется в конкретных ситуациях согласно нормам речевой деятельности, которая состоит из мотивированных действий коммуникантов. Такие действия получили название «речевых актов». Речевой акт— целенаправленное речевое поведение, совер­шаемое в соответствии с правилами, приня­тыми в данном обществе; единица нормативного социоречевого поведения в рамках определенной коммуникативной ситуации (экзамен, прием у врача, репортаж, интервью). Речевой акт всегда соотнесен с лицом говорящего, социальный ста­тус которого учитывается при передаче и восприятии информации. Определенное высказываниепо отношению к речевому акту как процессу является его вербализованным результатом, продуктом речевого действия. [4]. 3. Металингвистический (межъязыковой) уровень.Метаязыкомназывается язык «второго порядка», по отношению к которому естественный язык рассматривается как объект, т. е. пред­мет лингвистики. Это — язык научных и профессиональных терминов. Метаязык гуманитарных наук построен на вер­бальной основе, как и естественный язык, поэтому его реализация в коммуникации рассматривается иногда как языковый подуровень. Он так же, как и естественный язык, обладает социальной значимостью для общества в ряду других социальных ценностей. Поэтому пробле­ма унификации и стандартизации терминов имеет социальный аспект.

4. Паралингвистический (околоязыковый) уровень.Основой дан­ного уровня являются невербальные средства коммуникации — жесты, мимика, телодвижения, а также свойства голоса, тон, пау­зы, которые принято называть паралингвистическими средствами коммуникации в отличие от лингвистических (словесных знаков). Строение невербальных единиц, их системные связи, содержание и функции имеют свою специфику. Истоки невербальной коммуникациивключают биологический и со­циальныймоменты. Невербальные средстваимеют ряд типов: поведенческие; ненамеренные; собственно коммуникативные знаки.

5. Синтетический (искусственный) уровень. Этот уровень представляет собой совокупность разнородных коммуникативных и художественных средств и является по своей природе как бы синтезированным. Это касается сферы изобразительного искусства, в котором различают динамические виды (танец, пантомиму), кино и статические виды (фотография, живопись, скульптура, архитектура). Образный характер элементов синтетического уровнясоздается разными видами искусств из совокупности разнородных коммуникативных и художе­ственных средств.

9. Различные уровни понимания информации в информационном подходе. В науке после эпохальных публикаций Н. Винера и К. Шеннона получил повсеместное признание информационный подход, сущность которого состоит в рассмотрении объектов познания через призму категории информации. Именно информационный подход выполняет функцию "информационных очков", позволяющих увидеть мир в "информационном свете". Информация — инструментальное понятие информационного подхода, содержание и объем которого переменны и зависят от изучаемых коммуникационных и организационных явлений. Говоря попросту, информация — это информационный подход к коммуникации и организации. Информация и информационный подход образуют единство, состоящее в том, что информационный подход обязательно связан с использованием понятия информации, а информация не существует вне информационного подхода.
Общенаучная экспансия информационного подхода причинно обусловлена не субъективными пристрастиями ученых и инженеров, а причинами вполне объективными. Эти причины заключаются в стремительном росте коммуникационных процессов в условиях индустриальной неокультуры. Еще одним примером путаницы, проистекающей из некорректного применения информационного подхода, может служить проблема разграничения понятий "социальная информация" и "знание", к которой часто обращались различные авторы-обществоведы. Предлагаемые ими критерии разграничения можно суммировать следующим образом:
И. — объективный энергетический процесс, который происходит в социуме, в машине или в живом организме, а знание — субъективный продукт сознания, явление идеальное. В этом случае остается открытым вопрос об объективизации знания, т.е. превращении его в информацию, ибо в противном случае другие люди не смогут узнать об идеальных продуктах, выработанных сознанием субъекта; точно так же неясно, как реципиент превращает "объективную" информацию в субъективное содержание своего сознания. И. — знание в коммуникабельной форме, способ передачи (транспортировки) знания, движущееся знание. Здесь информация — не особое, отличное от знания явление, а обозначение определенного состояния знания, так же как пар — агрегатное состояние воды. На теоретическом уровне странно считать, что знание само по себе "не информация", но оно "превращается в информацию" как только начинает использоваться.
И. — сырье для получения знания, полуфабрикат, суррогат знания; в свою очередь данные выступают в роли полуфабриката информации. Таким образом между понятиями данные — информация — знание устанавливается то же логическое отношение, что и между понятиями зерно — мука — хлеб. Но эти логические отношения не есть критерии разграничения, ибо любое знание может выступать в качестве информации, а любые данные представляют собой знание — результат человеческого познания

 

10. Базовые модели коммуникации (линейная, интеракционная, трансакционная)В основе межличностной коммуникации лежат различные мотивы, цели и задачи ее участников. В качестве детерминанты этого вида коммуникации могут выступать передача или получение какой-либо информации, побуждение партнера к совершению действий и т.д. В зависимости от этих факторов принято выделять несколько моделей межличностной коммуникации. 1. Наиболее широкое распространение получила линейная модель Лассуэлла: : понимание коммуникации как процесса, происходит после рассмотрения следующей схемы: коммуникатор – кто, сообщение- что передает, реципиент – кому, канал – каким способом, с каким эффектом – реакция.
Эффектом, в данном случае, считается наблюдаемое и измеряемое изменение в реципиенте, которое вызывается благодаря осмыслению им элементов сообщения. Изменяя любой из пунктов схемы можно добиться, в конечном итоге, изменения эффекта. Данная модель привлекает внимание к некоторым важным моментам в процессе коммуникации. Это — влияние канала, по которому получено сообщение, на реакцию получателя. Так, признание в любви при встрече с глазу на глаз будет воспринято совсем иначе, чем прочитанное в письме или услышанное по телефону. Линейная модель обращает внимание на «шум», помехи, искажающие сообщение. К ним относятся как физические (людное, шумное помещение), так и психологические (они связаны с физическим или эмоциональным состоянием человека, мешающим ему адекватно воспринимать сообщение) помехи. Недостаток — рассматривает коммуникацию как однонаправленный процесс, идущий от отправителя к получателю. Эта модель годится для описания письменной коммуникации, воздействия средств массовой информации, где получатель сообщения рассматривается как объект воздействия. 2. Трансакционная модель. Она представляет коммуникацию как процесс одновременного отправления и получения сообщений коммуникаторами. Ведь в каждый конкретный момент времени мы способны получать и декодировать сообщение другого человека, реагировать на него, и в то же самое время другой человек получает наше сообщение и отвечает на него. Так, акт коммуникации невозможно отделить от событий, которые ему предшествуют и следуют за ним. Эта модель обращает наше внимание, что коммуникация — это процесс, в котором люди формируют отношения, постоянно взаимодействуя друг с другом. Данная модель намного лучше описывает процессы коммуникации, чем линейная. 3. Интерактивная, или круговая модель. Представляет собой не просто процесс передачи сообщения от отправителя к получателю, в ходе которого первый кодирует, а второй декодирует информацию. Имеется обратная связь. Это — реакция получателя на сообщение, которая выражается в ответном сообщении, направляемом отправителю. Введение обратной связи наглядно демонстрирует кругообразный характер коммуникации: отправитель и получатель сообщения последовательно меняются местами. Практически любая форма поведения — действие, бездействие, речь, молчание в определенной ситуации может оказаться коммуникативно значимой. Гоффман различал информацию, сообщаемую преднамеренно, и информацию, сообщаемую непреднамеренно. Если участием в коммуникативном процессе первый тип информации обязан прежде всего говорящему, который отбирает эти смыслы, придает им форму и излагает их в соответствии со своими интенциями; то информация второго типа оказывается в долгу у реципиента, а именно его восприимчивости, избирательности и способности к интерпретации. Интеракционная модель предполагает сильную ситуативную привязанность.

 

11.Позитивные и негативные последствия компьютеризации: коммуникативный аспект. коммуникативный аспект.
Компьютеризация, как процесс перехода к информационному обществу, коснулась всех сфер человеческой жизни. Новые информационные технологии открывают следующую страницу в развитии науки и жизни научного общества в целом. Электронная почта, компьютерные конференции обеспечивают возможность тесного контакта ученых, интенсивного обсуждения интересующих проблем. Информатизация научных исследований - это реализация комплекса мер, направленных не обеспечение полного и своевременного получения достоверных знаний об объектах исследований. Коммуникативный аспект – Компьют-я в СМИ. СМИ – процесс распространения информации на численно большие аудитории. Это является средством идеологического. политического. экономического и другого влияния на психику и сознание человека. Пропаганда, феномен массовой культуры, создание психотронного оружия есть новые проблемы, вызванные средствами коммуникаций. С развитием телевизоров возникло новое телевизионное поколение детей. При этом средства воздействия различны - от убеждения и внушения до информирования. При этом расширилась информационная среда. Средства коммуникации позволяют расширить круг общения, далеко выйти за рамки непосредственного окружения, служат интеграционным средством. Могут служить как развитию личности, так и ее разрушению. Компьютеризация привела к созданию всемирной компьютерной сети и связанным с ней проблемам, отставание технической базы от вала информации. При этом каждому доступна практически любая необходимая ему информация. Это с одной стороны должно привести к росту творческих возможностей, но при этом возникают проблемы человеческого общения, семейные проблемы, новые преступления, связанные с компьютером: знакомства, секс, маньяки. Равновесие становится все более неустойчивым, новые этические ценности личности, при этом изменение профессиональной структуры общества за счет увеличения доли занятых в средствах коммуникации. Так же вопрос о хранении информации. Рабочее место дома, нет необходимости строить здания для управления процессом, транспортные средства, происходит постепенный уход человека в виртуальный мир, отстранённости человека от реальной жизни. Возможность хранения досье на членов общества, их контроль. Кратко: положител.: независимое развитие индивида, информац-ое,коммуникативное общество, развитие цивилизации. Негативн.: дегуманизация жизни, снижение культурн.уровня, снижение уровня владения языком.

12. Социобиологические основания коммуникации: агрессия и насильственная коммуникация.Изучение агрессии как явления речевой коммуникации началось сравнительно недавно. В российской лингвистике, работы, посвященные речевой агрессии в современном ее понимании стали активно появляться только в конце XX века. Ряд российских исследователей видят речевую агрессию в повышении эмоционального градуса общения, в активизации инвективной лексики и считают, что причины этого кроются в тех социально-политических изменениях, которые произошли в России в конце XX - начале XXI в. При этом статус речевой агрессии как лингвистического явления представляется весьма неопределенным. На это указывает ряд факторов. 1. само понятие агрессии не имеет в лингвистике четкого определения. При узком понимании агрессия в речи рассматривается как «форма речевого поведения, нацеленного на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом», т.е. имеется в виду речевой акт, замещающий агрессивное физическое действие: оскорбление (в том числе грубая брань), насмешка, угроза, враждебное замечание, злопожелание, категоричное требование без использования общепринятых этикетных средств и т.д. 2. обращает на себя внимание многообразие используемых терминов: наряду с наиболее распространенным словосочетанием речевая агрессия используются такие словосочетания, как вербальная агрессия, языковая агрессия, словесная агрессия, коммуникативная агрессия, причем, разные словосочетания могут встречаться в пределах одной статьи. Нередко варьируется и второй элемент: агрессия - агрессивность. 3. само явление речевой агрессии оценивается в лингвистической литературе неоднозначно. С одной стороны, речевая агрессия во всех ее проявлениях оценивается как явление, безусловно, нежелательное, с другой - речевая (вербальная) агрессия рассматривается либо как вполне приемлемое речевое действие, способствующее эмоциональной разрядке, либо как проявление «пробивных» стратегий в деловой коммуникации . речевая агрессия - конфликтогенное речевое поведение, в основе которого лежит установка на субъектно-объектный тип общения и негати визирующее воздействие на адресата. Речевая агрессия может проявляться в рамках любого типа общения (межличностного, группового, массового) и любого дискурса, независимо от его временных и национальных факторов. Речевые и языковые параметры данного типа речевого поведения определяются дискурсивными условиями. Насильственная – репрессивная коммуникация, вынуждающая другого выполнить волю сильного. Особенно применяется в СМИ, современной публицистической и научной литературе в последнее время часто можно встретить термины "зомбирование", "манипулятивные технологии", "психологические операции", "политические кампании" (информационно-пропагандистские, рекламные и т.п.), "комплексные манипуляции", "политические игры", "лоббирование", "кризисные технологии" и т.д. Речь идет о способах скрытого принуждения личности к определенному поведению.

13. Поло-ролевые различия в коммуникации и формирование социально-этических стереотипов.Первые исследования полоролевой стереотипизации были связаны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям женщин и мужчин друг о друге и о себе. Подытоживая эти исследования, в 1957 г. Дж. МакКи и А. Шеррифс заключили, 1. что типично мужской образ — это набор черт, связанный с социально неограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, включает социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку. При этом чрезмерная акцентуация как типично маскулинных, так и типично феминных черт приобретает уже негативную оценочную окраску: типично отрицательными качествами мужчины признаются грубость, авторитаризм, излишний рационализм и т. п., женщин — формализм, пассивность, излишняя эмоциональность и т. п. 2. в целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, чем женщинам. 3. мужчины демонстрируют гораздо большую согласованность в отношении типично мужских качеств, чем женщины — женских. Начиная с 60-х гг. популярность приобретают исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности и причинах их профессиональных успехов. Так, П. Голдберг обнаружила известную долю предубежденности женщин против самих себя в сфере научной деятельности; студентки колледжей более высоко оценивают статьи, написанные мужчинами, чем женщинами. В соответствии с полоролевыми стереотипами хорошее выполнение задачи, высокий результат в чем-либо, достигнутый мужчиной, чаще всего объясняются его способностями (пример стабильной причины), а точно такой же результат, достигнутый женщиной, объясняется ее усилиями, случайной удачей или другими нестабильными причинами. Сама типология стабильных и нестабильных причин оказывается неодинаковой в зависимости от того, чье поведение объясняется — женщины или мужчины. В частности, С. Кислер установила, что и «способности», и «усилия» могут иметь различные оценочные коннотации при объяснении поведения женщин и мужчин. Так, например, при объяснении успеха женщины фактор усилий рассматривается чаще всего как нестабильный и в целом имеет некоторую отрицательную оценочную окраску, а применительно к профессиональным успехам мужчины этот фактор интерпретируется как стабильный и имеющий положительную оценочную валентность, как необходимое условие «естественной мужской потребности в достижении», как средство преодоления барьеров и трудностей, возникающих на пути к цели. В реальном межличностном взаимодействии и в чисто личностном плане компетентность оказывается для женщин скорее отрицательным, чем положительным фактором: высококомпетентные женщины не пользуются расположением ни мужчин, ни женщин. Высокая компетентность женщины опровергает существующие стереотипы. При этом возникает несколько способов отреагировать на это противоречие: 1) изменить стереотип; 2) опровергнуть факт наличия компетентности; 3) вообще устранить противоречие путем фактического устранения, исключения компетентной женщины из группы. Два последние используются чаще всего.

14. Основные причины нарушения комм. контакта и способы его восс-ия (невербальный аспект).Нарушение коммуникационного контакта — это недостижение инициатором общения коммуникативной цели и, шире, прагматических устремлений, а также отсутствие взаимодействия, взаимопонимания и согласия между участниками общения.
Причины: 2. Серьезным основанием для отчуждения участников разговора может быть нарушение паритетности общения. В данном случае также имеет место нарушение правила солидарности, кооперации собеседников. Это проявляется в доминировании одного из участников разговора: начиная с инициальной реплики один и тот же человек выбирает тему разговора, задает вопросы, перебивает собеседника, не дожидаясь сигналов восприятия и правильной интерпретации сказанного, превращая таким образом диалог в монолог. При этом определяющую роль играют такие факторы, как психологические черты участников общения, социальный статус, эмоциональные отношения, культурные навыки. 3. Коммуникативные замыслы собеседников не будут осуществлены, не возникнет согласие, если живое речевое общение будет pитуализовано. В ритуализованной реплике все прагматические характеристики речи (кто — кому — что — почему — зачем) нивелируются: нарушается правило искреннего доброжелательного отношения к собеседнику, т. е. этические нормы, а также имеет место употребление “набора слов” к случаю. Говорящий не проверяет “ценность” своего высказывания по вниманию слушателя, его соучастию в разговоре, в создании содержательной канвы общения 4. Причиной нарушения контакта с собеседником и прекращения разговора может быть неуместное замечание в адрес слушателя по поводу его действий, личностных качеств, которое может быть истолковано как недоброжелательное отношение говорящего (нарушение правила кооперации, солидарности, релевантности). 5. Непонимание и недостижение собеседниками согласия может быть вызвано целым рядом обстоятельств, когда коммуникативные ожидания слушателя не оправдываются. И если устранение причин неудачного общения, лежащих в сфере социокультурных стереотипов, фона знаний, психологических пристрастий (приятие / неприятие действий или черт характера собеседника), в принципе невозможно, то непонимание, вызванное низким уровнем языковой компетенции, преодолимо.
Невербальное общение включает в себя пять подсистем: 1. Пространственная подсистема (межличностное пространство). 2. Взгляд. 3. Оптико-кинетическая подсистема, которая включает в себя: - внешний вид собеседника, - мимика (выражение лица), - пантомимика (позы и жесты). 4. Паралингвистическая или околоречевая подсистема, включающая: - вокальные качества голоса, - его диапазон, - тональность, - тембр. 5. Экстралингвистическая или внеречевая подсистема, к которой относятся: - темп речи, - паузы, - смех и т.д.
Пример: Ростовская журналистка в «розовой кофточке» и Филипп Киркоров на пресс-конференции.

 

15. Манипуляция в межличностной коммуникации и технологии анти-манипулятивного поведения.Манипуляция - это распространенная форма межличностного общения, предполагающая воздействие на партнера с целью достижения своих скрытых намерений. Манипулятивное общение предполагает воздействие на партнера с целью достижения своих целей.
Рассмотрение межличностной манипуляции предполагает выделение двух :.1) источник манипулятивного воздействия, манипулятор или актор воздействия. 2) адресат воздействия.
манипулятивне воздействия может осуществляться непосредственно манипулятором, но бывают ситуации, когда он выступает инициатором и организатором сложной психологической манипуляции, в которой использует других лиц для достижения своих целей (например, применение метода "привлечение третьих сил") .
6 базовых защитных установок: уход, изгнание, блокировка, управление, замирание и игнорирование
Уход – увеличение дистанции, прерывание контакта, удаление себя за пределы досягаемости влияния агрессора. Крайним выражением этой стратегии может считаться отчуждение, полная замкнутость в себе, отказ от контактов с людьми. Обычным проявлением этого вида защит является смена темы беседы, прерывание беседы под благоприятным предлогом, уход от контактов с неприятными Вы людьми.
Изгнание – увеличение дистанции, удаление агрессора. Предельным выражением такой защиты является убийство. Часто проявляется в увольнении с работы агрессора, изгнание его из дома, осуждение, колком замечании, насмешке (частичное убиение какой-либо части агрессора: привычки, характера и т.д.)
Блокировка – контроль воздействия, выставление преград на его пути.
Предельное выражение – полная самоизоляция посредством активизирования отдельных статусов и подсистем. Повседневное применение в виде смысловых и семантических барьеров («Я не понимаю, о чём Вы говорите»), ролевые барьеры
(«я на работе»).
Управление – контроль воздействия, исходящий от агрессора, влияние на него. Предельное выражение – подчинение себе другого человека. Привычные способы использования таких защит – жалобы, плач, подкуп, попытки подружиться, спровоцировать желаемое поведение. Сюда же относиться и манипуляция, защитного происхождения.
Замирание – контроль информации о самом субъекте, её намеренное искажение или сокращение. Крайняя форма – оцепенение. Чаще всего проявляется в сокрытии чувств, обмане.
Игнорирование – контроль информации об агрессоре, искажённое восприятие агрессора или угрозы с его стороны. Предельная форма выражения – утрата адекватности восприятия, иллюзии. Обычно проявляется как стереотипизация
(она просто дурачится), объяснение манипуляции позитивными намерениями (мне желают добра).

 

16. Эволюция теорий СМИ в 20 веке.

Изучение массовой коммуникации как социального явления началось в 20-е годы. Принято считать, что начало исследованиям массовой коммуникации положил немецкий социолог М. Вебер (1864-1920), основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Он обосновал необходимость изучения прессы в социологическом аспекте, обосновал метод анализа прессы, обратив внимание на ориентацию периодической печати на различные социальные структуры и на формирование человека, сформулировал социальные требования к журналисту.
Но перейдем к основному вопросу о эволюции. Классическая парадигма коммуникации, основанная американским политологом Гарольдом Лассуэллом (1902-1978) в 1948 году, базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а информационно-содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию. То есть в осуществлении социальных коммуникаций важно не только что используется, а кто участвует во взаимодействии, как используются информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи. В. П. Конецкая в связи с этим, отдавая приоритет коммуникативной функции СМИ, заменяет понятие "средства массовой информации (СМИ)" термином "средства массовой коммуникации (СМК)
Новая коммуникационная стратегия была принята 25-ой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1990 году. Она обращает внимание мирового сообщества на необходимость оказания помощи слаборазвитым странам в создании собственных информационных систем, подготовке кадров, способных развивать информационные технологии. Также обращается внимание на разработку и реализацию мер по реализации прав граждан на информацию.
Теория массового общества описывает и объясняет как патологию общества социальные и личностные отношения с точки зрения возрастания роли народных масс в истории, рассматривает взаимодействие различных социальных институтов, в результате чего СМИ оказываются интегрированными в них и тем самым оказывают большое влияние на политические решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль СМИ в формировании общественного мнения.
Критическая теория представляет собой разновидность неомарксистского (в большей части немарксистского) подхода к анализу социальных процессов в обществе. Эта теория возникла в Франкфуртской школе раннего периода (1930-е годы) в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно).Она отрицала идею К. Маркса о революционных возможностях рабочего класса в преобразовании общества. Рассматривая манипулятивные функции СМИ, в то же время признавали их ведущую роль в идеологизации экономического базиса в интересах господствующего класса. Теория гегемонии массовой коммуникации - система положений раскрывающих господствующую роль массовой коммуникации в обществе благодаря их массовости и возможности воздействия на людей как в прямой, так и в опосредованной, латентной форме.
Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит из постулата предоставления равного доступа всем гражданам права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность высказывания в СМИ и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения.
В советский период развития страны социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения.
Культурологическую теорию коммуникации представляют канадский социолог и публицист Х. Мак-Люэн и французский социолог А. Моль. Мак-Люэн (McLuhan) Герберт Маршалл (1911-80) утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а «массовая культура» приобщает к духовным ценностям.
Теория «информационного общества».Термин «информационное общество» применяется для обозначения особого вида общественной формации поздних разновидностей постиндустриального общества, нового этапа развития человеческой цивилизации. Наиболее яркими представителями этого направления являются А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский и др. (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман и др. (Германия, М. Мак-Люэн, Д. Белл. А. Тоффлер и др. (США), Д. Масунда (Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, действующие в глобальных масштабах. Информация рассматривается как специфический товар, основная социальная ценность общества.
Теория коммуникативной компетентности разрабатывается в последние годы отечественными учеными при участии автора книги. В основе теории лежат когнитивные (познаваемые, соответствующие познанию) аспекты компетентности. Ю. Н. Емельянов, Ю. Н. Жуков, Н. Ю. Хрящева выделяют в качестве критериев оценки коммуникативной компетентности ориентированность, психологические знания, перцептивные (perceptio - представление, восприятие, от percipio - ощущаю, воспринимаю) способности.
Теория минимального познания - раздел теории познания, применяемый для определения порога познаваемости изучаемого явления, представляющего собой объект взаимных интересов всех субъектов коммуникативного процесса. Теория минимального познания анализирует основания, дающие возможность определить минимальный порог познания за пределами которого невозможно сделать вывод о том, что полученный результат выражает истинное положение вещей. Отсюда следует, что вступая в научный коммуникативный процесс, стороны делают допущение, что абсолютно достоверного знания не существует, субъекты коммуникации выбирают исходный пункт, позволяющий дать оценку этих знаний по степени ценности их для субъектов коммуникации.

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-28

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...