УРАИНА - ПЛАЦДАРМ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ

ПРОТИВ СЛАВЯНСТВА

События последнего времени подтвердили опасения о растущей в Украине угрозе фашистской диктатуры. Главными носителями коричневой заразы являются галицийские необандеровцы, которые в соответствии с геополитическими установками правителей США и НАТО в целях маскировки своей сути перекрасились в оранжевый цвет.

Разрушительная сила «оранжизма» наглядно проявилась уже в период выборов президента, сценарий проведения которых был навязан и профинансирован американо-натовскими геостратегами, замыслы которых сводятся к тому, чтобы изолировать Украину от России и Белоруссии, ввести в страну войска НАТО, стать хозяевами украинской земли, сократить численность населения до 10–15 млн человек, а оставшихся в живых превратить в дешевую рабочую силу, обслуживающую страны «золотого миллиарда».

Орудием реализации антиукраинских, антиславаянских замыслов западных геополитиков стала «Наша Украина» во главе с В.А. Ющенко и блок Ю. Тимошенко. В их свите вельможи, которые, по словам академика П. Толочко, «все 13 лет были у власти и стремятся возвратить ее». Среди них четыре бывших вице-премьера и десять министров: В. Пинзеник, Ю. Тимошенко, Н. Жулинский, И. Юхновский, Ю. Ехануров, И. Заяц, Ю. Костенко, С. Головатый, Г. Удовенко, Б. Тарасюк, Л. Танюк и другие. В этой команде оказался и бывший спикер Верховной рады И. Плющ.

Названные лица в 80-90-е годы составили ударный отряд «пятой колонны» по разрушению Советского Союза — страны, создававшей новую цивилизацию на основе социальной и национальной справедливости. Они же и составили костяк антинародного кравчуковского-кучмовского режима, а теперь в целях саморекламы, изощренно манипулируя сознанием населения, создали видимость оппозиционности этому режиму.

В 90-х годах Пинзеник, Ющенко и Лазаренко были проводниками политики «прихватизации», навязанной Украине МВФ, в результате которой народной собственностью, созданной несколькими поколениями наших соотечественников, завладела кучка ловких дельцов, а трудящиеся оказались в нищете.

Ющенковцы Н. Жулинский, И. Юхновский, И. Драч, П. Мовчан, Б. Тарасюк с сатанинской заданностью стремятся реабилитировать кровавую бандеровщину, приравнять оуновских вояк — приспешников Гитлера — к участникам Великой Отечественной войны.

«Оранжевые», навязывая свою волю избирателям, опираются на боевые группы, созданные такими необандеровскими организациями, как Конгресс украинских националистов (КУН), «Пора», УНА-УНСО, «Тризуб» им. С. Бандеры, «Всеукраинское братство ОУН-УПА им. Р. Шухевича» и другие военизированные структуры, сформированные по образцу и подобию гитлеровских штурмовых отрядов.

Сегодня наибольшую опасность представляет «Тризуб» им. С. Бандеры. Организация создана службой безопасности ОУН после того, как Украина стала «независимой», действует вне правового поля и имеет свои сотни во многих областях Украины. О. Тягныбок, В. Кириленко и др. заявляют, что, будучи наследниками Бандеры и его единомышленников, они «поставили coбi за мету в наш час реалізувати ту справу, яку не змогли завершити вони».

Украинские подразделения боевиков готовились для участия в массовых акциях. Их подготовка проходила та территории Польши и Эстонии — стран, входящая в НАТО. В декабрьские дни на Майдане среди молодежи, зомбированной 5-м телеканалом (собственник Порошенко) и искренне верящей в то, что Ющенко — «спаситель Украины», находились люди «в камуфляже с шевронами», внешний вид и действия которых свидетельствовали об их особом предназначении.

То, что происходило у в Украине до 2014 года, - это продолжительный и долгосрочный проект, давно спланированный оппозицией и ее наставникам из-за границы. «Померанчевые» свитера, шарфы, куртки, вплоть до бюстгальтеров готовились задолго до выборов.

Ядро «Поры», как и многих других националистических организаций, составляет галицийская молодежь. Многие галичане, предки которых столетиями пребывали под иностранным гнетом (польским, австрийским и немецким), впитали в свой менталитет панскую спесь и почитание силовых методов обращения. Это неоднократно подтверждалось в 2006 г., при попытках силой овладеть Майданом и продемонстрировать свое преимущество над левыми силами, отмечавшими торжественные даты по случаю Дня Победы и 89-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции.

Националистическое высокомерие галичан на протяжении многих лет подпитывалось несправедливым распределением материальных и финансовых ресурсов Украины.

Наследники Степана Бандеры в рекламных целях пытаются выдать себя за выразителей общеукраинских интересов, хотя на деле они пекутся только о себе. Их способ существования — паразитирование на доверии украинского народа. Внедрившись в государственные структуры, необандеровцы сумели навязать населению Восточной Украины режим эксплуатации, о характере которой читатель может судить по использованию налога на добавленную стоимость. К примеру, Законом о Госбюджете на 1993 год величину налога на добавленную стоимость имели право оставить:

Восточные области:

Донецкая –22,1%

Днепропетровская — 24,3%

Луганская — 35,6%

Полтавская — 35,61%

Харьковская — 27,1 %

Западные области:

Волынская — 100%

Ровенская — 100%

Тернопольская — 90,7%

Львовская — 38,6%

В 1994 г. в пересчете на душу населения финансовых средств «на одного жителя Восточной Украины было отпущено в три раза меньше, чем для граждан западных областей». Такой порядок соответствует интересам «западноукраинских политиков: ремонтировались дороги, открывались новые школы и детские сады». Избиратели, разумеется, довольны своими депутатами.

Стяжательские устремления и националистическое чванство новых поколений галичан старательно поддерживается американо-натовскими покровителями, их щедрыми финансовыми инъекциями и идейно-психологическим зомбированием.

Деньги на финансирование «оранжевой» революции полным потоком текли из Америки, других западных стран. Персональные вливания в нее осуществили Сорос, Березовский, Абрамович и другие олигархи-просионисты.

В британской газете «The Guardian» 27 ноября 2004 г. утверждается, что «за беспорядками в Киеве стоят американцы». Автор статьи пишет, что эти тщательно спланированные психологические операции, имевшие разрушительный характер для Украины, были спланированы и организованы «американским правительством с привлечением американских консультантов, социологов, дипломатов двух ведущих американских партий и неправительственных организаций». Поток «зеленых», выполнивший мерзкую роль иудиных сребреников, распространился, как пишет немецкая еженедельная газета «Цайт», «через свою скрытную действующую сеть, сходную с той, в которой принимали участие грузинские оппозиционеры».

«Зеленые», растлевая и развращая молодых людей, разожгли у них стяжательские настроения, породили среди них тысячи «христопродавцев», для которых честь, достоинство и благополучие Родины — пустой звук. Эти «революционеры» живут на гранты американских и европейских фондов и без стеснения именуют себя «детьми капитана Гранта».

Нельзя без душевной горечи наблюдать, как миллионы наших соотечественников, став жертвой ловкого и циничного обмана, с восторженными лицами отдавали свои голоса за лидера «оранжевых», не осознавая того, что он из той же колоды, что и Кучма.

Зеленую улицу стремительного рывка галицийских неофашистов и их лидеров к власти открыл социал-ренегат А. Мороз. Заметим, что Мороз не является первооткрывателем подобного рода нравственно-политических кульбитов. Политическая карьера Муссолини, Гитлера и натовского кровавого ястреба Соланы также начиналась с участия в работе социалистических организаций. Повторяется трагическая история 70-летней давности, когда предательское поведение немецких социал-демократов обеспечило Гитлеру победу на выборах в рейхстаг.

«Социальная» гнусавость А. Мороза — это, надо полагать, следствие поглощения грантов, поступающих от забугорных и украинских олигархов. Она показала всю глубину идейно-нравственного падения Мороза, от которого сегодня отвернулись тысячи его сторонников. Свою предательскую сущность А. Мороз еще раз продемонстрировал 28 ноября 2006 года при обсуждении Верховной радой президентского проекта Закона о голодоморе на Украине в 1932-33 годах, добиваясь квалифицировать его как геноцид украинского народа, хотя не имея для этого никаких документальных доказательств. Тем самым, как отмечает газета «Сегодня», поставил под вопрос само существование Антикризисной коалиции.

Победа партии Ющенко на выборах в определенной степени была предопределена ошибочной тактикой коммунистов, которая строилась по формуле, выраженной Петром Симоненко: «в клановых разборках мы участия не принимаем».

Лидеры КПУ, на наш взгляд, анализировали социальную природу восточного и западного кланов в формально-логическом плане. Однако, если углубить этот анализ, то можно увидеть между кланами существенные различия. Восточный «клан», представителем которого на выборах был В. Янукович, является носителем традиционной буржуазной демократии, позволяющей левым силам действовать легально, ориентируется на создание вместе с Россией, Белоруссией и Казахстаном единого экономического пространства, которое открывает простор развитию производительных сил Украины, улучшает материальное положение трудящихся и укрепляет позиции наших народов в противостоянии глобализаторам.

Западный «клан», интересы которого олицетворяет В. Ющенко, ориентируется на силовые методы решения общественных проблем (бесчинства «оранжевых» в Киеве — лучшее свидетельство тому), потенциально несет в себе угрозу фашизма. В этом противостоянии Ющенко и его сторонники — всего лишь исполнители чужой воли, агентура США и НАТО, но отнюдь не отцы нации. Их руками сегодня формируется колониальная администрация неофашистского (необандеровского) типа, ловко упрятанного манипуляторами общественного сознания в «демократическое» оперение. Продвигая Ющенко в политические «дамки», американские геостратеги создают гарантии втягивания Украины в НАТО, продвижения своих войск к границам Брянской, Орловской и Курской областей, что чревато смертельной угрозой как для России, так и для Украины. В результате коренным образом меняется геополитическая ситуация не только в Европе, но и в мире.

Опасность установления в Украине неофашистского режима можно было увидеть еще в начале 2001 г. во время «кассетного скандала», когда так называемая оппозиция протестовала под лозунгом «Украина — без Кучмы!» Протестные акции строились по забугорному сценарию. Это была первая репетиция грядущей «оранжевой» революции. К сожалению, в этой «репетиции» приняли участие коммунисты и социалисты. Становясь во время митингов под общие знамена рядом с зятем дяди Сэма В. Ющенко, находящейся в уголовном розыске Ю. Тимошенко, они помогали формированию у наших граждан ложного представления об «оппозиционерах — народных заступниках, и этим способствовали повышению их рейтинга».

Геостратеги США и НАТО, оказывая массированную помощь Ющенко, преследуют глобалистские цели: закабаление Украины, превращение ее в плацдарм для борьбы с Россией. Украинцам при этом отводится роль каинов в отношении своих братьев — русских и белорусов. Раскрывает эти замыслы масон Бжезинский, которому галицийские необандеровцы (неофашисты) успели присвоить звание Почетного гражданина Львова. «Наша цель, — заявил Бжезинский, выступая во Львове, — еще глубже заниматься делами Украины во имя интересов Америки. Важно, чтобы Украина постоянно и последовательно шла на Запад… «Новый мировой порядок» при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России».

Какую же «свободу» и «демократию» навязывают нам янки, можно судить по трагедии в Югославии, Афганистане и Ираке, где «миротворцы» сеют смерть и разрушения, уже убили сотни ни в чем не повинных граждан.

Стремясь реализовать заказ своих западных хозяев, ющенковцы — наследники петлюровщины и бандеровщины — прибегают к тотальной манипуляции сознанием населения, фальсифицируют историческую правду, насаждают в обществе русофобские настроения, в мрачных тонах изображают историю украинско-российских отношений.

Национал-радикалы, действуя по сценарию своих западных господ, превращают Украину в плацдарм для информационно-психологической войны против России и Белоруссии. Они с позиции шовинизма переписывают отечественную историю. К примеру, на сайте «Украинская идея» помещались статьи, которые говорят сами за себя: «Украина — прародина индоевропейцев», «Украина и изначальное возникновение языков», «Конец российской литературы» и т. д. В статье «Возврат украинского языка» утверждается, что «в 1137–1478 годах Новгородская республика была колонией Киевской Руси и заселена большим количеством выходцев из метрополии — Украины». Антропологические особенности украинцев (размер черепа, длина рук и т. д.), твердят галицийские шовинисты (неофашисты), в лучшую сторону отличаются от русских, которые «оказываются по своему происхождению ближе к финно-угорским народам и татарам». Эти действия и есть пример «Окна Овертона».

Академик Петр Толочко, критикуя подобные приемы фальсификации истории, пишет, что «в украинской исторической науке происходит обвальный процесс утраты профессионализма. Подлинные профессионалы, крупные историки с международной известностью не в чести. В почете дилетанты-беллетристы, способные из конъюнктурных соображений выдумать все, что угодно. Вроде того, что украинцы ведут род от каменного века, что вся индоевропейская культура — наша культура, что греческая Троя — не что иное, как село Троещина близ Днепра. Послушаешь — и уши вянут. Беллетристы проповедуют с убежденностью жрецов. Им предоставляют газетные полосы, радио и телеэфир, им, что опаснее всего, верят».

Сторонники Ющенко, распространяя в обществе шовинистические, неофашистские взгляды и настроения, стремятся героизировать бандеровщину. Показательно в этом отношении выступление депутата Ровенского горсовета неофашиста В. Шкуратюка. «Я горжусь тем фактом, — заявил он, — что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев».

Русофобия — это циничный прием, рассчитанный на то, чтобы направить социальный гнев обездоленного народа в сторону вымышленного врага — России.

По настоянию президента В. Ющенко и спикера парламента А. Мороза Верховная рада 28 ноября 2006 года приняла Закон о голодоморе на Украине в 1932–1933 годах, в котором голод тех лет без каких-дибо документальных подтверждений назван геноцидом власти СССР против украинского народа. Острие этого закона, как видно из выступлений депутатов-националистов, направлено против России. Невероятные усилия понадобились, чтобы фраза о «геноциде против украинской нации», имевшаяся в президентском проекте, была исправлена на «геноцид против украинского народа» с оговоркой, что кроме украинцев пострадали и русские, и все другие народы, проживавшие в Украине.

Апологеты бандеровщины закрывают глаза на то, что без братского союза восточнославянских народов украинская нация не смогла бы состояться и была бы отуречена, ополячена, онемечена и окатоличена.

Только вместе с Россией Украине удалось собрать и объединить все свои земли. В 1654 г., в соответствии с Переяславским договором, сливаясь с Россией, украинцы имели только около 10 % территории по сравнению с современной. Затем в состав Малороссии (Украины) вошли: Слобожанщина (земли Харьковской, Донецкой, Сумской и Луганской областей), где под защитой России селились украинцы, спасаясь от гнета польских панов. Новороссия — территория Северного Причерноморья, отвоеванная в XVIII в. у османов; в 1939 г. — Галичина; в 1944 г. — Закарпатье; в 1954 г. — Крым, полученный Украиной в качестве подарка от России (небывалый случай в истории).

Находясь в союзе с Россией, другими братскими народами СССР, Украина добилась выдающихся успехов во всех сферах жизни — в экономике, науке, образовании, здравоохранении, спорте, освоении космоса, вошла в десятку самых развитых стран мира.

Этот прогрессивный процесс был прерван в 1991 г. Началось попятное движение общества. В 2004 г. национал-радикалы, завладев креслом президента, незамедлительно ринулись утверждать собственные порядки (американского образца) на Левобережной Украине. Они стали перетряхивать административные органы, СМИ, коллективы преподавателей вузов, изгонять неугодных и ставить на место своих сторонников. В настоящее время усилия «оранжевых» направлены на то, чтобы похоронить политическую реформу и восстановить единовластие в стране, уничтожить несогласных с их политикой жителей юго-востока Украины.

К их услугам военизированные организации «Пора», УНА-УНСО, «Тризуб» им. С. Бандеры и другие, которые, взяв на вооружение методы нацистских штурмовиков, вероломно помагают реализовать кадровые установки своих хозяев. «Коричневый» процесс, прикрываемый «оранжевым» налетом, сопровождается небывалой политической трескотней, демагогическими заверениями в верности свободе, демократии и обещаниями искоренить «кучмизм» и «януковичищину». А на деле — все наоборот: цинизм, обман, насилие, пренебрежение интересами народа.

Современные политические события и проникновение во властные структуры галицийских неофашистов — «пятой колонны» американских спецслужб — это грозный набат для славянского, православного мира, для всех народов постсоветского пространства.

Снова встает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?»

— Быть ли Украине свободной или она утратит остатки своего суверенитета и превратится в колонию США и НАТО?

— Сохранится ли украинская нация или ее в соответствии с рекомендациями Римского клуба, где господствует масонство, низведут до 10–15 миллионов человек, а оставшихся в живых превратят в манкуртов с американизированной ментальностью, опустошенной духовностью?

— Быть или не быть славянской, православной цивилизации, давшей миру образцы материальной и духовной культуры?

Время, в котором мы живем, тревожно. Оно зовет к действию, к единению.

Источники:

1. Бандерівець (інформ. бюлетень). — 2003. — № 4 (34).

2. ДОСЕМТШ огж. — 2004. — № 50 (157). — грудень.

3. Козлов Ю. Последнее интервью H.B. Струтинского // Обозреватель. — 2004. — № 2(169).

4. Шаповалов И. Украина Восточная — колония Украины Западной? Левый берег. 1994. № 18.

5. Коммунист. — 2004. — 29 декабря

6. Асламова Д. Профессия революционер: пособие для начинающих. Комсомольская правда. 2004. — декабрь.

7. Качан В. С. Планетарный спрут. — 2002.

8. Слава Родины. — 2004. — № 4–5 (56–57).

9. Коммунист. — 1995. — № 33.

10. Киевский вестник. — 1993. — 26 марта.

11. Комсомольская правда. — 2004. — 30 декабря.

О. Козлов

МИФ О ГОЛОДОМОРЕ — ИЗОБРЕТЕНИЕ

МАНИПУЛЯТОРОВ СОЗНАНИЕМ

В диапазон тем, используемых манипуляторами сознанием, прочно вошел миф о «голодоморе», который Мирослава Бердник справедливо квалифицирует как «пляски на костях». Миф «о голодоморе» — составная часть «гарвардского спецпроекта», созданного для информационно-психологических диверсий против Советского Союза, а затем и России. В нем четко просматривается направленность — разжигание националистических страстей и прежде всего вражды и ненависти к России и русскому народу. Творцом «гарвардского спецпроекта» был и ныне остается один «из умнейших и коварнейших врагов нашей страны» Збигнев Бжезинский.

«Гарвардский спецпроект» пользовался особым вниманием у правящих кругов и спецслужб США. Он щедро финансировался и постоянно дополнялся новыми научными разработками. В 1983 г. в издательстве Гарвардского университета была опубликована работа Джеймса Мейса «Коммунизм и дилеммы национального освобождения: национальный коммунизм в Советской Украине в 1919–1933 гг.». Ранее эта работа Д. Мейса не получила признания в кругу американских ученых. Однако должных выводов из этого Мейс не сделал и на потребу организаторов холодной войны начал формировать миф о стремлении Москвы в интересах укрепления своей власти «погубить украинское крестьянство, украинскую интеллигенцию, украинский язык, украинскую историю в понимании народа, уничтожить Украину как таковую».(Широнин В. КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки. — М., 1997.-С 80.)

Д. Мейс не удосужился объяснить или не смог объяснить, почему в интересах политической власти в стране необходимо было уничтожить целый народ вместе с его историей. И тем не менее автор был замечен режиссерами холодной войны и определен на должность профессора Украинского исследовательского института Гарвардского университета.

Д. Мейсу приписали и авторство в изобретении термина «голодомор» (вместо «голод»). Однако, как утверждают историки, подлинными авторами этой подмены понятий были украинские националисты, эмигранты второй волны, которые во времена гитлеровской оккупации Украины «прославились» на поприще коллаборационистов, прислужников нацистов, а с 1945 по 1952 г. — «пятой колонны» США и Англии, совершали кровавые акции на территории Западной Украины. По современной терминологии деяния оуновцев попадают в категорию международного терроризма. И тем не менее украинские националисты, как пишет американский историк Кристофер Симпсон в книге «Blowback», найдя убежище за океаном, стали использоваться правительством США «в качестве экспертов в пропагандистской и психологической войне» против СССР.

В первом ряду таких экспертов находился Дмитро Соловей (1888–1966). В 1944 г. он вместе с гитлеровцами бежал с территории Советской Украины, освобожденной от оккупации. Позднее перебрался в США и стал прислуживать новым хозяевам, провозгласившим, подобно нацистам Германии, свои претензии на мировое господство. Содержание его труда «Голгота України» (1953), в котором затронуты проблемы «голодомора» в Украине, убеждает читателя в том, что автор руководствовался нравственно-психологической установкой Адольфа Гитлера: «чем больше ложь, тем больше ей верят». В таких «экспертах», вскормленных на идеологической кухне Геббельса, и нуждается дядя Сэм. (Бердник М.О голоде и жертвах // 2000. — Еженедельник, 2006, 27 января. Бердник М. Голодомор как элемент «націєтворення»//2000. — Еженедельник, 2005, 23–29 декабря.)

Проблемой голода и террора в УССР, рядом с Джеймсом Мейсом, занимался и Роберт Конквест, начинавший свою карьеру в качестве сотрудника британской разведки — Информационного исследовательского отдела (1KB), в обязанности которого входило изготовление специальных информационных материалов для политиков и журналистов.

Свою известность Конквест приобрел благодаря книгам «Великий террор» (1969), изданной в США по заказу ЦРУ-14, «Жатва скорби» (1966). Автор получил за книгу гонорар (80 тыс. долларов) от Организации украинских националистов (ОУН).

Специалисты, исследовавшие книги Конквеста, утверждают, что в числе источников, откуда автор заимствовал аргументы о голодоморе и репрессиях в СССР, оказались художественные произведения В. Астафьева, Б. Можаева и В. Гроссмана, украинских коллаборационистов X. Костюка, Д. Соловья, а также американца Ф. Била, который в 1931-933 гг. работал на Харьковском тракторном заводе. Вернувшись в США, он был посажен в тюрьму, но после выхода книги о голоде в издательстве известного антисоветчика Херста его незамедлительно выпустили на свободу.

Прогрессивные зарубежные ученые-советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, Александр Даллин и другие — подвергли острой и аргументированной критике фальшивые конструкции Конквеста о голоде. К примеру, профессор университета в Стэнфорде Александр Даллин назвал исследования Конквеста «бессмыслицей» и не нашел свидетельств того, что голод «был намеренно направлен против украинцев». А канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованной в Торонто (1987), раскрывая историческую фальшь книги Конквеста и фильма «Жатва отчаяния», доказал, что авторы книги и фильма использовали устрашающие фотографии голодных детей из хроники Первой мировой войны и голода 1921 г.

Еще один пример фабрикования фальсификации Конквеста — использование в качестве «свидетельств» о масштабах голода в Украине материалов Томаса Уолкера, которые в 1935 г. публиковались в профашистской херстовской прессе. Позднее выяснилось, что журналист Томас Уолкер — это уголовник Роберт Грин, осужденный в Колорадо на 8 лет лишения свободы, но вскоре странным образом по чьей-то воле исчез из тюрьмы, совершил поездку из Польши в Маньчжурию и в течение этого времени пять дней провел в Москве. Позднее Грин был снова арестован. На суде он признался, что в Украину «его нога вообще никогда не вступала». А теперь «свидетельства очевидца» Уолкера-Грина оказались востребованными американо-натовскими глобалистами и их прислужниками оранжевыми. В. Ющенко, став президентом, не замедлил наградить Конквеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги міжнародної спільноти до визначення голодомору 1932–1933 років актом геноциду українського народу».

В сфере информационно-психологических диверсий Р. Конквест и Д. Мейс — близнецы-братья. И хотя их разделяет Атлантический океан (Конквест — британец, Мейс — американец), они были порождены холодной войной, которую начали правящие круги США и Англии. И Конквест, и Мейс — антикоммунисты, славянофобы и русофобы. В философско-мировоззренческом отношении оба — идеалисты и метафизики, которые на «древе познания» плодят пустоцвет, а вторгаясь в политическую сферу — ядовитые плоды: апологетику расизма, фашизм.

Специалисты, исследуя технологию фабрикации представителями комиссии конгресса США информации о голоде в Украине, обнаружили, что 80 % свидетельств проходят с отметкой «Анонімна жінка», «Анонімне подружжя», «Анонімний чоловік», «Марія Н.» и т. д.

Шаткость и весьма сомнительная историческая достоверность источников, на базе которых формировались документы комиссии, не остановила американских правителей от того, чтобы эти документы представить мировой общественности под грифом «Комиссия конгресса США».

Американская академическая общественность увидела в «научном» творчестве Д. Мейса наследие времен холодной войны и продолжение идеологического противостояния с Россией, а следовательно, оно выходит «за пределы научного знания». Перед Мейсом закрылись двери академических институтов США. Оскорбленный и обиженный «ученый» назвал своих оппонентов «сталинистами», «украинофобами» и переехал на Украину. Здесь он попал в теплые объятия «оранжевых»: стал преподавать в Киево-Могилянской академии. Перед ним открылась «зеленая улица» издательств газеты «День», журнала «Політична думка» и других. Мейс был обласкан и госпожой Чумаченко-Ющенко, которая, кстати, тоже имеет пристрастие к исследованию «голодомора» на Украине.

Клич к созданию мифа о голодоморе и его «виновнике» — России, прозвучавший за океаном, был услышан и понят в украинском «суверенном» государстве. За его формирование активно взялись Виктор Ющенко, представитель президентской рати Б. Тарасюк и привыкшие обслуживать властей предержащих С. Кульчицкий, П. Панченко, В. Даниленко и им подобные (в своем обращении к народу 26 ноября 2005 года он назвал голод 1932–1933 годов экспериментом, который мыслился ради одного — «уничтожения сознательного украинского человека»). По словам Ющенко, «полигоном для эксперимента было избрано село — колыбель украинской нации». Глава державы еще добавил: «Это была настоящая война против нации… Удар пришелся на основу нашей духовности — семью, веру в Бога и любовь к земле… Диктатор Сталин развернул кампанию геноцида против украинского народа, чтобы навсегда убить национальную сознательность…»

В публикации профессора Кульчицкого по исследованию голода на Украине, по сути, вместо ориентации на поиск истины содержится установка на достижение политической целесообразности (Зеркало недели. 2003, 22 августа). Кульчицкий отмечает, что «довести, що голод 1932–1933 pp. справді був геноцидом, важко». Однако он далее пишет: «Є аргументи на підтвердження геноциду у вигляді терору голодом… Варто лише прочитати ці документи під потрібним кутом зору».

Нетрудно понять, что нужным «углом зрения» для Кульчицкого и его единомышленников является апологетика бандеровщины, русофобия и угодничество перед заокеанскими геостратегами, которые задают политическую направленность и тон риторики официальным идеологам Украины. К примеру, в резолюции палаты представителей Конгресса от 22 октября 2003 г. утверждается, что признание голодомора на Украине необходимо для «восстановления украинской идентичности». В унисон утверждениям конгресса США прозвучали слова церковного иерарха американского происхождения, главы украинской греко-католической церкви Любомира Гузара: «Память о голодоморе — это нациотворческий элемент», который представляет собой «фундаментальную ценность, объединяющую общество…»

Для воплощения своей идеи — сплочения Украины на основе западных политических и нравственно-психологических ценностей, носителями которых в прошлом были бандеровцы, а сегодня являются «оранжевые», — и перевел свою резиденцию глава униатов Любомир Гузар в столицу Украины — Киев. Сердцевину этих ценностей составляет русофобия (славянофобия). Политическая установка на ее проведение наиболее четко была сформулирована еще Даллесом в известной доктрине по развалу СССР, в которой он призвал сеять «национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу».

Наследники антикоммуниста и русофоба Даллеса ретиво пытаются реализовать его геополитические установки. К примеру, Иосиф Свирский (Житомир) утверждает: «Голодомор 1932–1933 гг. — это геноцид против целого народа, был задуман и осуществлен руководством СССР, находившимся в Москве. А так как Россия была колонизатором Украины… то многие у нас отождествляют это преступление с Россией». И далее: голодомор — это геноцид и его «цель выморить побольше украинцев, а на их место заселить русских…»

В этом же номере газеты Иосифу Свирскому вторит Антон Турчак, который в голодоморе также усмотрел проявление «преступного интернационал-большевистского режима».

Заметим, что в лексике Свирского и Турчака, а также в манере их мышления проявилось много тождества с содержанием письма Я. Стецко рейхсминистру фашистской Германии А. Розенбергу. «Москва и жидовство, — писал Я. Стецко (правая рука С. Бендеры), — это самые большие враги Украины и носители разлагающих большевистских интернационалистических идей…»

Поиском виновников «голодомора» на Украине озабочен и президент В. Ющенко. Голодомор, заявил он, был «преступлением против человечества, у которого были свои исполнители». Виновников «голодомора» ищут и представители официальной науки. Так, П.П. Панченко и М.М. Вивчарик в одном научно-популярном издании написали: среди пролетариев, «направляемых в украинское село за хлебом», большинство составляли этнические русские, что «для проведения насильственной коллективизации, раскулачивания, реквизиции продовольствия Украины в период голодомора привлекались воинские подразделения и другие силовые структуры, в состав которых входили преимущественно этнические русские».

Проблема виновников «голодомора» вышла и на страницы школьных учебников по истории. На это обстоятельство обратила внимание Мирослава Бердник. В одном из учебников записано: «Еще не развеялся трупный смрад в опустевших украинских домах, а из других республик СССР, в особенности из России, уже направлялись эшелоны с переселенцами. К концу 1933 г. в Донецкую, Днепропетровскую, Одесскую и Харьковскую области переселилось около 117,1 тыс. человек».

Особое внимание уделялось техническому переоснащению и кадровому обеспечению черной металлургии и угольной промышленности Донбасса. В 1933–1934 гг. только по путевкам комсомола в промышленные регионы приехали тысячи молодых патриотов, угольный Донбасс пополнился 13 600 высококвалифицированных механизаторов. Разумеется, много специалистов приехало и из России. И это положительно сказалось на результатах труда. Если в первом квартале 1933 г. шахтеры Донбасса добыли 10 366 тыс. тонн угля, то в четвертом квартале года — 12 089 тыс. тонн. В 1934 г. угольный Донбасс после длительного перерыва перевыполнил план добычи угля — 104 %.

Представляется, что творцов учебника почему-то не волнует, то обстоятельство, что ежегодно из западных областей Украины уходит в чужеземные страны 500 тыс. молодых женщин, и к тому же не все возвращаются обратно. Их не волнует и то, что около 7 млн человек постоянно работает за пределами Украины на рабских условиях. Их не волнует и то, что украинская нация превратилась в вымирающую нацию. За 15 лет «суверенной» Украины нас убавилось на 5 млн и стало меньше 47 млн человек. (История Украинской ССР. В 2 т. — К., 1969. — Т. 2. — С. 352. Там же. — С 358–359.)

Известно, что голод, как следствие засухи и недорода хлебов, поразил многие регионы Советского Союза, Украину, Северный Кавказ, Западную Сибирь и Казахстан. Повсюду эта тема осталась лишь предметом научных исследований узкого круга специалистов и воспоминаний старожилов, переживших те трагические дни. На Украине же она прочно вошла в идейный арсенал манипуляторов сознанием, с помощью которой формируется национальная подозрительность, пугающий образ внешнего врага и которая помогает обманывать и грабить доверчивый народ.

Устраивая «пляски на костях», каждый специалист по «голодомору» торопится утвердить свою версию численности жертв. И как замечает известный канадский профессор политологии Олег Арин в «Письме из Ванкувера», их диапазон вранья весьма широк: Дейл Даримал называет цифру «голодомора» 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с фашистами в годы войны) — 7 млн человек, У.Х. Гамберлен и Е. Лионе — 6–8 млн, Ричард Сталет — 10 млн, Хосли Грант- 15 млн человек. Канадский политолог подчеркнул также, что прогрессивные журналисты западных стран не оставляли без внимания идеологические спекуляции вокруг голода на Украине, вскрыли многочисленные фальсификации по поводу масштабов так называемого «голодомора» в Украине и показали идеологическую «кухню», где и как варили свое чтиво антисоветчики.

Недавно в СМИ появилось новое число жертв «голодомора» — 25 млн человек. Если принять во внимание, что кампания по «голодомору» на Украине продолжает набирать обороты, то можно предположить, что упомянутая величина жертв, достойная занесения в книгу рекордов Гиннесса, будет перекрыта.

Отвергая факты о фантастических жертвах «голодомора», никто из добросовестных ученых и политиков не утверждает, что голода на Украине не было. Он был, и были жертвы. Признание этой реальности с болью отзывается в сердце каждого честного человека. Однако спекулировать на народной трагедии могут только циничные люди, с неуемным карьеризмом, эгоизмом и одержимостью к стяжательству. Это как раз те характерные черты, которые и определяют нравы столпов мафиозно-«демократических» режимов.

Статистические данные по Украине таковы: в 1932 году умерло 668 тыс. человек, в 1933 году 1 млн 300 тыс. человек, то есть 2 млн. человек. Если при этом исключить число умерших по естественным причинам, то жертвами голода стали 640–650 тыс. человек, а не 9-10 млн и тем более не 15 млн, как об этом вещают «независимые» СМИ.

Известно и другое. Голод 1932–1933 годов не был единственным голодным периодом в нашей стране. Неурожаи и голод повторялись, как правило, через одно-полтора десятилетия. На этот счет существуют многочисленные объяснения. В 1891 году от голода, охватившего 40 млн, умерло более 2 млн; голода 1900–1903 годов умерло 3 млн; 1911 года — 2 млн человек. Однако воспоминания о трагедиях тех лет мало дают «навара» антикоммунистам и русофобам. Вот и хватаются они за интерпре<