Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ЛОГИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА ДС «ИСУ», ОПИСАНИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ.

 

В настоящее время особую значимость приобретает автоматизация сис- тем антикризисного управления в чрезвычайных ситуациях природного и тех- ногенного характера, особенно таких, как система управления вертикали НЦУКС МЧС России и Система обеспечения вызова экстренных оператив- ных служб по единому номеру "112" (Система-112) на базе единых дежурно- диспетчерских служб. Одним из путей повышения эффективности использования указанных ав- томатизированных систем является определение рационального варианта авто- матизации еще на начальном этапе проектирования системы при выборе её структуры, что позволяет избежать проектных ошибок в части базовых элемен- тов, а также минимизировать стоимость и сроки разработки. Выбор рационального варианта автоматизации требует проведения оцен- ки предполагаемой эффективности автоматизированной системы антикризис- ного управления федерального и регионального уровней в чрезвычайных си- туациях природного и техногенного характера до начала её эксплуатации. Под эффективностью любой системы понимается степень приспособлен- ности системы к решению стоящих перед ней задач или степень достижения заданных целей функционирования [1]. Рациональная реализация (структура, состав, архитектура) автоматизированной системы определяется удовлетво- ряющим заказчика соотношением между результатами её функционирования и требуемыми затратами на создание и использование системы. Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb) Выпуск № 5 (57), 2014 г. 2 Для систем антикризисного управления в чрезвычайных ситуациях (АС АКУЧС), таких, например, как автоматизированные системы вертикали управления НЦУКС МЧС России или Система-112, это положение ужесточает- ся необходимостью удовлетворять в обязательном порядке специальным требо- ваниям, таким как живучесть при воздействии факторов ЧС различного типа, повышенной надёжности, защите от несанкционированного доступа и прочим, определяемым назначением и режимами функционирования системы. Требуемую функциональность АС АКУЧС и указанные специальные требования возможно описать ограниченным рядом показателей, которые, на- ряду с заданным диапазоном значений этих показателей, определяют рацио- нальную реализацию АС. Далее, АС АКУЧС должна строго соответствовать группе обязательных критериев и дифференциальным образом, определяемым специально задаваемым дополнительным "составным" критерием (например, "эффективность/стоимость"), соответствовать группе "желательных" критериев. Ограничения на значения группы желательных критериев при этом можно включить в группу обязательных критериев. Указанные показатели системы и критерии соответствия системы требованиям, согласно принятой на государ- ственном уровне терминологии, целесообразно называть показателями эффек- тивности системы. Для обеспечения возможности формализации процесса определения ра- циональной реализации АС АКУЧС, в том числе задания требований к системе, выбранные для описания АС АКУЧС показатели эффективности должны иметь ограниченные количественные и определенно понимаемые качественные зна- чения. Все значения показателей должны, с одной стороны, целевым образом задаваться заказчиком АС АКУЧС, а с другой – быть рассчитаны (оценены) разработчиком для выбранной реализации до начала рабочего проектирования и развертывания АС АКУЧС. Для обеспечения легитимности оценки показателей эффективности раз- работчиком должна иметься апробированная методика либо группа методик их расчёта, либо типовая методика, описывающая основы выбора показателей эф- фективности для АС АКУЧС (как группы близких по целям, задачам и услови- ям функционирования АСУ), задания значений показателей эффективности, проверки на соответствие обязательным значениям обязательных показателей эффективности, оценки значений желательных показателей эффективности. Автоматизированная система антикризисного управления в чрезвычай- ных ситуациях природного и техногенного характера, как и любая другая АС, должна удовлетворять следующим основополагающим принципам построения систем: открытости, модульности, масштабируемости, системности, единства графического представления, интеграции. Система антикризисного управления в чрезвычайных ситуациях природ- ного и техногенного характера федерального или регионального уровней при выполнении ряда своих задач, таких как, например, координация деятельности органов управления и сил при выполнении аварийно-восстановительных и спа- сательных работ, восстановление и строительство жилых домов, объектов жи- Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb) Выпуск № 5 (57), 2014 г. 3 лищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и ин- женерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных, должна обладать возможностью выполнения своих функций в условиях продолжения воздейст- вия дестабилизирующих факторов ЧС, в том числе в военное время. Таким об- разом, в первую очередь, необходимо оценить степень влияния на систему дес- табилизирующих внешних воздействий (например, последствий ЧС), поскольку она является системой управления именно в кризисных ситуациях, то есть сте- пень устойчивости системы (комплексное свойство автоматизированной систе- мы управления военного назначения, характеризуемое живучестью, помехо- устойчивостью и надёжностью АСУ [2]). Оценивать эффективность построения АС АКУЧС предлагается её качеством (под которым понимается степень приспособленности системы к решению стоящих перед ней задач или степень достижения заданных целей функционирования [3]), с точки зрения обеспечения автоматизации задач и функций, которые возложены в соответствии с указом Президента Россий- ской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868 на МЧС России, и дополняющих указ подзаконных актах. В этом случае показатель эффективности будет мерилом или математическим эквивалентом степени достижения поставленных целей, а критерии эффективности – целевыми значениями показателей эффективности или математическими эквивалентами самой цели. Также необходимо определить социально-экономическую эффективность автоматизации системы антикризисного управления, понимаемую как разницу оценок стоимости создания (модернизации) автоматизированной системы и достигаемого от этого социально-экономического эффекта. Таким образом, алгоритм обоснования рациональной структуры автома- тизированной системы антикризисного управления в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, понимаемый как типовой для указанного класса задач, можно описать следующим образом: - выбор общих для всего класса АС АКУЧС одиночных обязательных показателей эффективности, требуемых диапазонов их значений и методик определения; - выбор общих для всего класса АС АКУЧС одиночных желательных показателей эффективности, диапазонов их значений и методик определения; - выбор общих для всего класса АС АКУЧС взаимосвязанных желатель- ных показателей эффективности, в том числе определяемых на основании оди- ночных показателей эффективности, диапазонов их значений и методик опре- деления; - исследование устойчивости АС АКУЧС; - оценка показателей качества АС АКУЧС; - оценка социально-экономической эффективности АС АКУЧС. Сразу необходимо указать, что обоснование рациональной структуры ав- томатизированной системы антикризисного управления ввиду достаточной сложности целесообразно проводить для систем не ниже регионального уровня (определяемого по охвату населения и территорий). Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb) Выпуск № 5 (57), 2014 г. 4 Также необходимо описание подходов по выбору специфических для конкретной АС АКУЧС одиночных и взаимосвязанных обязательных и же- лательных показателей эффективности, диапазонов их значений и методик определения. Для оценки эффекта от автоматизации системы антикризисного управле- ния необходимо рассматривать конкретный вариант предлагаемой АС, описы- ваемый минимально необходимым набором признаков: перечнем функций, объектов и потребительских свойств, характеристиками структуры, временем жизни, стоимостью автоматизации, оценками социально-экономического эффекта и т.д. В соответствии с особенностями создания АС АКУЧС необходимо выде- лить следующие основные ограничения, учитываемые при вышеуказанных оценках: · по территории обслуживания; · по времени создания АС АКУЧС; · по времени функционирования; · по стоимости и необходимости самоокупаемости. Оценку устойчивости АС АКУЧС предлагается проводить с помощью топологического анализа её структуры, который позволит: · оценить надёжность, живучесть и помехоустойчивость АС АКУЧС; · предложить пути их повышения; · выявить или скорректировать другие свойства АС АКУЧС, например, получить информацию о степени "нагруженности" тех или иных элементов системы, в качестве которых могут быть центры обработки данных, серверы баз данных, серверы геоинформационных систем; организовывать параллель- ные пути передачи воздействий для разгрузки отдельных элементов системы. Для проведения топологического анализа структура АС АКУЧС должна быть описана в виде ориентированного графа. Вершинами орграфа "являются" органы повседневного управления, информационные центры и дежурно- диспетчерские службы федеральных органов исполнительной власти и местных органов исполнительной власти, дежурно-диспетчерские службы, силы и сред- ства различных уровней подчинения и принадлежности, а также организации, обеспечивающие поддержку принятия решений. Рёбра соединяют вершины орграфа и характеризуют направление поступления управленческих воздейст- вий, а также наличие обратной связи – результат выполнения команды (меро- приятия, операции). При исследовании получившегося орграфа стандартными методами оп- ределяют количественные значения характеристик модели (коэффициента структурной избыточности, неравномерности распределения по связям, струк- турной компактности, диаметра структуры и степени централизации), дающие возможность качественного определения степени устойчивости АС АКУЧС. При этом для достаточно надежной системы коэффициент структурной избы- точности должен быть положительным, неравномерность распределения по Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb) Выпуск № 5 (57), 2014 г. 5 связям характеризует разницу в загруженности элементов системы, структур- ная компактность показывает степень близости элементов друг с другом, диа- метр структуры характеризует максимальный путь поступления управляющего сигнала, степень централизации системы говорит о характере управления сила- ми и средствами. Чтобы оценить качество системы, необходимо в первую очередь выявить необходимое и достаточное множество характеризующих её показателей. Стандартно выдвигают следующие требования к единичному показателю каче- ства: представительность, полнота, критичность, вычислимость, содержатель- ность, операциональность, измеримость. Аналогичного типа требования выдви- гаются к комплексу показателей эффективности: соответствие, полнота, мини- мальность, декомпозируемость. Для того чтобы показатель эффективности достаточно полно характери- зовал работу системы, он должен учитывать все основные особенности и свой- ства системы, а также условия её функционирования и взаимодействия с внеш- ней средой. Показатель эффективности должен зависеть от структуры системы, значений её параметров, характера воздействия внешней среды, внешних и внутренних случайных факторов. Оценка может быть количественной и качественной. Качественная оценка – это процедура принятия решений по бинарной шкале, то есть процедура выбора одной из альтернатив: · "да" – "нет"; · "годен" – "не годен"; · "задача выполнена" – "задача не выполнена"; · "цель достигнута" – "цель не достигнута" и т.п. Как показывает практика, качественная оценка является более гибкой и бинарная шкала не всегда может быть применена. Примерами значений, которые принимает оценка качественных показа- телей в многозначной шкале, служат следующие возрастающие последователь- ности: - очень плохой – плохой – посредственный – удовлетворительный – хо- роший – отличный – превосходный; - чрезвычайно мало – очень мало – мало – сравнительно мало (маловато) – немного – достаточно – порядочно – многовато – много – очень много – чрез- вычайно много; - задача не выполнена – задача недовыполнена – задача почти выполнена – задача перевыполнена. За каждой из таких оценок скрыты нечеткие (количественные интерваль- ные) оценки показателей рассмотренных характеристик объекта. Анализ приведенных последовательностей нечетких оценок показывает, что различие между количественным и качественным оцениванием состоит только в степени определенности эталонных шкал. Так, бинарная качественная шкала может быть заменена количественной шкалой, которая содержит два возможных значения {0, 1} измеряемого показателя. Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb) Выпуск № 5 (57), 2014 г. 6 Процесс оценивания эффективности системы по отдельно взятому пока- зателю эффективности состоит из двух этапов: · на первом этапе производится измерение характеристики системы, то есть определение или вычисление соответствующего показателя эффектив- ности (количественного или качественного); · на втором этапе проводится собственно оценивание системы по приня- тым для соответствующего показателя эффективности критериям, то есть, на- пример, значению качественного показателя "хорошо" сопоставляется количе- ственная оценка 0,75. На основании полученного множества оценок эффективности системы по отдельным показателям с учётом весовых коэффициентов для каждого из показателей формируется взвешенная итоговая количественная оценка эффективности. Далее для оценки пригодности АС АКУЧС для использования по назна- чению итоговая количественная оценка эффективности системы трансформи- руется в качественную оценку, например, соответствие или превышение число- вого значения установленному предельному значению 0,7 свидетельствует об эффективности АС АКУЧС. Поскольку АС АКУЧС является сложной территориально распределен- ной системой, которая включает в себя центры управления в кризисных ситуа- циях различных уровней, множество центров обработки данных, подсистем связи и передачи данных, по которым передаются большие объёмы графиче- ской, виде, аудио, текстовой информации, персонал оперативно-дежурных смен и т.д., то прогноз эффективности системы необходимо делать на этапе её про- ектирования, а проводить оценку – на этапе приемочных испытаний, которые предшествуют её применению в реальных условиях. Априорное оценивание эффективности АС АКУЧС становится возможным, если известны соотноше- ния, которые связывают характеристики системы с выходными эффектами её целевого применения. Экономическая целесообразность автоматизации системы антикризисно- го управления определяется комплексной оценкой социально-экономической эффективности мероприятий по её созданию и внедрению. Оценка социально-экономической эффективности варианта автоматиза- ции системы антикризисного управления (величина экономического эффекта) определяется как разность величины предотвращенного ущерба, благодаря проведению автоматизации деятельности, и суммарных затрат на реализацию мероприятий по созданию (развертыванию (модернизации), обучению персона- ла и т.д.) и владению за рассматриваемый период времени АС АКУЧС. В качестве показателя экономической эффективности АС АКУЧС при- нимается величина предотвращённого ущерба за счёт проведения автоматиза- ции, определяемого на основании уменьшения величины безвозвратных и са- нитарных потерь населения (гибели и пострадавших) и величины материально- го ущерба в результате происшествий и чрезвычайных ситуаций. Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb) Выпуск № 5 (57), 2014 г. 7 Предлагается следующий алгоритм проведения технико-экономического обоснования: - выделяется базовый элемент инфраструктуры (базовые оборудование и программное обеспечение), который обеспечивает работу остальных элемен- тов, определяющих функциональность автоматизированной системы антикри- зисного управления; - инфраструктура автоматизированной системы антикризисного управле- ния разбивается на определяющие её функциональность специализированные элементы (отдельные подсистемы, функциональные объекты и прочие более мелкие фрагменты), характеризующиеся функциональной завершенностью, для которых возможно численно определить относительные либо абсолютные стоимость и вклад в достижение целей автоматизации (либо указанные пара- метры возможно определить для частных комплексов элементов); - определяется стоимость базового элемента инфраструктуры как функ- ция от перечня специализированных элементов; - определяется взаимозависимость и стоимости специализированных эле- ментов (частных комплексов элементов); - определяется вклад в достижение целей автоматизации каждого из спе- циализированных элементов (частных комплексов элементов). Далее с учётом стоимости владения автоматизированной системой, оцен- ки социально-экономической эффективности функционирования системы, ин- дексов-дефляторов и прочих необходимых для проведения технико- экономических расчётов показателей проводится собственно оценка эффектив- ности создания (модернизации) автоматизированной системы антикризисного управления. Определение относительных или абсолютных стоимостей элементов автоматизированной системы возможно проводить расчётным методом, с по- мощью экспертных оценок, в сравнении с аналогичными проектами и т.д. Оценку социально-экономической эффективности функционирования автома- тизированной системы антикризисного управления возможно провести на ос- новании подходов, описанных в [4] в части Системы-112. В качестве основного допущения при описанной оценке социально- экономической эффективности необходимо указать предположение об отсутст- вии иных, кроме собственно автоматизации системы антикризисного управле- ния, факторов, влияющих на оценку целесообразности автоматизации по прак- тическим результатам. В случае необходимости, например, когда определяемые существенной территорией охвата системы условия создания и функционирования значитель- но различаются на отдельных участках (например, для АС АКУЧС федерально- го уровня), оценка социально-экономической эффективности, величины пре- дотвращенного ущерба и затрат на реализацию мероприятий по созданию и владению АС АКУЧС проводится отдельно на выделяемых удобным для рас- чёта образом участках территории (характеризуемых одинаковыми в границах участка параметрами, влияющими на расчёт) и затем суммируется для получе- ния оценок для территории обслуживания системы в целом. Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb) Выпуск № 5 (57), 2014 г. 8 При необходимости аналогичным способом можно оценивать социально- экономическую эффективность модернизации АС АКУЧС. При этом для её оценки предлагается использовать определение прогнозируемого изменения эффективности АС АКУЧС в результате проведения модернизации как суммы вкладов непересекающихся отдельных подсистем, функциональных комплек- сов и задач специального программного обеспечения вкупе с соответствующим оборудованием в соответствии с подходами, описанными в [5]. Таким образом, предлагается обоснование выбора рационального вариан- та (обладающего рациональной структурой) автоматизированной системы ан- тикризисного управления федерального и регионального уровней в чрезвычай- ных ситуациях природного и техногенного характера осуществлять в описан- ной последовательности с помощью топологического анализа структуры АС АКУЧС для определения устойчивости системы, методики оценки качества и методики оценки социально-экономической эффективности системы.

 

 

В качестве одной из таких мер рекомендуется и уже осуществляется на практике переход к методам управления, основанным на анализе и оценке риска как количественной характеристики опасности для населения и окружающей среды от того или иного объекта повышенной опасности, к управлению рисками чрезвычайных ситуаций. При этом риск должен оцениваться не только при нормальных условиях, безаварийной эксплуатации, но и при реализации аварий и катастроф с разрушением систем защитных оболочек и сооружений, выходом в окружающую среду опасных веществ, затоплением огромных территорий и т.п.

Заметим, что под природным риском понимается возможность нежелательных последствий от опасных природных процессов и явлений, а под техногенным - от опасных техногенных явлений (аварий и катастроф на объектах техносферы), а также ухудшения окружающей среды из-за промышленных выбросов в процессе хозяйственной деятельности (является сферой деятельности экологической безопасности и охраны окружающей среды). Под социальным же риском понимается возможность негативных последствий от опасных социальных процессов (ухудшение социально-экономического положения страны, дифференциация населения по доходам, появление значительных групп населения, живущих ниже черты бедности) и явлений (преступность, наркомания, алкоголизм, терроризм и др.).

Независимыми переменами, по которым оценивается риск, являются время и ущерб, а для оценки (прогноза) риска определяется частота реализации опасных событий и ущерб от них.

Оценки частот некоторых опасных событий на территории России за последние годы приведены в табл.2.1.1.

Таблица 2.1.1
Частоты опасных событий в России

Подход на основе анализа риска, как некоторой количественной оценки, особенно важен на региональном уровне, в первую очередь для регионов, где сосредоточен значительный потенциал опасных производств и объектов в сочетании со сложной социально-политической обстановкой и недостаточным финансированием.
Следует подчеркнуть, что в рамках технократической концепции природный и техногенный риски измеряются вероятной величиной потерь за определенный промежуток времени. Заблаговременное предвидение (прогноз) риска, выявление влияющих факторов, принятие мер по его снижению путем целенаправленного изменения этих факторов с учетом эффективности принимаемых мер и составляет управление риском.

В общем случае управление риском - это разработка и обоснование оптимальных программ деятельности, призванных эффективно реализовать решения в области обеспечения безопасности. Главный элемент такой деятельности - процесс обеспечения безопасности. Главный элемент такой деятельности - процесс оптимального распределения ограниченных ресурсов на снижение различных видов риска с целью достижения такого уровня безопасности населения и окружающей среды, какой только возможен с точки зрения экономических и социальных факторов. Этот процесс основан на мониторинге окружающей среды и анализе риска.

Согласно другому определению управление риском - это основанная на оценке риска целенаправленная деятельность по реализации наилучшего из возможных способов уменьшения рисков до уровня, который общество считает приемлемым, исходя из существующих ограничений на ресурсы и время.

Для управления риском обычно используется подход, основанный на субъективных суждениях и игнорирующий социально-экономические аспекты, которые в значительной степени определяют уровень безопасности личности и общества. Научный подход к принятию решений в целях устойчивого развития общества, т.е. обеспечения безопасности человека и окружающей его среды в условиях повышения качества жизни каждого индивидуума, требует взвешенного и непредвзятого мышления, основанного на количественном анализе риска и последствий от принимаемых решений. Эти решения принимаются в рамках системы управления риском.

Важной составной частью этого управления является система управления рисками чрезвычайных ситуаций (или управления природной, техногенной и социальной безопасностью населения). Для управления рисками чрезвычайных ситуаций следует развивать:
- систему мониторинга, анализа риска и прогнозирования чрезвычайных ситуаций как основы деятельности по снижению рисков чрезвычайных ситуаций;
- систему предупреждения чрезвычайных ситуаций и механизмы государственного регулирования рисков;
- систему ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации, технические средства и технологии проведения аварийно-спасательных работ, первоочередного жизнеобеспечения и реабилитации пострадавшего населения;
- систему подготовки руководящего состава органов управления, специалистов и населения в области снижения рисков и уменьшения масштабов чрезвычайных ситуаций.

Структура системы управления природными и техногенными рисками в масштабе страны или на конкретной территории имеет вид, изображенный на рис.2.1.1.

Рис. 2.1.1. Структура системы управления природным и техногенным рисками

Структура системы включает следующие основные элементы:
- становление уровней приемлемого риска, исходя из экономических и социальных факторов, построение механизмов государственного регулирования безопасности;
- мониторинг окружающей среды, анализ риска для жизнедеятельности населения и прогнозирования чрезвычайных ситуаций;
- принятие решений о целесообразности проведения мероприятий защиты;
- рациональное распределение средств на превентивные меры по снижению риска и меры по уменьшению масштабов чрезвычайных ситуаций;
- осуществление превентивных мер по снижению риска чрезвычайных ситуаций и уменьшению их последствий;
проведение аварийно-спасательных и восстановительных работ при чрезвычайных ситуациях.

Анализ риска осуществляется по схеме: идентификация опасностей, мониторинг окружающей среды - анализ (оценка и прогноз) угрозы - анализ уязвимости территорий - анализ риска чрезвычайной ситуации на территории - анализ индивидуального риска для населения. В дальнейшем сравнение его с приемлемым риском и принятие решения о целесообразности проведения мероприятий защиты - обоснование и реализация рациональных мер защиты, подготовка сил и средств для проведения аварийно-спасательных работ, создание необходимых резервов для уменьшения масштабов чрезвычайных ситуаций.
Анализ риска для населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основан на использовании различных концепций, методов и методик (рис.2.1.2).

Рис.2.1.2. Методический аппарат анализа риска

В настоящее время используются следующие концепции анализа риска:
- техническая (технократическая) концепция, основанная на анализе относительных частот возникновения ЧС как способе задания их вероятностей. При ее использовании имеющиеся статистические данные усредняются по масштабу, группам населения и времени;
- экономическая концепция, в рамках которой анализ риска рассматривается как часть более общего затратно-прибыльного исследования. В последнем риски есть ожидаемые потери полезности, возникающие вследствие некоторых событий или действий. Конечная цель состоит в распределении ресурсов таким образом, чтобы максимизировать их полезность для общества;
- психологическая концепция концентрируется вокруг исследований межиндивидуальных предпочтений относительно вероятностей с целью объяснить, почему индивидуумы не вырабатывают свое мнение о риске на основе средних значений; почему люди реагируют согласно их восприятию риска, а не объективному уровню рисков или научной оценке риска;
- социальная (культурологическая) концепция основана на социальной интерпретации нежелательных последствий с учетом групповых ценностей и интересов. Социологический анализ риска связывает суждения в обществе относительно риска с личными или общественными интересами и ценностями. Культурологический подход предполагает, что существующие культурные прототипы определяют образ мыслей отдельных личностей и общественных организаций, заставляя их принимать одни ценности и отвергать другие.

В рамках технократической концепции после идентификации опасностей (выявления принципиально возможных рисков) оценивается их уровень и последствия, к которым они могут привести, т.е. вероятность соответствующих событий и связанный с ними потенциальный ущерб. Для этого используют методы оценки риска, которые в общем случае делятся на феноменологические, детерминистские и вероятностные.

Феноменологический метод базируется на определении возможности протекания аварийных процессов, исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы.

Детерминистский метод предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий, начиная от исходного события через последовательность предполагаемых стадий отказов, деформаций и разрушений компонентов до установившегося конечного состояния системы.

Вероятностный метод анализа риска предполагает как оценку вероятности возникновения аварии, так и расчет относительных вероятностей того или иного пути развития процессов. В настоящее время этот метод считается одним из наиболее перспективных для применения.

Исследование риска для населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на основе вероятностного метода позволяет построить различные методики оценки риска. В зависимости от имеющейся (используемой) исходной информации это могут быть методики следующих видов:
* статистическая, когда вероятности определяются по имеющимся статистическим данным (при их наличии);
* теоретико-вероятностная, используемая для оценки рисков от редких событий, когда статистика практические отсутствует;
* эвристическая, основанная на использовании субъективных вероятностей, получаемых с помощью экспертного оценивания (используется при оценке комплексных рисков от различных опасностей, когда отсутствуют не только статистические данные, но и математические модели либо модели слишком грубы, т.е. их точность низка).
Методический аппарат прогноза риска чрезвычайных ситуаций представлен на рис.2.1.3.

Рис.2.1.3. Методический аппарат прогноза риска чрезвычайных ситуаций

Методы прогнозирования возникновения чрезвычайных ситуаций наиболее развиты применительно к чрезвычайным ситуациям природного характера, точнее, к вызывающим их опасным природным явлениям. Для своевременного прогнозирования и обнаружения опасного природного явления на стадии его зарождения необходима отлаженная общегосударственная система мониторинга за предвестниками стихийных бедствий и катастроф.

Методы прогнозирования масштабов чрезвычайных ситуаций по времени проведения делятся на две группы:
- методы, основанные на априорных (предполагаемых) оценках, полученных с помощью теоретических моделей и аналогий;
- методы, основанные на апостериорных оценках (оценка масштабов уже возникшей чрезвычайной ситуации).

Успешно функционирует, в частности, система оперативного прогноза последствий сильных землетрясений с использованием ГИС-технологий, которая содержит информацию о населении и характеристиках застройки всех населенных пунктов на территории России. Система по получаемой через Интернет в реальном масштабе времени информации о координатах, глубине очага и магнитуде землетрясения выдает прогноз его последствий, масштабов возникшей чрезвычайной ситуации, а также необходимых сил и средств для проведения аварийно-спасательных работ.

Следует отметить, что учитывая влияние на индивидуальный риск различных факторов: видов негативных событий, их частоты, силы, взаимного расположения источников опасности и объектов воздействия, защищенность и уязвимость объектов по отношению к поражающим факторам источников опасности, а также затраты на реализацию мер по уменьшению негативного влияния отдельных факторов, обосновываются рациональные меры, позволяющие снизить природный и техногенный риски до минимально возможного уровня. Отдельные опасные явления, потенциально опасные объекты сравниваются между собой по величине индивидуального риска, выявляются критические риски. Рациональный объем мер защиты осуществляется в пределах ресурсных ограничений, следующих из социально-экономического положения страны.

Процедуру оценки техногенного риска для региона можно представить следующими этапами:
1.Создание базы данных для изучаемого региона, в которую входит информация о географии региона, метеорологии, топологии, инфраструктуре, распределении населения и демографии, расположении промышленных и иных потенциально опасных производств и объектов, основных транспортных потоках, хранилищах, промышленных и бытовых отходов и т.д.
2.Идентификация и инвентаризация опасных видов хозяйственной деятельности, выделение приоритетных объектов для дальнейшего анализа. На этом этапе выявляются и ранжируются по степени опасности виды хозяйственной деятельности в регионе.
3.Количественная оценка риска для окружающей среды и здоровья населения, включающая: количественный анализ воздействия опасностей в течение всего срока эксплуатации предприятия с учетом риска возникновения аварийных выбросов опасных веществ; анализ воздействия опасных отходов; анализ риска при транспортировке опасных веществ.
4.Анализ инфраструктуры и организации систем обеспечения безопасности.
Включает: анализ и планирование действий в случае чрезвычайных ситуаций с учетом взаимодействия различных служб с органами государственного управления и контроля, а также с представителями общественности и населением; анализ систем и служб противопожарной безопасности с учетом пожароопасности предприятий, объектов повышенной опасности, систем транспортировки энергии и энергоносителей; анализ структуры контроля качества окружающей среды в регионе; экспертизу и анализ нормативных и законодательных документов.
5.Разработка и обоснование стратегий и оперативных планов действий, призванных эффективно реализовывать решения в сфере безопасности и гарантировать достижение поставленных целей.
6.Формулировка интегральных стратегий управления и разработка оперативных планов действий, включающая: оптимизацию затрат на обеспечение промышленной безопасности; определение очередности осуществления организационных мероприятий по повышению устойчивости функционирования и снижения экологического риска при нормальной эксплуатации объектов региона, а также в чрезвычайных ситуациях.
Система управления риском должна содержать технические, оперативные, организационные и топографические элементы.

На основе результатов прогноза масштабов возможной или возникшей чрезвычайной ситуации принимаются меры защиты населения и территорий в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) по двум основным направлениям:
- превентивные меры по снижению рисков и уменьшению масштабов чрезвычайных ситуаций, осуществляемые заблаговременно;
- меры по локализации (ликвидации) уже возникших чрезвычайных ситуаций (экстренное реагирование, т.е. аварийно-спасательные и другие неотложные работы, восстановительные работы, реабилитационные мероприятия и возмещение ущерба).

Для экстренного реагирования, направленного на спасение людей, ликвидацию чрезвычайных ситуаций, в рамках РСЧС создаются, оснащаются, обучаются и поддерживаются в готовности к немедленным действиям аварийно-спасательные формирования, разрабатываются планы мероприятий по эвакуац

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-20

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...