Категории: ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника |
ОЦЕНКА СТИЛЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИДля оценки стиля мыслительной деятельности можно обра-титься к книге известных в среде психологов авторов А.А.Алек-сеева и ЛА.Громовой «Поймите меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людь-ми» (СПб., Экономическая школа, 1993). По мнению самих ав-торов, книга представляет собой практическое руководство по самопознанию и развитию Вашего интеллекта и личности, по-ниманию мышления и поведения других людей. Книга содержит доступную диагностику, задания для интеллектуального тренин-га, анализ деловых ситуаций. Познакомьтесь с некоторыми фраг-ментами из данного руководства. «Обычно психологи подходят к наведению порядка в интел-лектуальном мире с двух, в известной мере, противоположных, хотя и допускающих объединение, позиций. Первый (по праву, ибо более древний) подход связан с клас-сификацией людей по уровню развития интеллекта. Этот подход называют количественным, по-видимому, из-за стремления вы-разить уровень интеллектуального развития чаще всего одним числом, так называемым коэффициентом интеллектуальности, или сокращенно — ір.» ...«В основе второго подхода лежит интерес ученых к различе-нию между людьми по предпочитаемым ими способам познания мира.» ...«Те различия между великими людьми, на которые мы пытаемся обратить наше внимание, — это различия в складе, или стиле мышления. Естественно, что они обусловлены куль-турно-исторической средой, этносом, профессией и даже строе-нием и функционированием мозга, но опосредованно, через лич-ность человека и его интеллект. Под стилем мышления мы понимаем открытую систему ин-теллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к ко-торой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характеро-логических свойств). Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека, сообразно опыту и метаморфозам личности...» «Однако стиль мышления — это хотя и открытая, т.е. попол-няющаяся все время, но система, обладающая постоянным яд-ром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Следовательно, не всякий опыт легко и органически включается в стиль конкретного человека, а лишь синтонный, «прилипаю-щий» к ядру. Вообще говоря, встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стиля-ми мышления (точнее, их комбинацией), или ...характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Главное же заключается в том, что мыслительных ядер, или стилей мышления, неизмери-мо меньше, чем людей.Разные ученые расходятся в определении их количества, но оно, как правило, не выходит за пределы де-сятка. В этой книге пойдет речь о пяти основных стилях мышле-ния и их комбинациях. Тем самым мы получаем легко обозримое число категорий для сравнения людей по интеллектуальным осо-бенностям. Важнейшая отличительная черта качественного подхода — при-знание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере, в диапазоне интеллекту-альной «нормы». С одной стороны, кто-то из вас может соста-вить компанию по стилю мышления, Эйнштейну или Льву Тол-стому. Приятно, не правда ли? С другой стороны, различия в стилях мышления (а значит и трудности в достижении взаимо-понимания) между вами и вашим соседом (или начальником) могут оказаться не меньше тех, что были между Тургеневым и Достоевским. А поскольку стиль мышления не только определя-ет способ постановки проблем и подходы к их решению, но и транслируются в поступке, то о ваших отношениях с соседом или начальником, возможно, тоже могла бы быть написана (пусть без надежды напечатать) «История одной вражды». Знания о стилях мышления значительно снижают вероятность возникновения вражды между людьми как на уровне деловых, формальных, так и на уровне личных отношений. И это лучший стимул для приобретения и творческого освоения этих знаний. Однако самостоятельно получить достоверное представление о своем или чужом стиле мышления, увы, не просто (конечно, мы имеем в виду тех из вас, кто не занимается психологией профес-сионально). Попросите кого-нибудь объяснить вам, как, каким образом («способом») он (или она) думает.Попробуйте задать этот вопрос себе. Наиболее частый и типичный ответ: «Думаю, как все... А как еще можно думать?» Здесь и зарыта собака. Каждый из нас мыс-лит в рамках того стиля, который сложился у него в ходе жизни, часто полагая этот стиль единственно правильным. А некоторые вообще не могут представить себе, что можно по-другому раз-мышлять, по-другому формулировать вопросы, принимать ре-шения и т.п. Любой стиль должен обладать как бы встроенным в него ме-ханизмом самосохранения, иначе он перестанет быть стилем. Бла-годаря такому механизму всякий успех закрепляет привычные стратегии, навыки и схемы мышления и подтверждает для нас их ценность. Тогда как любой наш промах, вызванный, в част-ности, приверженностью к излюбленному стилю мышления, мы стараемся оправдать или хотя бы объяснить обстоятельствами, ситуацией, судьбой, лишь бы только не менять себя. И действи-тельно — редко используем неудачи для того, чтобы научиться новым способам мышления. Но, сохраняя стиль, мы, помимо собственной воли, огораживаем его двойным барьером. Один пре-пятствует нам в осознании своего стиля, а другой препятствует пониманию нами окружающих нас «инакостильных». Преодо-леть эти барьеры, не разрушая, а наоборот, укрепляя и развивая ваш стиль мышления, должна помочь вам книга, которую вы сейчас читаете. ) В ней вы найдете удобный инструментарий и для самопозна-ния, и для познания других людей, а также систему категорий способствующих более полному и глубокому осознанию и опи-санию стилей мышления. Коль скоро вы решили ступить на тропу самопознания, наш долг — помочь вам сделать первые шаги.Сначала ознакомьтесь с тем, что вам предстоит сделать. ОПРОСНИК «СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ» Инструкция: «Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышле-ния, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете как можно точнее сообщать об особен-ностях Вашего реального мышления, а не о том, как, по-ваше-му, следовало бы мыслить. Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача — указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке опросника в квадратиках справа от каждого окон-чания проставьте номера: 5, 4, 3, 2 или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (бо-лее всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован ТОЛЬКО ОДИН РАЗ в группе из пяти окончаний. Даже если два окончания (или более) кажут-ся одинаково применимыми к Вам, все-таки постарайтесь их упо-рядочить. Каждое из пяти окончаний в группе должно получить свой номер: 5, 4, 3, 2, 1». Пожалуйста, заполните для тренировки этот образец: КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ, Я ОБ-РАІДАЮ ВНИМАНИЕ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НА: 1. Качество изложения, стиль.................................. 2. Основные идеи книги........................................... 3. Композицию и оформление книги...................... 4. Логику и аргументацию автора............................ 5. Выводы, которые можно сделать из этой книги Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструк-цию, продолжайте работать дальше. А. КОГДА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ИМЕЕТ МЕСТО КОНФЛИКТ НА ПОЧВЕ ИДЕЙ, Я ОТДАЮ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ТОЙ СТО-РОНЕ, КОТОРАЯ: 1. Устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто.......................... ....................................................:... п 2. Лучше всех затрагивает ценности и идеалы...... ............. п 3. Лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт... ..... п 4. Подходит к ситуации наиболее логично и последовательно................................................................ I—I 5. Излагает аргументы наиболее кратко и убедительно .... I—I Б. КОГДА Я НАЧИНАЮ РАБОТАТЬ НАД ПРОЕКТОМ В СОСТАВЕ ГРУППЫ, САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ МЕНЯ: 1. Понять цели и значение этого проекта........ ..................п 2. Раскрыть цели и ценности участников рабочей группы......................... ............................:.........................п 3. Определить, как мы собираемся разрабатывать данныи проект..................................................................п 4. Понять, какую выгоду этот проект может принести для нашей группы............................................................. I—I 5. Чтобы работа над проектом была организована и сдвинулась с места........................................................ I__I В. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я УСВАИВАЮ НОВЫЕ ИДЕИ ЛУЧ-ШЕ ВСЕГО, КОГДА МОГУ: 1. Связать их с текущими или будущими занятиями........ I—I 2. Применить их к конкретным ситуациям........................ Ы 3. Сосредоточиться на них и тщательно их проанализировать.............................................................. I__I 4. Понять, на сколько они сходны с привычными идеями 5. Противопоставить их другим идеям................................ I__I Г. ДЛЯ МЕНЯ ГРАФИКИ, СХЕМЫ, ЧЕРТЕЖИ В КНИГАХ ИЛИ СТАТЬЯХ ОБЫЧНО: 1. Полезнее текста, если они точны............ ........................п 2. Полезны, если они ясно показывают важные факты ... п 3. Полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом............................................................................... I—I 4. Полезны, если они поднимают вопросы по тексту....... Ы 5. Не более и не менее полезны, чем другие материалы.. I__I Д. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРОВЕСТИ КАКОЕ-ТО ИССЛЕДОВАНИЕ, Я, ВЕРОЯТНО, НАЧАЛ БЫ С: 1. Попытки определить его место в более широком контексте............................................................................ I—I 2. Определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь...................... І_І 3. Размышлений и предложений о возможных результатах......................................................................... I—I 4. Решения о том, следует ли вообще проводить это исследование............................................................... I—I 5. Попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее................................................................. I—I Е. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ СОБИРАТЬ ОТ ЧЛЕНОВ КАКОЙ-ТО ОРГАНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИЮ, КАСАЮЩУ-ЮСЯ ЕЕ НАСУЩНЫХ ПРОБЛЕМ, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ: 1. Встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы................................ I—I 2. Провести общее собрание и попросить их высказать свое мнение..................................................... I—I 3. Опросить их неболыпими группами, задавая общие вопросы.................................................................. I—I 4. Встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды..................................................... I—I 5. Попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменной форме) всю относящуюся — кделу информацию, которой они располагают............ I—I Ж. ВЕРОЯТНО, Я БУДУ СЧИТАТЬ ЧТО-ТО ПРАВИЛЬНЫМ, ИСТИННЫМ, ЕСЛИ ЭТО «ЧТО-ТО»: 1. Выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов.................. =і 2. Согласуется с другими вещами, которым я верю.......... =—| 3. Было подтверждено на практике..................................... ^ 4. Поддается логическому и научному доказательству...... I__I 5. Можно проверить лично на доступных наблюдению фактах.......................................................... I—I 3. КОГДА Я НА ДОСУГЕ ЧИТАЮ ЖУРНАЛЬНУЮ СТАТЬЮ, ОНА БУДЕТ СКОРЕЕ ВСЕГО: 1. О том, как кому-то удалось разрешить личную или социальную проблему............................................... I—I 2. Посвящена дискуссионному политическому или социальному вопросу................................................ Ц 3. Сообщением о научном или историческом исследовании..................................................................... Ы 4. 06 интересном, забавном человеке или событии.......... I—I 5. Точной, без доли вымысла, с сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте...................... I—I И. КОГДА Я ЧИТАЮ ОТЧЕТ О РАБОТЕ, Я ОБРАЩАЮ БОЛЫІІЕ ВСЕГО ВНИМАНИЯ НА: 1. Близость выводов к моему личному опыту.................... Ш 2. Возможность выполнения данных рекомендаций......... I—I 3. Надежность и обоснованность результатов — фактическими данными................................................... Ш 4. Понимание автором целей и задач работы.................... I—I 5. Интерпретацию данных.................................................... I—I К. КОГДА ПЕРЕДО МНОЙ ПОСТАВЛЕНА ЗАДАЧА, ПЕР-ВОЕ, ЧТО Я ХОЧУ УЗНАТЬ - ЭТО: 1. Каков наилучший метод для решения данной задачи .. Ь= 2. Кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена.... __ 3. Почему эту задачу стоит решать...................................... I— 4. Какое влияние ее решение может иметь на другие задачи, которые приходится решать............. I—I 5. Какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи................................................... I—I Л. ОБЫЧНО Я УЗНАЮ МАКСИМУМ О ТОМ, КАК СДЕ-ЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО: 1. Уясняю для себя, как это связано с чем-то другим, что мне хорошо знакомо.................................................. Ш 2. Принимаюсь за дело как можно раныпе........................ I—I 3. Выслушиваю различные точки зрения по поводу того, как это сделать...................................... Ш 4. Есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать........ I—I 5. Тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом.......................................................... I—I М. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ ПРОХОДИТЬ ИСПЫТА-НИЕ ИЛИ СДАВАТЬ ЭКЗАМЕН, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ: 1. Набор объективных, проблемно-ориентированных вопросов по предмету....................................................... I—I 2. Дискуссию с теми, кто также проходит испытание .. .... п 3. Устное изложение и показ того, что я знаю.................. I— 4. Сообщение в свободной форме о том, как я применил то, чему научился........................................ П 5. Письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод.................................................. I—I Н. ЛЮДИ, ЧЬИ ОСОБЫЕ КАЧЕСТВА Я УВАЖАЮ БОЛЬ-ПІЕ ВСЕГО, ЭТО ВЕРОЯТНО: 1. Выдающиеся философы и ученые................................... 2. Писатели и учителя........................................................... 3. Лидеры деловых и политических кругов......................... 4. Экономисты и инженеры................................................. 5. Фермеры и журналисты.................................................... 0. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я НАХОЖУ ТЕОРИЮ ПОЛЕЗНОЙ, ЕСЛИ ОНА: 1. Кажется родственной тем другим теориям — и идеям, которые я уже усвоил....................................... Ш 2. Объясняет вещи новым для меня образом..................... I—I 3. Способна систематически объяснять множество связанных ситуаций.......................................................... I—I 4. Служит прояснению моего личного опыта и __ наблюдений....................................................................... Н 5. Имеет конкретное практическое приложение............... I—I П. КОГДА Я ЧИТАЮ СТАТЬЮ ПО ДИСКУССИОННОМУ ВОПРОСУ, Я ПРЕДПОЧИТАЮ, ЧТОБЫ В НЕЙ: 1. Показывались преимущества для меня в —. зависимости от выбираемой точки зрения.................... Н 2. Излагались все факты в ходе дискуссии......................... I—I 3. Логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы.................................... =^ 4. Определялись ценности, которые исповедует автор..... I—I 5. Ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта............................................. п Р. КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ, ВЫХОДЯЩУЮ ЗА РАМКИ МОЕЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, Я ДЕЛАЮ ЭТО ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ВСЛЕДСТВИЕ: 1. Заинтересованности в совершенствовании своих — профессиональных знаний.............................................. I—I 2. Указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность........................................... Ш 3. Желания расширить свою общую эрудицию.................. I—I 4. Желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия............. .......................... □ 5. Стремления узнать больше об определенном предмете.......................... ...................:....................................□ С. КОГДА Я ВПЕРВЫЕ ПОДХОЖУ К КАКОЙ-ТО ТЕХНИ-ЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЕ, Я СКОРЕЕ ВСЕГО БУДУ: 1. Пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией....................................................................... 2. Искать пути и способы решить эту проблему................ 3. Обдумывать альтернативные способы ее решения........ 4. Искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему....................................................... I—I 5. Пытаться найти самую лучшую процедуру для .—. ее решения......................................................................... I—I Т. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я БОЛЕЕ ВСЕГО СКЛОНЕН К ТО-МУ, ЧТОБЫ. 1. Находить существующие методы, которые работают, и использовать, их как можно лучше........... 1—1 2. Ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе................................................ =і 3. Открывать новые и более совершенные методы........... I—I 4. Находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому.............................. I—I 5. Разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать................................................. I—I Благодарим Вас за искренние ответы. А теперь, пожалуйста, сложите проставленные вами номера как баллы ответов по сле-дующим формулам: С" = 1(А + Ж + Н) + 2(Б + 3 + О) + 5(В + И + П) + 4(Г + К + Р) + + 3(Д + Л + С) + 2(Е + М + Т) Й" = 2(А + Ж + Н) + 1(Б + 3 + О) + 4(В + И + П) + 3(Г + К + Р) + + 1(Д + Л + С) + 3(Е + М + Т) ІІ' = 3(А + Ж + Н) + 4(Б + 3 + О) + 1(В + И + П) + 5(Г + К + Р) + + 2(Д + Л + С) + 4(Е + М + Т) А" = 4(А + Ж + Н) + 3(Б + 3 + О) + 3(В + И + П) + 1(Г + К + Р) + + 5(Д + Л + С) + 5(Е + М + Т) Р" = 5(А + Ж + Н) + 5(Б + 3 + О) + 2(В + И + П) + 2(Г + К + Р) + + 4(Д + Л + С) + 1(Е + М + Т) где С", Й\ Л", А" и/- основные мыслительные стратегии, соответственно, синтезатор, идеалист, прагматик, аналитик, ре-алист. Выражение 1(А + Ж + Н) означает, что необходимо сло-жить баллы по первым окончаниям в пунктах А, Ж и Н опросни-ка, 4(Г + К + Р) — складываются баллы по четвертым окончани-ям в пунктах Г, К и Р. ОСНОВНЫЕ МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ СИНТЕЗАТОР 1. Открытая конфронтация. 2. Ошеломляющие вопросы и ответы. 3. Позиция «стороннего наблюдателя». 4. Инкубация противоречий. 5. Фантазирование в стиле «что если». 6. Негативный анализ. ИДЕАЛИСТ 1. Интерес к целому. 2. «Дальний прицел». 3. Определение целей и критериев. 4. Рецептивное слушание. 5. Поиск средств для достижения согласия. 6. Апология гуманности. ПРАГМАТИК 1. Инкрементализм (кусочечный подход). 2. Экспериментирование и инновации. 3. Поиск быстрой отдачи. 4. Тактическое мышление. 5. Маркетинговый подход. 6. Планирование возможностей. АНАЛИТИК 1. Систематический анализ вариантов. 2. Запрос дополнительных данных. 3. Консервативное фокусирование. 4. Картирование ситуации. 5. Конструктивное внимание к деталям. 6. Анализ через синтез. РЕАЛИСТ 1. «Что? Где? Когда и Как? Зачем и Почему?» 2. Инвентаризация ресурсов. 3. Стремление к практическим результатам. 4. Упрощение. 5. Опора на мнение специалистов. 6. Острая коррекция. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ СИНТЕЗАТОР Характерные особенности: 1. Интегративный подход. 2. Ищет сходство во внешне несходных, несовместимых вещах. 3. Стремится к конфликту и синтезу. 4. Питает интерес к изменениям. 5. Теоретизирующий. 6. Безразличен к данным без интерпретации. Достоинства: 1. Во всяком деле сконцентрирован на основополагающих принципиальных допущениях и положениях. 2. Обращает внимание других на концептуальные, теоретиче-ские аспекты дела. 3. Искусен в предотвращении соглашательской политики, не-обоснованных уступок. 4. Лучше других действует в ситуациях напряженной дискус-сии, спора. 5. Обеспечивает в группе дискуссию и творчество. Недостатки: Может: 1. Проявлять безразличие к достижению согласия. 2. Грешить излишним стремлением к столкновениям и конф-ликту. 3. Излишне настойчиво добиваться изменений и новизны («пе-ремен ради перемен»). 4. Чрезмерно увлекаться теоретизированием. 5. Казаться другим необязательным, безответственным. ИДЕАЛИСТ Характерные особенности: 1. Ассимилятивный или холистский подход. 2. Приветствует широкий диапазон мнений. 3. Стремится к идеальным решениям. 4. Питает интерес к человеческим ценностям. 5. Рецептивный. 6. Одинаково ценит данные и теорию. Достоинства: 1. Сконцентрирован на процессе, взаимоотношениях. 2. Обращает внимание других на человеческие ценности, мо-тивы и стремления. 3. Искусен в четком формулировании целей. 4. Лучше других — в неконструктурированных, неподдающихся рациональному прогнозу ситуациях, затрагивающих жизненные ценности и чувства. 5. Обеспечивает широкий спектр взглядов, цели и нормы. Недостатки: Может: 1. Проигнорировать или забраковать «тяжелые», неприятные данные. 2. Затягивать решение при достаточно большом выборе вари-антов. 3. Проявлять излишнюю настойчивость в стремлении к «со-вершеннным, безупречным» решениям. 4. Просмотреть важные детали. 5. Казаться излишне сентиментальным. ПРАГМАТИК Характерные особенности: 1. Эклектический подход. 2. «Годится все, что работает». «Что-нибудь да сработает». 3. Ищет кратчайший путь к получению отдачи, прибыли. 4. Питает интерес к инновациям. 5. Адаптивный. 6. Ценит любые данные или теорию, если они позволяют бы-стрее достичь цели. Достоинства: 1. Сконцентрирован на отдаче, прибыли от вложений. 2. Обращает внимание других на вопросы тактики и стратегии. 3. Искусен в отыскании путей и способов влияния, воздействия. 4. Лучше других — в сложных, развивающихся под влиянием обстоятельств и случая ситуациях. 5. Обеспечивает эксперимент и инновации. Недостатки: Может: 1. Проявлять безразличие к долгосрочным аспектам дела. 2. Излишне поспешно добиваться отдачи от вложений. 3. Переусердствовать в погоне за выгодой. 4. Излишне полагаться на то, что «продается» (имеет спрос). 5. Казаться другим слишком легко идущим на компромисс. АНАЛИТИК Характерные особенности: 1. Формально-логический, дедуктивный подход. 2. Ищет «самый лучший способ». 3. Стремится к моделям и формулам. 4. Питает интерес к «научным» решениям. 5. Прескриптивный. 6. Отдает предпочтение теории и методу перед данными. Достоинства: 1. Сконцентрирован на плане и методе. 2. Обращает внимание других на данные и конкретные детали. 3. Искусен в планировании и построении моделей. 4. Лучше других — в структурированных, поддающихся про-считыванию ситуациях. 5. Обеспечивает стабильность и структуру. Недостатки: Может: 1. Проявлять безразличие к человеческим ценностям и внут-реннему миру личности. 2. Грешить излишне подробным планированием и анализом. 3. Слишком упорно добиваться предсказуемости. 4. Проявлять негибкость, сверхосторожность. 5. Казаться склонным к поляризованному, «черно-белому» мышлению. РЕАЛИСТ Характерные особенности: 1. Эмпирический, индуктивный подход. 2. Полагается на факты и мнения экспертов. 3. Стремится к решениям, которые удовлетворяют текущие, неотложные потребности. 4. Интересуется исключительно конкретными результатами. 5. Корректизирующий. 6. Отдает предпочтение фактам перед теорией. Достоинства: 1. Сконцентрирован на фактах и результатах. 2. Обращает внимание других на реальное положение дел и ресурсов. 3. Искусен в упрощении ситуаций, урезывании средств и «от-шивании» просителей. 4. Лучше других действует в хорошо определенных ситуациях с ясной целью. 5. Обеспечивает побуждение, порыв и энергетический заряд, импульс. Недостатки: Может: 1. Проигнорировать расхождения во мнениях. 2. Грешить стремлением к излишне упрощенным решениям. 3. Проявлять излишнее давление для достижения согласия и немедленного ответа. 4. Переоценить полученные «факты» и оказаться у них в плену. 5. Казаться другим ориентированным только на результат. СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ В ПОВЕДЕНИИ (ПРИЗНАКИ ДЛЯ ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ) СИНТЕЗАТОР Внешне выглядит вызывающим, скептичным, забавляющим-ся; или может казаться невнимательным (что-то обдумывающим), но настораживается, когда с кем-то или с чем-то не согласен. Склонен говорить: «А что если?..», «С другой стороны...», «Вов-се необязательно должно быть так». Склонен использовать вводные предложения, определитель-ные прилагательные и конструкции. Тон: сардонический; зондирующий; скептичный; могут зву-чать ноты несогласия, спора и вызова. Склонен выражать и предлагать другим альтернативные, оп-позиционные мнения, концепции, теории; приглашает к размьші-лению, замечает и указывает на противоречия, нелепости. Получает удовольствие от теоретических, философских, ин-теллектуальных дискуссий. Не любит разговоры, которые кажутся упрощенческими, по-верхностно-вежливыми, фактоцентричными, нудными, призем-ленными, «светскими». В напряженном состоянии отпускает шуточки. Социальные стереотипы: «Возмутитель спокойствия», «Смуть-ян», «Завзятый спорщик». ИДЕАЛИСТ Внешне выглядит внимательным, восприимчивым; ободряю-щая, поддерживающая улыбка, частые кивки головой в знак со-гласия; хорошая вербальная обратная связь с партнером. Склонен говорить: «Как Вам кажется?..», «Мне кажется, что...», «Не думаете ли Вы, что?..» Склонен использовать непрямые вопросы, вспомогательные средства для достижения согласия. Тон: расспрашивающий; обнадеживающий; располагающий к беседе; может казаться неуверенным или звучать разочарованно и обиженно, возмущенно. Склонен выражать и предлагать другим чувства, заботы о бла-ге людей, соображения по поводу человеческих ценностей, це-лей и задач деятельности. Получает удовольствие от обсуждения людей и их проблем на уровне эмоций. Не любит разговоры, которые кажутся слишком фактоцент-ричными, ограниченными рамками наличных данных, «дегума-низированными»; открытые конфликты, если только они не ка-саются вопросов нравственности или заботы о людях. В напряженном состоянии выглядит обиженным. Социальные стереотипы: «Воспитанный», «Милый человек», «Сердобольный». ПРАГМАТИК Внешне выглядит открытым, общительным; часто много шу-тит, легко устанавливает контакт с другими; быстро соглашается. Склонен говорить: «Мне это подходит», «Я покупаю это» (аме-риканский вариант), «Сейчас мы сделаем это так, а там по-смотрим...» Склонен использовать примеры прецендентов, иллюстрации, стереотипные фразы, выражающие общественное мнение. Тон: восторженный, увлеченный; соглашающийся; может ка-заться неискренним, лицемерным. Склонен выражать и предлагать другим несложные идеи; крат-кие личные примеры для пояснения идей. Получает удовольствие от оживленного обмена мнениями, «мозговой атаки» по поводу тактических вопросов. Не любит разговоры, которые кажутся сухими, скучными, из-лишне серьезными, лишенными юмора, или теоретическими, фи-лософскими, аналитическими, «увязшими в излишних подроб-ностях». В напряженном состоянии выглядит скучающим, человеком, которому все надоело. Социальные стереотипы: «Политик», «Политикан», «Шустрый». АНАЛИТИК Внешне выглядит холодным, замкнутым, часто трудным для установления контакта и «прочтения», из-за недостатка обрат-ной связи с партнером может производить впечатление не слу-шающего Вас. Склонен говорить: «Существует положение (закон), согласно которому...», «Если посмотреть на это с точки зрения логики...», «Если подойти к этому научно...» Склонен использовать длинные, дискурсивные, правильно по-строенные предложения. Тон: сухой, дисциплинированный; может казаться твердым, упрямым, придерживающимся заранее заготовленных или ого-воренных позиций. Склонен выражать и предлагать другим общие правила; кон-кретные, подтверждающие данные; подробное, полное описа-ние дел и событий. Получает удовольствие от спланированного, рационального анализа и изучения существенных вопросов. Не любит разговоры, которые кажутся иррациональными, ли-шенными логики, бесцельными, или слишком умозрительными, «нетрадиционными», свободными от условностей; «неуместные» шутки и юмор. В напряженном состоянии уходит в себя, избега-ет людей. Социальные стереотипы: «Истукан», «Робот», «Зануда», «При-дира». РЕАЛИСТ Внешне выглядит прямым, правдивым, убедительным; часто согласие или несогласие быстро выражает невербальными сред-ствами (мимикой, взглядом, жестом, позой). Склонен говорить: «Для меня очевидно...», «Всем известно, что...», «Давайте придерживаться фактов». Склонен использовать ясные, сжатые, дескриптивные фор-мулировки. Тон: прямой, откровенный; уверенный; позитивный; может казаться догматическим и высокомерным, властным, не допу-скающим возражений. Склонен выражать и предлагать другим мнения, фактологи-ческие характеристики, по обстоятельствам, краткие язвитель-ные анекдоты, колкости. Получает удовольствие от краткого, прямого и откровенного, фактологического обсуждения текущих неотложных дел. Не любит разговоры, которые кажутся слишком теоретиче-скими, сентиментальнми, субъективными, бесполезными, «мно-горечивыми». В напряженном состоянии возбуждается. Социальные стереотипы: «Твердолобый», «Хват», «Лидер». |
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-29 lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда... |