Перспективы развития корпоративных моделей

Международные эксперты сходятся на том, что развитие корпоративных моде­лей управления будет идти в сторону сближения японской и германской моделей управления с американской. Последняя является более открытой и дает больше возможностей для конкурентного развития. Этому также способствуют некото­рые общие мировые тенденции. В их числе следующие.

1. Общая глобализация хозяйственной деятельности и увеличение числа корпо­раций, которые организуют свою деятельность в нескольких регионах мира. Они проводят исследования и разработки в одной стране, производят ком­плектующие там, где это наиболее выгодно с точки зрения минимизации за­трат, организуют сборку в непосредственной близости от основных регионов сбыта, ведут маркетинг и сбыт глобально. Транснациональные компании значительно меньше зависят от национальных особенностей страны основ­ного базирования и больше ориентированы на специфику рынков.

2. Формирование мировой финансовой системы и усиление интернациональ­ных связей фондовых рынков. Все большее число компаний из различных стран начинают размещать свои акции на наиболее ликвидных фондовых рынках, в том числе США. Это позволяет преодолеть одну из главных про­блем германской и японской моделей — неспособность местных рынков цен­ных бумаг к выполнению функций регулятора эффективности корпораций.

3. Международные слияния и поглощения. Если раньше слияния и поглоще­ния были в основном характерны для американского рынка, то в последней четверти XX в. они стали транснациональным явлением. Нефтедобываю­щая, автомобильная, авиационная и аэрокосмическая отрасли радикально изменили свои структуры. Они стали транснациональными, и новые корпо­рации, образовавшиеся в результате слияния нескольких национальных фирм, организуются в соответствии с американской моделью.

4. Широкое внедрение информационных технологий в международном бизне­се. Появление национальных и мировых банков данных, обслуживающих различные виды бизнеса, электронная торговля акциями на фондовых бир­жах, ставших с помощью информатики транснациональными, и т. п. создали возможность получать информацию о компаниях, их операциях более ши­рокому кругу потенциальных инвесторов. Этот процесс также работает на распространение американской идеи с ее большей прозрачностью.

5. Общие интеграционные процессы в мире. Они проявляются в различных ре­гионах, но наиболее ярко в создании Европейского союза. Его образование в конце XX в. поставило на повестку дня вопрос унификации корпоратив­ных законодательств стран, входящих в ЕС. И общее магистральное направ­ление этого процесса осуществляется в сторону освобождения от нацио­нальных особенностей, препятствующих свободе конкуренции, что в конечном счете очень похоже на американскую модель.

272__________________________________________ Особенности экономической модели

Организация внутрифирменного управления

Научный менеджмент

Менеджмент стал активно развиваться с переходом общественного производства к индустриальному типу сначала в Европе, главным образом в Великобритании, а затем в США. Особенно бурное развитие основ так называемого классического менеджмента шло в конце XIX — начале XX вв. в период становления массового механизированного производства и создания на этой основе гигантских промыш­ленных корпораций. В этот период в США промышленный рост набрал быстрые темпы, происходила концентрация производства и капитала в промышленности и сфере услуг. Появились предприятия, на которых на сборке конечной продук­ции были заняты тысячи человек, что потребовало новых подходов к организа­ции их труда, принципиально отличающихся от прежних. Одновременно быстро развивались железнодорожная сеть и почта, которые превратились в сложнейшие национальные сети, требовавшие адекватных по сложности систем управления. Ответом на эти практические вызовы стал научный менеджмент, основополож­ником которого по праву считается американский инженер Ф. Тейлор, сформу­лировавший в начале века его основные принципы. Он утверждал, что существует единственный эффективный способ достижения целей в производстве, который базируется на тщательном изучении методов выполнения работ отдельными участ­никами трудового процесса. Во-первых, работа должна быть разделена на воз­можно более простые элементы. Во-вторых, на основе научного анализа выпол­нения этих элементов работники разрабатывают самый эффективный способ выполнения работы, который фиксируется в стандартных правилах. В-третьих, должен быть создан механизм контроля выполнения этих стандартных правил посредством сбора и анализа реальной информации о процессах, протекающих на производстве.

В течение нескольких лет после появления работы Ф. Тейлора его идеи полу­чили поддержку у американских предпринимателей, которые нашли ответы на наиболее насущные вопросы, такие как снижение эффективности по мере роста масштабов производства, слабая координация внутри быстро растущих фирм, низкий уровень контроля собственно производственных процессов.

Ф. Тейлор впервые сформулировал тезис о том, что управление — это особая профессия. Он утверждал, что «в условиях применения научного менеджмента человек, стоящий во главе бизнеса, так же как любой участник производства, руководствуется правилами и законами, которые были разработаны посредством сотен экспериментов». Крупное предприятие имеет в своем составе особую элитную группу специалистов, так называемый штаб компании, в который стекается вся собранная информация. Его задачи состоят в том, чтобы на основе проведенного анализа сформировать планы работы всей компании и ее подразделений; облечь эти планы в форму простых процедур, которыми руководствуется не только каж­дый работник, но и каждый управляющий. Таким образом, даже внутри аппарата управления проводилась четкая граница между теми, кто планирует, думает о буду­щем, и теми, кто должен просто исполнять и жестко контролировать получаемые результаты, не размышляя о последствиях. Такая функциональная специализация внутри аппарата управления предопределила его структуру в крупных организа-

Глава 17, Роль менеджмента в современной экономике_________________________________ 273

циях, которая до сих пор является доминирующей не только в США, но и во мно­гих других странах. Она известна под названием линейно-функциональной.

В относительно небольшой период времени большинство американских ком­паний внедрили у себя процедуры и системы управления, основанные на реко­мендациях научного менеджмента. Широкое распространение этих идей имело несколько важных последствий. Во-первых, разделение работ на элементарные операции, их анализ создали базу для автоматизации производства и массиро­ванных инвестиций в производственное оборудование. Во-вторых, научный ме­неджмент требовал создания адекватных систем контроля и учета, что повлекло за собой внедрение специальных технологий регистрации, сбора, хранения и ана­лиза производственных данных. Управленческий персонал крупных компаний стал быстро расти. Для выполнения работ по сбору и анализу данных стали ши­роко привлекаться женщины, и в США возник особый отряд рабочего класса — «розовые воротнички» — женщины, работающие в офисах крупных компаний. В-третьих, успех применения принципов научного менеджмента был настолько высок, что специалистов по управлению стали рассматривать как универсальных организаторов жизни общества, его элиту.

Выделив управленческую сферу как полнокровную часть любой компании, сторонники научного менеджмента обосновали необходимость целенаправлен­ных инвестиций в нее. Если фирма стремится обеспечить себе конкурентные преимущества, то недостаточно только интенсивно вкладывать средства в разви­тие материально-технической базы. Наряду с этим необходимо также развивать человеческий потенциал фирмы, целенаправленно формировать информацион­ные системы. В период господства идей научного управления были разработаны основные положения маркетинга, представлений о человеке как особом типе капитала (human capital), идеи промышленной демократии и т. п.

Каждый из принципов научного менеджмента в отдельности не был чем-то новым, в то время как соединение их вместе, в одну систему порождало мощный синергетический эффект. Научный менеджмент довел специализацию до логи­ческого завершения, до уровня отдельного движения работника при проведении операций. Каждое движение тщательно анализировалось, и затем давались реко­мендации по его совершенствованию и связи с другими движениями. Рекомендации закреплялись в стандартных процедурах, которые объединялись в системы вы­полнения работ в виде специальных руководств, описаний работ, должност­ных инструкций. В дальнейшем с появлением компьютеров именно эти «системы процедур» были положены в основу программ автоматизации контроля и управле­ния производством. Построенная в соответствии с принципами научного менедж­мента организация позволяла в течение длительного периода времени стабильно добиваться заранее определенных результатов, т. е. действовать в соответствии с фиксированной программой.

Идеология научного менеджмента соответствовала периоду более или менее стабильного роста компаний, с которыми в мире связывается представление об американском бизнесе. Такие лидеры в современном мировом бизнесе, как «Кока-Кола» (Coca-Cola), «Пепсико» (PepsiCo), «Ай-Би-Эм» (IBM), «Америкэн Тобэкоу» (American Tobaco), «Истмен Кодак» (Estman Kodak), «Форд» (Ford), «Дженерал моторе» (General Motors), «Зингер» (Singer), «Гудрич» (Goodrich),

274________________________________________________ Особенности экономической модели

«Проктер энд Гэмбл» (Procter and Gamble) и другие, достигли своего могущества в эру научного менеджмента.

Научный менеджмент внес существенную лепту в формирование стабильности, которая была характерна для развития американского бизнеса, особенно в после­военный период. Лучшее понимание возможностей организации в сочетании с концепциями маркетинга позволило существенно снизить непредсказуемость поведения организаций как основных действующих агентов экономического сообщества. Американский менеджмент рассматривался как мощнейший фактор преимущества США над другими странами. В последовавший после Второй мировой войны период этот факт был общепризнанным и закрепленным в про­граммах экономической помощи, оказывавшейся США Старому свету в рамках «плана Маршалла». Внедрение американских методов управления было суще­ственной его частью. Но именно бурный экспорт управления и начавшееся раз­витие стран Европы, и особенно Японии, способствовали новому пониманию накопленного опыта и в конечном счете привели к потере американской монопо­лии в этой сфере.