Категории: ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Различие культур и организации наукиВ 1990-х гг. научные контакты начали бурно развиваться, незамедлительно стала явной проблема различия научных культур и систем организации. Одни и те же явления трактовались представителями двух стран по-разному, особенно в пограничных областях взаимоотношений науки и общества, таких как участие в оборонных исследованиях, взаимодействие с бизнесом, общественное финансирование исследований через благотворительные фонды и т. п. Чтобы сгладить остроту проблемы «культурных барьеров», Национальный научный фонд США совместно с Академией наук СССР в начале 1990-х гг. иници- 602________________________________________________________ США в мировой экономике ировали специальную программу сотрудничества в фундаментальных науках. С точки зрения американских чиновников, главной задачей программы было ознакомление российских ученых с формами организации и процедурами принятия решений в научной системе США. И лишь на втором месте стояла задача укрепления научных контактов и получения дополнительной информации о работах, ведущихся в России. Изменения в российско-американских научно-технических отношениях в этот период были в основном обусловлены процессами, происходившими в отечественной науке. Накопленный за предыдущие годы потенциал в основном был сконцентрирован в научных и технических кадрах, которые, несмотря на значительный отток из сферы науки и техники, тем не менее сохранились. Однако радикальным образом изменились и продолжают меняться структуры, объединяющие специалистов в работоспособные научные и технические коллективы. В России произошла девальвация значения науки как вида деятельности. В политическом и экономическом смыслах научно-технический комплекс переместился на периферию общественной жизни. Лишившись финансовых источников, а также военно-промышленных заказов, российская наука практически перестала развиваться. В этой ситуации внимание американских организаторов научно-технических связей было направлено на самих ученых. Модели американских научных учреждений способствуют прямым научным контактам, поэтому ученые стараются по возможности избегать правительственной бюрократии, если это не связано с получением бюджетного финансирования. Подавляющая часть научно-технических контактов с Россией до начала перестройки инициировалась американским правительством, университеты являлись лишь получателями правительственных грантов. Для реализации планов научных обменов с СССР и другими социалистическими странами в США было создано специальное ведомство — Международный совет по научным обменам (International Researchers Exchange Board (IREX)). Он был своеобразным демпфером между двумя разными научными культурами и организациями. Цели сотрудничества США Американское государство не заинтересовано в сохранении сильного альтернативного центра мировой науки. Все программы «помощи», финансируемые из бюджета, направлены на подчинение российской науки интересам американского бизнеса, политики и идеологии. Сотрудничество с российской наукой в таком плане выгодно США, т. к. позволяет расширить имеющиеся в их распоряжении научные ресурсы. В случае же полного разрушения систем российской науки проигрывают все — и США, и Россия. В известной мере программы помощи российской науке, осуществляемые на средства американского бюджета, — это победа тех сил, которые считают науку глобальной силой, существующей вне рамки национальных границ. С их точки зрения, помогая России, Америка укрепляет свои позиции лидера мировой науки. Отношение американских правительственных кругов к российской науке лучше всего было выражено в специальном докладе «Reorientation of the Research Ca- Глава 38. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы 603 pability of the Former Soviet Union» ', подготовленном для аппарата Белого дома и посвященном проблемам переориентации российской науки. В нем подчеркивалось, что правильно поставленные новые задачи в гражданских областях отвлекут российских ученых и инженеров от решения преимущественно военных проблем. Предлагалось использовать потенциал российских ученых для расширения возможностей американской науки и удовлетворения интересов бизнеса этой страны. Присуждение грантов российским ученым должно было происходить на основе оценки американскими коллегами их научных заслуг и потенциального вклада в достижение целей США. Обособленность научно-технической системы бывших социалистических стран явилась источником формирования уникальных решений, отсутствовавших в западной науке. Разные уровни материально-технического обеспечения, различия в научных культурах и методологических подходах приводили к тому, что предлагавшиеся решения порой были принципиально разными. Причем решение российских ученых и инженеров часто оказывалось более экономичным и эффективным. Это стало одной из наиболее сильных мотиваций американской официальной науки к развитию кооперации. На уровне министерств федерального правительства США были приняты меры, позволившие фирмам, занятым в выполнении госзаказа, использовать труд российских ученых и инженеров, что стало серьезным прорывом в отношениях двух стран. Прежде любые контакты фирм, выполнявших оборонные заказы, с российскими фирмами или даже физическими лицами могли стать основанием для отказа в выдаче оборонного заказа. Проблема «утечки мозгов» Представители официальной науки США считают, что без финансовой поддержки Запада, и прежде всего США, и без включения российских ученых и инженеров в реальные разработки потенциал стран СНГ подвергнется быстрой эрозии, главным образом из-за внутренней и внешней «утечки мозгов». Правительство США беспокоит возможность привлечения российских оборонных специалистов в странах Ближнего Востока и Северной Корее. Динамика научно-технического сотрудничества такова, что при тесных контактах с более сильным партнером часть потенциала всегда перетекает от слабого к более сильному. Сотрудничество на основе паритета сил, на которое претендовала Россия в начале перестройки, более невозможно. Изменить ситуацию можно лишь путем разработки такой стратегии развития науки, которая позволила бы в будущем направить поток ученых в обратном направлении. С этой точки зрения для российской науки «утечкой мозгов» следует считать не просто отъезд ученого на работу в США, а только иммиграцию, при которой рвутся все связи, соединявшие ученого с коллегами, оставшимися на Родине. На фоне общих изменений в российской науке внешняя «утечка мозгов», при которой специалисты уезжают за рубеж, но остаются в сфере науки, менее опасна, чем утечка внутренняя, когда ученые оставляют занятие наукой и уходят в другие виды деятельности — политику, бизнес. За 1990-е гг. численность кадров науки в России сокра- 1 Источник: A Report to the Assistant to the President for Science and Technology. — Washington: National Academy Press, March 3, 1992. 604________________________________________________________ США в мировой экономике тилась вдвое. Специальное исследование, проведенное РАН, показало, что внутренняя миграция ученых в России превосходит внешнюю в 10 раз. Стратегия России Традиционно научное сотрудничество между США и бывшим СССР осуществлялось: • через межправительственные соглашения и программы; • через программы, организуемые и финансируемые со стороны США «частными» фондами и организациями; • через индивидуальные обмены. Перед научными организациями бывшего СССР всегда стояла официальная цель интенсификации научно-технических связей для решения более общих политических и экономических задач страны. Одним из положительных эффектов перестройки стало изменение структуры научно-технических связей. Существенно уменьшилось значение межправительственных программ, резко возросло количество индивидуальных обменов и неправительственных программ. Национальный научный фонд США переориентировал официальные программы на использование моделей организации и финансирования научных связей, характерных для западной науки: использование грантов, формальных механизмов оценки заявок внутри самого научного сообщества. Однако признается, что по многим направлениям науки между американскими и российскими учеными существует паритет, и представители обеих стран при оценке совместных программ могут эффективно взаимодействовать как эксперты. В результате ослабления государственного контроля и приватизации государство отказалось от монопольного управления научно-технической сферой, стали развиваться частные учебные заведения, независимые исследовательские институты, было образовано множество альтернативных академий наук, появились внебюджетные источники финансирования науки и техники в виде различных фондов, в т. ч. зарубежных. Постепенно новый российский бизнес, намеревающийся соперничать со своими международными конкурентами, тоже стал вкладывать деньги в науку. Несмотря на все потери, российская наука сохраняет значительный потенциал, т. к. система науки является более широким феноменом, чем просто люди и организации. Это еще и определенная система ценностей, а люди, разделяющие ее, более инерционны. И хотя экономика оказывает влияние, научная система остается достаточно автономной. В международной системе разделения труда Россия могла бы сыграть роль генератора новых технологий. Однако для этого наша страна должна активно включиться в мировые научно-технические связи и использовать все возможные каналы коммуникаций. Под влиянием достижений научно-технического прогресса изменилось само представление о сотрудничестве. В начале десятилетия только единицы ученых имели возможность работать в Интернете. Сегодня практически все ученые имеют доступ к всемирной сети, чему, кстати, в немалой степени способствовала инициатива Дж. Сороса. Благодаря Интернету стали возможны прямой диалог ученых Глава 38. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы 605 разных стран между собой вплоть до создания совместных статей и докладов, написания книг и брошюр, обмен результатами наблюдений, мнениями, точками зрения, гипотезами и т. п. Этот значительный объем научных контактов остается за пределами официального учета. Высокий научно-технический потенциал России продолжает страдать от недостатка спроса на результаты разработок внутри страны. В качестве естественной альтернативы в тактическом плане на переходный период рассматривается обращение российской науки к внешним источникам платежеспособного спроса, и прежде всего к транснациональным компаниям. Особенностью современного этапа глобализации является усиление роли транснациональных компаний как основных проводников достижений науки и техники через национальные границы и организаторов международных научно-технических альянсов. Большинство этих компаний возникли и базируются в США. Правильное выстраивание отношений с транснациональными компаниями как особыми действующими лицами в системе международных отношений и мировой экономике позволили бы, с одной стороны, привлечь в сферу российской науки значительные ресурсы, с другой — вывести российские технологии на мировые рынки. В то же время следует учитывать, что использование средств крупного мирового бизнеса, а также бюджета США для финансирования российского научно-технического комплекса имеет свою обратную сторону. Крупный бизнес в подобного рода контрактах преследует прежде всего свои цели, которые могут быть весьма далеки от целей российского государства в данной области. Перспективы и ограничители |
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-20 lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда... |