Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Различие культур и организации науки

В 1990-х гг. научные контакты начали бурно развиваться, незамедлительно стала явной проблема различия научных культур и систем организации. Одни и те же явления трактовались представителями двух стран по-разному, особенно в по­граничных областях взаимоотношений науки и общества, таких как участие в оборонных исследованиях, взаимодействие с бизнесом, общественное финанси­рование исследований через благотворительные фонды и т. п.

Чтобы сгладить остроту проблемы «культурных барьеров», Национальный на­учный фонд США совместно с Академией наук СССР в начале 1990-х гг. иници-


602________________________________________________________ США в мировой экономике

ировали специальную программу сотрудничества в фундаментальных науках. С точки зрения американских чиновников, главной задачей программы было оз­накомление российских ученых с формами организации и процедурами приня­тия решений в научной системе США. И лишь на втором месте стояла задача укрепления научных контактов и получения дополнительной информации о ра­ботах, ведущихся в России.

Изменения в российско-американских научно-технических отношениях в этот период были в основном обусловлены процессами, происходившими в отече­ственной науке. Накопленный за предыдущие годы потенциал в основном был сконцентрирован в научных и технических кадрах, которые, несмотря на значи­тельный отток из сферы науки и техники, тем не менее сохранились. Однако радикальным образом изменились и продолжают меняться структуры, объеди­няющие специалистов в работоспособные научные и технические коллективы. В России произошла девальвация значения науки как вида деятельности. В по­литическом и экономическом смыслах научно-технический комплекс перемес­тился на периферию общественной жизни. Лишившись финансовых источников, а также военно-промышленных заказов, российская наука практически переста­ла развиваться.

В этой ситуации внимание американских организаторов научно-технических связей было направлено на самих ученых. Модели американских научных учреж­дений способствуют прямым научным контактам, поэтому ученые стараются по возможности избегать правительственной бюрократии, если это не связано с по­лучением бюджетного финансирования. Подавляющая часть научно-техниче­ских контактов с Россией до начала перестройки инициировалась американским правительством, университеты являлись лишь получателями правительственных грантов.

Для реализации планов научных обменов с СССР и другими социалистиче­скими странами в США было создано специальное ведомство — Международный совет по научным обменам (International Researchers Exchange Board (IREX)). Он был своеобразным демпфером между двумя разными научными культурами и ор­ганизациями.

Цели сотрудничества США

Американское государство не заинтересовано в сохранении сильного альтерна­тивного центра мировой науки. Все программы «помощи», финансируемые из бюджета, направлены на подчинение российской науки интересам американско­го бизнеса, политики и идеологии. Сотрудничество с российской наукой в таком плане выгодно США, т. к. позволяет расширить имеющиеся в их распоряжении научные ресурсы. В случае же полного разрушения систем российской науки про­игрывают все — и США, и Россия. В известной мере программы помощи россий­ской науке, осуществляемые на средства американского бюджета, — это победа тех сил, которые считают науку глобальной силой, существующей вне рамки на­циональных границ. С их точки зрения, помогая России, Америка укрепляет свои позиции лидера мировой науки.

Отношение американских правительственных кругов к российской науке луч­ше всего было выражено в специальном докладе «Reorientation of the Research Ca-


Глава 38. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы 603

pability of the Former Soviet Union» ', подготовленном для аппарата Белого дома и посвященном проблемам переориентации российской науки. В нем подчерки­валось, что правильно поставленные новые задачи в гражданских областях отвле­кут российских ученых и инженеров от решения преимущественно военных про­блем. Предлагалось использовать потенциал российских ученых для расширения возможностей американской науки и удовлетворения интересов бизнеса этой страны. Присуждение грантов российским ученым должно было происходить на основе оценки американскими коллегами их научных заслуг и потенциального вклада в достижение целей США.

Обособленность научно-технической системы бывших социалистических стран явилась источником формирования уникальных решений, отсутствовавших в западной науке. Разные уровни материально-технического обеспечения, разли­чия в научных культурах и методологических подходах приводили к тому, что предлагавшиеся решения порой были принципиально разными. Причем решение российских ученых и инженеров часто оказывалось более экономичным и эф­фективным. Это стало одной из наиболее сильных мотиваций американской офи­циальной науки к развитию кооперации. На уровне министерств федерального правительства США были приняты меры, позволившие фирмам, занятым в вы­полнении госзаказа, использовать труд российских ученых и инженеров, что ста­ло серьезным прорывом в отношениях двух стран. Прежде любые контакты фирм, выполнявших оборонные заказы, с российскими фирмами или даже физически­ми лицами могли стать основанием для отказа в выдаче оборонного заказа.

Проблема «утечки мозгов»

Представители официальной науки США считают, что без финансовой поддерж­ки Запада, и прежде всего США, и без включения российских ученых и инжене­ров в реальные разработки потенциал стран СНГ подвергнется быстрой эрозии, главным образом из-за внутренней и внешней «утечки мозгов». Правительство США беспокоит возможность привлечения российских оборонных специалистов в странах Ближнего Востока и Северной Корее.

Динамика научно-технического сотрудничества такова, что при тесных кон­тактах с более сильным партнером часть потенциала всегда перетекает от слабого к более сильному. Сотрудничество на основе паритета сил, на которое претендо­вала Россия в начале перестройки, более невозможно. Изменить ситуацию мож­но лишь путем разработки такой стратегии развития науки, которая позволила бы в будущем направить поток ученых в обратном направлении. С этой точки зрения для российской науки «утечкой мозгов» следует считать не просто отъезд ученого на работу в США, а только иммиграцию, при которой рвутся все связи, соединявшие ученого с коллегами, оставшимися на Родине. На фоне общих изме­нений в российской науке внешняя «утечка мозгов», при которой специалисты уезжают за рубеж, но остаются в сфере науки, менее опасна, чем утечка внутрен­няя, когда ученые оставляют занятие наукой и уходят в другие виды деятельно­сти — политику, бизнес. За 1990-е гг. численность кадров науки в России сокра-

1 Источник: A Report to the Assistant to the President for Science and Technology. — Wa­shington: National Academy Press, March 3, 1992.


604________________________________________________________ США в мировой экономике

тилась вдвое. Специальное исследование, проведенное РАН, показало, что внут­ренняя миграция ученых в России превосходит внешнюю в 10 раз.

Стратегия России

Традиционно научное сотрудничество между США и бывшим СССР осуществ­лялось:

• через межправительственные соглашения и программы;

• через программы, организуемые и финансируемые со стороны США «част­ными» фондами и организациями;

• через индивидуальные обмены.

Перед научными организациями бывшего СССР всегда стояла официальная цель интенсификации научно-технических связей для решения более общих по­литических и экономических задач страны.

Одним из положительных эффектов перестройки стало изменение структу­ры научно-технических связей. Существенно уменьшилось значение межправи­тельственных программ, резко возросло количество индивидуальных обменов и неправительственных программ. Национальный научный фонд США переори­ентировал официальные программы на использование моделей организации и финансирования научных связей, характерных для западной науки: использова­ние грантов, формальных механизмов оценки заявок внутри самого научного со­общества. Однако признается, что по многим направлениям науки между амери­канскими и российскими учеными существует паритет, и представители обеих стран при оценке совместных программ могут эффективно взаимодействовать как эксперты.

В результате ослабления государственного контроля и приватизации государ­ство отказалось от монопольного управления научно-технической сферой, стали развиваться частные учебные заведения, независимые исследовательские инсти­туты, было образовано множество альтернативных академий наук, появились вне­бюджетные источники финансирования науки и техники в виде различных фон­дов, в т. ч. зарубежных. Постепенно новый российский бизнес, намеревающийся соперничать со своими международными конкурентами, тоже стал вкладывать деньги в науку.

Несмотря на все потери, российская наука сохраняет значительный потенци­ал, т. к. система науки является более широким феноменом, чем просто люди и организации. Это еще и определенная система ценностей, а люди, разделяющие ее, более инерционны. И хотя экономика оказывает влияние, научная система остается достаточно автономной. В международной системе разделения труда Россия могла бы сыграть роль генератора новых технологий. Однако для этого наша страна должна активно включиться в мировые научно-технические связи и использовать все возможные каналы коммуникаций.

Под влиянием достижений научно-технического прогресса изменилось само представление о сотрудничестве. В начале десятилетия только единицы ученых имели возможность работать в Интернете. Сегодня практически все ученые име­ют доступ к всемирной сети, чему, кстати, в немалой степени способствовала ини­циатива Дж. Сороса. Благодаря Интернету стали возможны прямой диалог ученых


Глава 38. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы 605

разных стран между собой вплоть до создания совместных статей и докладов, на­писания книг и брошюр, обмен результатами наблюдений, мнениями, точками зрения, гипотезами и т. п. Этот значительный объем научных контактов остается за пределами официального учета.

Высокий научно-технический потенциал России продолжает страдать от недо­статка спроса на результаты разработок внутри страны. В качестве естественной альтернативы в тактическом плане на переходный период рассматривается обра­щение российской науки к внешним источникам платежеспособного спроса, и прежде всего к транснациональным компаниям. Особенностью современного этапа глобализации является усиление роли транснациональных компаний как основных проводников достижений науки и техники через национальные грани­цы и организаторов международных научно-технических альянсов. Большинство этих компаний возникли и базируются в США. Правильное выстраивание отно­шений с транснациональными компаниями как особыми действующими лицами в системе международных отношений и мировой экономике позволили бы, с од­ной стороны, привлечь в сферу российской науки значительные ресурсы, с дру­гой — вывести российские технологии на мировые рынки. В то же время следует учитывать, что использование средств крупного мирового бизнеса, а также бюд­жета США для финансирования российского научно-технического комплекса имеет свою обратную сторону. Крупный бизнес в подобного рода контрактах пре­следует прежде всего свои цели, которые могут быть весьма далеки от целей рос­сийского государства в данной области.

Перспективы и ограничители

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-20

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...