Тема 3. ОБЩЕСТВО КАК ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА

1. Общество как объект исследования

2. Общество как целостная система

3. Сущность, направления, формы развития социальных изменений (развития) общества

Общество как объект исследования

Общество представляет собой социальную систему, обладающую относительной самостоятельностью с точки зрения критерия равновесия между такими факторами как территориально ориентированная политическая организация, доступ к экологическим ресурсам, воспроизводство и социализация населения и культурная легитимизация системы как независимого целого.

К системообразующим качествам общества относятся:

- целостность;

- динамичность;

- историчность;

- саморегуляция (общество создает для себя новые потребности, структуры и корректирует свою деятельность, учитывая влияние внешней среды);

- открытость.

Основные признаки общества:

1) территория, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория – это основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия индивидов;

2) способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей, целостность и устойчивость общества;

3) автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять им широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Саморегуляция – важное свойство общества;

4) большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое поколение людей.

Общество интересует исследователей как система, прежде всего историческая, то есть переживающая различные этапы в своем развитии. Можно выделить наиболее известные среди предложенных теорий:

Теория «стадий экономического роста» У. Ростоу:

Традиционное общество: аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием в сфере экономики сельского хозяйства, сословно-классовой структуры и властью крупных земельных собственников.

Переходящее общество: рост сельскохозяйственного производства, появление нового вида деятельности – предпринимательства, складывание централизованного государства, рост национального самосознания.

Стадия сдвига: промышленные революции и следующие за ними социально-экономические и политические преобразования. Переход от домонополистического капитализма к монополистическому.

Стадия «зрелости»: НТР, урбанизация. Индустриальное общество.

Эра высокого массового потребления. Значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления с превращением их в основной сектор экономики.

Формационная теория К. Маркса

1. Первобытнообщинный строй.

2. Рабовладельческий строй.

3. Феодальный строй.

4. Капиталистический строй.

5. Коммунистический (первая фаза – социализм) строй.

Теория «трех волн» О.Тоффлера.

Аграрная: аграрная революция, превращение кочевников в крестьян.

Индустриальная: промышленная революция, превратившая человеческое общество из сельскохозяйственного в индустриальное.

Начало компьютерной эры и переход к информационному обществу: изменения в современном обществе, ломка цивилизации под воздействием технологической революции.

Типы обществ

1. Традиционное (докапиталистическое) общество:

- неспособность или нежелание изменять какой-либо аспект образа жизни, относительная изоляция;

- высокая структурная устойчивость;

- отношение к собственности опосредованно через род, общину или феодальную иерархию;

- традиция как основной способ социальной регуляции;

- регламентация социального поведения конкретными предписаниями и запретами, отсутствие свободной личности, тотальное подчинение индивида обществу, авторитету;

- господствующий в мировоззрении догматизм.

2. Капиталистическое , а также индустриальное общество (с сер. XIX в.):

- преобладает промышленность;

- частная собственность – «осевой институт».

3. Постиндустриальное общество (с 60-х гг. ХХ в.);

- преобладает сфера услуг, определяющую роль играет информация;

- творческое знание – «осевой институт».

Для современного общества характерны:

- готовность и стремление к развитию, изменению;

- социальная мобильность;

- рынок как механизм, регулирующий и ориентирующий поведение индивида;

- цели и конечный смысл существования человека и общества, определяющий успех или неуспех на рынке, рациональное развитие;

- доминирующие в мировоззрении критицизм, рационализм, индивидуализм;

- отсутствие конкретных предписаний и запретов, имеющее следствием эрозию морали и права.

Общество как целостная система

Социальная система - ключевое понятие современной социологии, обладающее большими эвристическими, познавательными возможностями и являющееся главным инструментом теоретического социологического анализа.

Вместо того чтобы изучать десятки, сотни, тысячи различных социальных групп, коллективов, общностей, каждая из которых обладает своими уникальными и неповторимыми чертами, социологи используют обобщенное понятие «социальной системы», выражающее наиболее существенные и характерные черты различных социальных групп.

Само общество также может анализироваться как особый тип макросистемы, имеющей ряд общих свойств с любой другой социальной системой, но, вместе с тем, обладающей своими собственными особенностями.

Вот почему формулировка концепции социальной системы и связанного с ней концептуального аппарата явилась важной вехой на пути развития научных представлений об обществе, означавшей высокую степень социальной зрелости социологии, свидетельствующей о ее окончательной институционализации как самостоятельной и автономной науки в обществе.

В 50-х гг. XX в. ряд ведущих теоретиков американской социологии Т. Парсонс, К. Дэвис, Н. Смелзер, Р. Мертон, М. Леви и другие предприняли попытку использовать принципы зарождающейся тогда системно-структурной методологии в анализе широкого круга социальных явлений. Близкие по духу исследования проводились и раньше: концепции Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Спенсера, В. Парето и др.

Однако своеобразие нового этапа развития социологии как науки, начавшегося в период Второй мировой войны, состояло в том, что социология перестала заимствовать идеи и понятия других наук, что было характерно для социологии XIX - начала XX в., стала опираться на свои собственные представления об общественной жизни, отражавшие своеобразие и специфику общественных явлений.

Одной из важных сторон новой методологии было установление аналитического различия и уточнения специфического содержания двух основополагающих понятий - «культуры» и «социальной системы».

Исходным в определении социальной системы служит истолкование ее как «системы социального взаимодействия множества индивидов». При системном анализе социального взаимодействия внимание в первую очередь обращается на те аспекты социальных действий, которые дают возможность интегрировать и координировать действия множества индивидов в единое целое.

Это обусловлено наличием общеразделяемых символов ценностных и культурных стандартов, позволяющих индивидам правильно и более или менее единообразно оценивать поведенческую ситуацию, заранее ожидая друг от друга согласованных действий. Последнее становится возможным в том случае, когда наличествуют социальные нормы, предписывающие людям определенные шаблоны действий - социальные роли. Отсюда следует важный вывод, выражающий, кстати, специфику социальных систем: их нормальное функционирование невозможно вне связи с определенными культурными, ценностными стандартами, которые обычно задаются извне или развиваются в рамках самостоятельной системы, но тоже в теснейшей зависимости от принятых в обществе фундаментальных ценностей.

Таким образом, при социологическом анализе социальной системы необходимо учитывать два принципиально важных момента: 1) взаимодействие социальной и культурной систем, благодаря которому формируется нормативная регуляция и обеспечивается координация действий множества индивидов; 2) взаимодействие личности с социальной системой, которая должна определенным образом мотивировать, стимулировать людей к предписываемым им типам деятельности.

Поэтому многие теоретически важные проблемы социологического анализа социальной системы становятся осознанными и понятными только при учете взаимодействия трех основных уровней: личности, социальной системы, культуры.

В концепции Т. Парсонса, отличающейся глубиной и систематичностью теоретической разработки, взаимодействие трех указанных сфер - культуры, общества и личности - образуют главный фокус теоретического социологического анализа - проблему институционализации.

Каждая из этих систем рассматривается в качестве подсистемы более широкой системы действия, порождающей личность, социальную и культурную систему.

Предмет изучения социологии - социальная система - образуется как раз на пересечении этих трех уровней социальной реальности, а личность и система культуры образуют своеобразные границы функционирования социальной системы.

Если дословно следовать смыслу термина «институционализация» в том его широком значении, в котором он употребляется в отечественной социологии, то под ним следует понимать процесс формирования различных социальных институтов общества.

В работе американского исследователя Дж. Тернера убедительно продемонстрировано, что все ведущие концепции западной социологии, несмотря на явные расхождения в интерпретации социальных явлений, в сущности, концентрируются вокруг одной главной проблемы - институционализации, предлагая различные ответы на входящие сюда проблемы. Ее исключительная значимость для социологии объясняется весьма просто: посредством анализа этого процесса социологи пытаются дать ответ на ключевые вопросы социального познания:

- как возможно общество и различные формы коллективности, в которые включен человек ?

- при каких условиях становится возможным социальная организация индивидов ?

- что обеспечивает относительную устойчивость структуры в различных формах социальной организации, благодаря чему обеспечивается стабильность и устойчивость различных типов социальной организации ?

Для того чтобы процесс институционализации принял более зримые очертания, отметим присущие ему две взаимосвязанные стороны. Институционализация означает процесс формирования социальной системы (или социальной организации, выражаясь упрощенно), который предполагает установление (таково дословное значение термина «институционализация») и упрочение ее социальной структуры. Вторая, внутренняя, сторона процесса институционализации заключается в том, что он представляет собой результат некоего слияния в рамках социальной системы нормативно-ценностных стандартов поведения с индивидуальной мотивацией входящих людей.