В качестве отдельного субъекта КоАП предусматривает пешеходов, велосипедистов, всадников, извозчиков, погонщиков животных (ч. 1 ст. 18.23), пассажиров (ст. 18.30), проводников ст. 18.32).

Признаки специального и отдельного субъекта относятся только к исполнителям правонарушения. Соучастниками правонарушений, совер­шаемых специальными и отдельными субъектами, могут быть и общие субъекты.

56. Субъективная сторона административного правонарушения.

Субъективная сторона является одним из важных элементов состава правонарушения. Она характеризует отношения субъекта к совершаемому им правонарушению и его последствиям. Субъектом правонарушения может быть лицо, которое не просто совершило противоправное деяние, но совершило его осознанно и проявило при этом свою волю. Психическое отношение лица к деянию должно соответствовать предусмотренным в норме права формам вины, т.е. быть умышленным или неосторожным. Вина составляет содержание субъективной стороны. Она является элементом любого состава административного правонарушения и одним из важнейших принципов административно-деликтного права. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонару­шения, а значит, и самого его состава.

Не может быть сомнений в наличии вины юридического лица и в том случае, когда правонарушение совершается его работни­ком сугубо по своей воле, т.е. вне связи с пользой или интересами юридического лица, ведома или разрешения органа этого юриди­ческого лица. Вина юридического лица присутствует, так как пра­вонарушение совершается работником юридического лица незави­симо от того, при исполнении служебных (трудовых) обязаннос­тей или не при их исполнении, но с использованием средств, оборудования и т.п. юридического лица.

КоАП 2003 г. установил единое правило: если в деянии лица вина отсутствует, она не установлена, если причиненный вред явился результатом случайного стечения обстоятельств, то нет вины, субъективной стороны правонарушения и самого правонарушения.

Вина в форме умысла или неосторожности является важнейшим и обязательным признаком субъективной стороны. Вина и ее формы определяются в главе 3 КоАП. Формы вины как конструктивные признаки правонарушения в КоАП использу­ются редко. Признак умысла предусмотрен всего лишь в двенад­цати видах правонарушений, а неосторожности — в одном. Значит, форма вины для наличия состава большин­ства административных правонарушений не играет никакой роли. Тем более, законодатель не придает значения формам умысла (прямой, косвенный) или неосторожности (легкомыслие, небреж­ность). Они даже не указаны в качестве обстоятельств, смягчаю­щих или отягчающих ответственность. Некоторые же администра­тивные правонарушения могут быть совершены только умышлен­но. Например, мелкое хулиганство, присвоение найденного заведомо чужого имущества. Правонарушения, которые безразличны к формам вины, сле­дует назвать правонарушениями с альтернативной, или двойной, формой вины.

57. Множественность административных правонарушений.

Под множественностью административных, правонарушений следует понимать совершение одним лицом двух и более правона­рушений до или после привлечения его к ответственности за первое, которые не потеряли административно-деликтной значимости.

Важность рассматриваемого института определяется рядом обстоятельств. Во-первых, отличием множественности правона­рушений от единичных, а значит, и привлечением к ответствен­ности при множественности. Во-вторых, расширением практики совершения одним лицом нескольких административных правонарушений. В-третьих, совершение одним лицом нескольких правонарушений подчеркивает его устойчивую антисоциальную направленность. В-четвертых, множественностью правонарушений причиняется больше вреда, чем единичным правонаруше­нием.

Из определения множественности вытекает три ее признака: 1) необходимость присутствия двух и более самостоятельных соста­вов административных правонарушений. При множественности не может быть иных составов, кроме административных правона­рушений; 2) наличие одного для их всех субъекта. Одно лицо совершает несколько подобных правонарушений. Они могут быть выполне­ны одновременно или разновременно; 3) каж­дое образующее деяние множественности не потеряло еще юридической значимости на момент рассмотрения дела о нескольких административных правонарушениях или о последнем правонарушении. Поэто­му совершение одним лицом двух и более правонарушений не всегда образует множественность. Не охватывается понятием мно­жественности совершение нового правонарушения, если за предшествующее правонарушение: истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; лицо было освобождено от административной ответствен­ности; истек срок, в течение которого лицо считается не подвер­гавшимся административному взысканию.

Разновидностями множественности административных правонарушений является: совокупность и повторность.

58. Обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением.

К рассматриваемым обстоятельствам относятся:

необходимая оборона;

причинение вреда при задержании физического лица, со­вершившего преступление или административное правонаруше­ние;

крайняя необходимость;

обоснованный риск.

Каждое обстоятельство имеет свои условия право­мерности. Если они соблюдаются, то отсутствует противоправ­ность деяния и лицо, его совершившее, не может быть привлечено к административной ответственности. При нарушении одного из них лицо подлежит ответственности.

Необходимая оборона-это правомерная защита от неправомерного посягательства, свя­занная с причинением вреда посягающему. Первым условием правомерности необходимой обороны - недопустима необходимая оборона против правомерных действий, таких, например, как доставление правонарушителя, администра­тивное задержание, досмотр, осмотр, требование об остановке транспортного средства и т.д. Вторым немаловажным условием правомерности необходимой обороны является то, что вред при защите должен причиняться только посягающему лицу, третьи лица исключаются. В Особенной части КоАП нет таких административных правонарушений, которые вызывали бы потребность в необходимой обороне. Потребность в ней существу­ет тогда, когда осуществляется посягательство в виде нападения с применением физической силы или угрозы либо возможностью ее применения. В КоАП лишь одна статья 9.1 «Умышленное причинение телесного повреждения» сопряжена с необходимой обороной.

Причинение вреда при задержании физического лица, совер­шившего административное правонарушение.

Практика борьбы с административными правонарушениями свидетельствует о том, что задержание правонарушителей в ряде случаев является необходимой и вынужденной мерой.

Условия правомерности причинения вреда правонарушителю при его задержании состоят в том, что: причинение вреда должно определяться целью, необходи­мостью доставления в орган, ведущий административный процесс; вред может быть причинен только правонарушителю, а не иному лицу; применение насилия и причинение вреда должны быть вы­нужденной мерой; причиняемый вред должен соответствовать характеру и сте­пени общественной вредности совершенного правонарушения и обстановке задержания.

Вред при задержании может быть причинен только самому правонарушителю. Вред может быть моральным, материальным. Применение насилия и причинение вреда правонарушителю должны быть связаны с отсутствием иных способов и возможнос­тей доставить его в помещение органа, ведущего административ­ный процесс.

Крайняя необходимость — совершение действий для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личнос­ти, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значи­тельным, чем предотвращенный.

Лицо при крайней необходимости совершает действие, кото­рое формально содержит признаки соответствующего админис­тративного правонарушения, предусмотренного статьями Особен­ной части КоАП. Действия, совершенные при крайней необходимости, не явля­ются административными правонарушениями несмотря на то, что они противоправны, подпадают под соответствующие статьи Осо­бенной части КоАП.

В связи с тем, что в обстановке крайней необходимости при­чиняется вред охраняемым законом интересам, требуется соблю­дение двух видов условий, чтобы его можно было признать не де­ликтным. Первая группа таких условий характеризует опасность, появление которой создает состояние крайней необходимости, вторая характеризует правомерность действий в состоянии край­ней необходимости.

Вторым условием, характеризующим опасность, является то, что она должна быть реальной, действительной, а не предполагае­мой, мнимой, существующей в воображении лица. Кроме того, опасность должна быть наличной. Наличность опасности означа­ет, что она уже началась, существует, имеется налицо и неминуе­мо причинение от нее вреда правоохраняемым интересам.

Обоснованный риск -риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно- техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий.

При обоснованном риске закон не исключает причинение вре­да охраняемым КоАП законным интересам. Однако он должен определяться достижением общественно полезной цели. В любом виде риска необходимо, чтобы рискованные действия удовлетворяли ряду условий. На первом месте стоит сама цель рискованных действий. Такие действия следует предпринимать-для достижения общественно полезной цели. Вторым условием правомерности риска является то, что поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями. К третьему условию относится то, что действие, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современ­ным научно-техническим знаниям и опыту.

Четвертое условие сводится к тому, чтобы риск эксперимен­тов не превращался в заведомое причинение вреда. Возможность получения хороших результатов обязана быть значительно выше, чем возможность наступления негативных общественно вредных последствий. Пятое условие по существу вытекает из четвертого и состоит в том, что лицо должно принять все меры для - предотвращения вредных последствий. Шестое условие выражается в обоснованности риска. Риск не обоснован, если он непременно связан с угрозой для жизни лю­дей, угрозой экологической катастрофы или бедствия.

59. Соучастие в административном правонарушении.

Соучастие в административном правонарушении является но­вым и важным институтом административно-деликтного права. Он впервые нашел правовую регламентацию в статье 2.4 КоАП 2003 г. Рассматриваемый институт перенесен из уголовного права, где он существует давно и получил надлежащую теоретическую разработку.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП Республики Беларусь соучастием в административном правонарушении признается умышленное совместное участие двух или более физических лиц в совершении правонарушения. Наличие рассматриваемого института помогает определить круг лиц, не являющихся исполнителями административного пра­вонарушения, но принимающих участие в его совершении и несу­щих ответственность вместе с исполнителями за совершенное деяние.

Соучастие можно рассматривать своеобразной формой проти­воправной деятельности. Оно характеризуется объективными и субъективными признаками, прямо вытекающими из правового определения соучастия: участием в совершении правонарушения двух и более фи­зических лиц; совместным участием в совершении правонарушения; умышленной виной всех участников в совершении правона- рушения. К объективным признакам относятся: участие двух и более физических лиц; совместная деятельность этих лиц, направленная на совершение одного и того же административного правонаруше­ния. Субъективная сторона соучастия характеризуется умышленной виной каждого соучастника. Каждый соучастник понимает и сознает характер своего деяния, то, что оно является частью правонарушения, желает вместе с другими участвовать в совершении этого правонарушения, представля­ет наступление его общего результата. Таким образом, соучастие возможно только при совершении умышленных административных правонарушений.

Совместная деятельность двух и более лиц в совершении пра­вонарушения характеризуется согласованностью деяний всех участников. Действия одного лица дополняют действия другого. В этой связи можно ска­зать, что соучастие в правонарушении является осознанным сгово­ром двух и более лиц о совершении конкретного правонарушения.

Виды соучастников

Часть 2 статьи 2.4 КоАП различает три вида соучастников: исполнителя, организатора и пособника. Виды соучастников опре­деляются в зависимости от роли, выполняемой каждым из них в осуществлении единого деяния.

Исполнителем-признается физическое лицо; непосредственно совершившее административное правона­рушение; либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими физическими лицами, либо совершившее административное правонарушение посредством использования других физических лиц, не подлежащих в силу закона административной ответственности. Организатор-физическое лицо, организовавшее совершение административного право­нарушения или руководившее его совершением. Организация совершения правонарушения — это привлечение соучастников, создание группы соучастников, инструктирование их, распределение ролей и т.п. Пособник-физическое лицо, содействовавшее совершению административного правонарушения советами, указа­ниями, предоставлением информации, орудий или средств для со­вершения административного правонарушения, устранением препятствийили оказанием иной помощи.

60. Повторность административных правонарушений, виды повторности.

Повторность административных правонарушений является особым видом множественности по КоАП только в том случае, если совершено два или более административных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП. Следовательно, для наличия подобной повторности требуется: совершение 2 и более административных правонарушений; совершение правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП; совершение всех правонарушений одним лицом;

отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию по­вторности.

Названная повторность бывает двух видов:

1) тождественная-совершение одним лицом 2 и более админ. правонарушений в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонару­шения является квалифицирующим его признаком. Повторное правонарушение должно быть не просто предус­мотрено одной статьей Особенной части КоАП, а тождественно с первым. Этот признак четко обозначен, как правило, во второй части статьи словами: «те же деяния», «то же деяние», «то же дей­ствие».

однородная-схожа с совокупностью администра­тивных правонарушений в том, что: одним лицом совершается два и более административных правонарушения; ни за одно из совершенных правонарушений физическое или юридическое лицо не привлечено к административной ответ­ственности; на присутствие повторности влияние оказывают сроки, установленные в статье.

Однородная повторность отличается от тождественной повтор­ности тем, что она:

не является квалифицирующим признаком административ­ного правонарушения;

не оговаривается в статье Особенной части КоАП;

не предусмотрена повышенная административная ответст­венность за повторное совершение правонарушения;

выступает в качестве обстоятельства, отягчающего адми­нистративную ответственность.

Отсутствие квалифицирующего признака означает, что по­вторное совершение правонарушения не является новым составом правонарушения. Оно по своим признакам остается таким же, как и первое, и признак повторности не влияет на его качество и по­вышение административной ответственности.

Можно выделить и еще один вид повторности, условно назвав егообщей(простой) повторностью. Суть ее, состоит в соверше­нии одним лицом повторного правонарушения, предусмотренного другой статьей или ее частью, в течение года после наложения административного взыскания за первое правонарушение. По за­кону такой вид повторности относится к обстоятельствам, отягча­ющим административную ответственность.

Н. Бахрах все виды повторности не без оснований рассматри­вает как рецидив административных правонарушений. В УК РБ (ст. 43) рецидив преступлений выделен в отдельный вид множественности. В административно-деликтном праве можно говорить о рецидиве как разновидности множествен­ности, хотя юридического значения при привлечении к админист­ративной ответственности он не имеет. Для наличия рецидива требуются следующие условия: умысел в совершенных правонарушениях; совершение третьего неоднородного правонарушения после привлечения к административной ответственности за два предыдущие; неистечение срока, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

61. Совокупность административных правонарушений.

В КоАП совокупным - признается совершение двух или более административных правонарушений, предус­мотренных различными статьями Особенной части КоАП, ни за одно из которых физическое или юридическое лицо не было привлечено в административной ответственности.

Общие признаки множественности присущи и совокупности правонарушении: совершение одним лицом нескольких админис­тративных правонарушений, причем все они должны сохранять юридическую значимость. Одним из существенных специальных признаков совокупностиявляется то, что ни за одно из несколь­ких совершенных административных правонарушений физичес­кое или юридическое лицо не было привлечено к администра­тивной ответственности. В случае привлечения лица к админист­ративной ответственности за одно из нескольких совершенных правонарушений, такое правонарушение не может включаться в понятие множественности независимо от того, истек ли давностный срок или не истек.

Второй специальныйпризнак совокупности состоит в том, что совершенные правонарушения должны быть предусмотрены различными статьями Особенной части КоАП. Такие правонарушения могут быть совершены одновременно, одним действием, или разновременно, разными действиями. Одновременное совер­шение одним лицом нескольких правонарушений называется иде­альной совокупностью,а разновременное — реальной совокуп­ностью.Например, водитель, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, повредил техническое средство регулирования дорож­ного движения, т.е. одновременно выполнением одного и того же действия совершил два вида разных правонарушений, предусмот­ренных частью 1 статьи 18.16 и статьей 18.36 КоАП.

Идеальная совокупность отличается от сложного совокупного правонарушения тем, что при идеальной совокупности одним дей­ствием совершается два или более различных по составу правона­рушения. При сложном совокупном правонарушении одним дея­нием совершается два или более правонарушения, предусмотрен­ных одной административно-деликтной нормой, и все содеянное рассматривается как единичное правонарушение.

Реальная совокупность присутствует тогда, когда совершается не одно, как при идеальной совокупности, а несколько разрознен­ных последовательных деяний, каждое из которых образует са­мостоятельное административное правонарушение. Кроме того, для наличия реальной совокупности требуется, чтобы хотя бы по двум из всей системы совершенных админис­тративных правонарушений не было принято постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонару­шении.

Таким образом, для реальной совокупности специфичным является то, что она образуется при совершении нескольких разновременных самостоятельных деяний, а для идеальной — со­вершение одним действием, т.е. одновременно, нескольких право­нарушений. Для идеальной совокупности не присуще повторное совершение правонарушений в отличие от реальной совокупнос­ти. Однако и для идеальной, и для реальной совокупностей общим является совершение одним и тем же лицом двух или бо­лее административных правонарушений, квалифицируемых по различным статьям КоАП. Совокупность административных пра­вонарушений является разновидностью повторности совершения правонарушений.

62. Наложение административных взысканий. Общие положения о наложении административных взысканий.

Наложение административного взыскания обусловлено совершением административного правонарушения. Именно оно вызы­вает необходимость применения административного взыскания.

Наложить административное взыскание — эго означает назна­чить, установить, определить вид и точный его размер, которого заслуживает, по мнению компетентного органа (должностного лица), виновное лицо. Назначается взыскание в постановлении (решении) органа (должностного лица), вынесенном по результа­там рассмотрения дела об административном правонарушении. Компетентному органу (должностному лицу), уполномоченно­му рассматривать дела об административном правонарушении, предоставлено право по своему усмотрению, во-первых, избрать вид административного взыскания для наложения на виновное лицо, во-вторых, определить его точный размер. Однако подобное усмотрение не может быть произвольным, его следует обосновать. Такое обоснование должно соответствовать определенным прави­лам, установленным в законе. Существует целая система правил, которые должны, учитываться при определении административно­го взыскания. Основные из них установлены в главе 7 КоАП «Наложение административного взыскания». К ним относятся: общие правила наложения взыскания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность; наложение административных взысканий при множествен­ности административных правонарушений; исчисление сроков административного взыскания; сроки наложения административного взыскания; срок, по истечении которого лицо считается не подвергав­шимся административному взысканию; возложение обязанности возместить причиненный вред.

Общие правила наложения административного взыскания — это такие положения (предписания), которые обязательно должны приниматься во внимание при наложении взыскания. Их можно разделить на три вида: правила о том, что взыскание за совершенное администра­тивное правонарушение должно налагаться с учетом положений Общей части КоАП; правила наложения взыскания в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части КоАП, предусматривающей Ответственность за данное административное правонарушение; правила о том, что при наложении взыскания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность физического лица, совершившего это правонарушение, степень его вины, характер и размер причи­ненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятель­ства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 7.2).

Таких норм, к которым необходимо обращаться каждый раз при наложении административного взыскания, в Общей части немало. Вот некоторые из них: сроки наложения административного взыскания; правила наложения взыскания при совершении нескольких административных взысканий; основания для осво­бождения от административной ответственности; обязанность фи­зических и юридических лиц возместить причиненный админис­тративным правонарушением вред; положения об ответственности несовершеннолетних, военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специ­альных положений о дисциплине

Ни один орган (должностное лицо) не может выйти за пределы санкции правовой нормы и применить не указанное в ней адми­нистративное взыскание. Нередко статья Особенной части содержит не одно, а несколь­ко административных взысканий. По закону наложено может быть лишь одно основное административное взыскание по усмот­рению органа (должностного лица), рассматривающего дело, или основное и дополнительное, если оно предусмотрено. Третий вид правил направлен на индивидуализацию ответ­ственности, на то, чтобы при наложении административного взыскания на физическое лицо обязательно учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность на­рушителя, степень его вины, характер и размер причиненного вре­да, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учет названных обстоятельств позволяет избрать наиболее справедливую и эффективную меру ответственности, соразмер­ную как характеру совершенного правонарушения, так и личности виновного, имущественному положению и другим обстоятель­ствам, относящимся как к физическому, так и юридическому ли­цам, которые смягчают или усиливают взыскание. Однако все это должно быть в пределах санкции нарушенной правовой нормы. Орган (должностное лицо) не вправе превысить предел, установ­ленный санкцией, или снизить его ниже минимума. В том случае, если орган (должностное лицо) при рассмотре­нии дела придет к заключению о нецелесообразности применения административного взыскания к виновному, он вправе при нали­чии установленных в законодательстве обстоятельств освободить его от административной ответственности (глава 8).

63. Освобождение от административной ответственности (понятие, виды, основания).

Освобождение от административной ответственности являет­ся одним из важных институтов административно-деликтного права.

Освобождение от административной ответственности целесо­образно тогда, когда оно не затрагивает интересы других и спо­собствует охране правопорядка, воспитанию виновного лица и предупреждению совершения новых административных правона­рушений как им, так и окружающими.

Освободить от административной ответственности— означа­ет не наложить на виновное лицо административное взыскание, несмотря на наличие основания для этого, отменить наложенное взыскание или заменить его более мягким.

Для освобождения от административной ответственности тре­буется ряд условий. Первым таким условием является наличие основания для привлечения к административной ответственности. Признать присутствие пра­вонарушения может только орган (должностное лицо), компетен­тный налагать административное взыскание. Второе условие заключается в том, что дело о совершении правонарушения долж­но быть рассмотрено компетентным органом (должностным ли­цом). Третье условие состоит в существовании убежденности у органа (должностного лица), рассматривающего дело об админист­ративном правонарушении, в том, что цели административной ответственности будут достигнуты без применения администра­тивного взыскания.

В КоАП основания освобождения от административной ответ­ственности не получили закрепления в отдельной статье. К ним относятся: малозначительность правонарушения; наличие обстоятельств, смягчающих ответственность; примирение с потерпевшим; наличие таких субъектов ответственности, как военнослу­жащие или иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисцип­лине; болезнь виновного лица; наличие жертв торговли людьми.

Освобождение от административной ответственности следует отличать от непривлечения к ответственности при наличии обсто­ятельств, исключающих

признание деяния административным правонарушением (имеется в виду необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, причинение вреда при задер­жании физического лица, совершившего преступление или адми­нистративное правонарушение).

Общее между названными обстоятельствами состоит в том, что во всех трех случаях имеет место противоправность деяния, но не всегда наличествует административное правонарушение, и привлечение к ответственности не осуществляется. Оно отсут­ствует при необходимой обороне, крайней необходимости и т.п., а также при некоторых обстоятельствах, исключающих администра­тивную ответственность (см. пп. 1, 2, 4-6 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП). Освобождение от административной ответственности отлича­ется от указанных выше случаев и тем, что оно, как правило, мо­жет состояться, а может и нет. Орган (должностное лицо), компе­тентный налагать административное взыскание, может по своему усмотрению признать основание достаточным и освободить от ответственности или не принять его во внимание и не освобож­дать от ответственности, наложив на виновное лицо соответству­ющее административное взыскание.

При наличии обстоятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением или исключающих адми­нистративный процесс, компетентный орган (должностное лицо) обязан поступить так, как предписывает закон: не считать деяние административным правонарушением и не начинать администра­тивный процесс или вынести постановление о прекращении про­цесса по делу об административном правонарушении.

Иначе говоря, освобождение от административной ответствен­ности не является вынужденным для компетентного органа (должностного лица) (исключение — ст. 8.4). Наличие же иных обстоятельств вынуждает его идти только предписанным путем.

64. Освобождение от административной ответственности при малозначительности, понятие малозначительности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 освобождение от адми­нистративной ответственности возможно при малозначительности административного правонарушения. Решает вопрос об освобож­дении орган (должностное лицо), ведущий административный процесс. Освобождению подлежит лицо, совершившее админис­тративное правонарушение, и юридическое лицо в соответствии с указанными выше правилами.

Малозначительным-признается деяние физического лица, содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного КоАП, которое не причинило и по своему содержанию и направ­ленности не могло причинить вред охраняемым КоАП правам и законным интересам. Подобное определение позаимствовано из УК. В целом же оно не приемлемо для раскрытия сущности малозначительности административного правонарушения. Суть вопроса состоит в том, что уголовно-правовое определение мало­значительности деяния отрицает наличие в нем общественной опасности, т.е. преступления. В то же время административное правонарушение считается состоявшимся при обнаружении в нем признаков малозначительности содеянного, таким образом малозначительным-признается административное правона­рушение, которое причинило или по своему содержанию и на­правленности могло причинить незначительный вред охраняемым настоящим Кодексом правам и законным интересам. В этом определении подчеркивается, что, несмотря на малозначитель­ность деяния, оно является административным правонарушением.

По КоАП 1984 г. освобождение от административной ответ­ственности при малозначительности правонарушения обязательно сопровождалось объявлением виновному лицу устного замечания. Такая мера являлась моральным воздействием и не влекла за со­бой никаких юридических последствий. В КоАП 2003 г. оно отсутствует.

Малозначительным может быть любое административное пра­вонарушение, предусмотренное статьями Особенной части КоАП. Закон не содержит перечня правонарушений, которые не могут быть малозначительными, как не содержит признаков, позволяю­щих судить о малозначительности деяния. Признать ли то или иное правонарушение малозначительным, решает орган (должнос­тное лицо), рассматривающий конкретное дело, исходя из причи­ненного вреда правам и интересам гражданину, обществу или организации.

65. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на собственность. Их виды. Мелкое хищение.

В соответствии с КоАП, различают следующие правонарушения, посягающие на собственность: 1. Hарушение права государственной собственности на недра: самовольное пользование недрами либо совершение сделок, нарушающих право государственной собственности на недра

2. Hарушение права государственной собственности на воды: самовольные захват водных объектов или водопользование, а также самовольная переуступка права водопользования либо совершение других сделок, нарушающих право государственной собственности на воды

3. Hарушение права государственной собственности на леса: самовольная переуступка права лесопользования или совершение других сделок, нарушающих право государственной собственности на леса

4. Hарушение права государственной собственности на животный мир: самовольные пользование или переуступка права пользования объектами животного мира либо совершение других сделок, нарушающих право государственной собственности на животный мир

5. Мелкое хищение - хищение имущества юридического лица в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР, а также хищение имущества физического лица в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР либо хищения, совершенного группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище.

Мелкое хищение имущества осуществляется путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты.

6. Присвоение найденного заведомо чужого имущества или клада

7. Причинение имущественного ущерба в незначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков мелкого хищения

8. Уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений:

а. Уничтожение или повреждение посевов, находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений домашними животными, птицей или иным

б. Проезд по посевам или насаждениям на автомобиле, тракторе, комбайне, мотоцикле или другом транспортном средстве

9. Умышленные уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в незначительном размере, если в этих действиях нет состава преступления

66. Административная ответственность за безбилетный проезд, провоз ручной клади сверх установленных норм и неоплаченного багажа.

Безбилетный проезд пассажиров на всех видах городского транспорта, а также прохождение контрольного турникета (линии контроля) в метрополитене без наличия документа, подтверждающего право на проезд, – влекут наложение штрафа в размере двух десятых базовой величины.

Безбилетный проезд пассажиров в пригородном поезде, автобусе и маршрутном такси пригородного сообщения – влечет наложение штрафа в размере пяти десятых базовой величины.

Безбилетный проезд пассажиров в поездах местного и дальнего сообщения, в автобусе и маршрутном такси междугородного сообщения – влечет наложение штрафа в размере одной базовой величины.

Неоплаченный провоз багажа на железнодорожном, воздушном, водном, автомобильном и иных видах транспорта – влечет наложение штрафа в р