Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Понятие и осн.черты адм.ответ-и.

Административная ответственность — вид юридической ответст­венности, которая выражается в применении уполномоченным орга­ном или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще.

В то же время в законодательстве общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к адми­нистративной ответственности, а также закрепляются признаки, ха­рактерные именно для данного вида ответственности.

В целом основные черты административной ответственности сво­дятся к следующему:

а) административная ответственность устанавливается как за­конами, так и подзаконными актами, либо их нормами об адми­нистративных правонарушениях. Следовательно, она имеет собствен­ную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответст­венности образуют самостоятельный институт административного пра­ва. В отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная — законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавлива­ющими особенность положения отдельных категорий рабочих и слу­жащих; материальная ответственность — законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях — нормами административного права;

б) основанием административной ответственности является административное правонарушение. Уголовной — преступление; дис­циплинарной — дисциплинарный проступок; материальной — причи­нение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт;

в) субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Уголовной — фи­зические лица; вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным. Но его постановка обоснован­на ибо предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и . т.п. Природа этих мер не определена в законодательстве.

Физические лица субъектами административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершен­нолетних и т.д. Но этот момент не представляет ее особенности;

в) за административные правонарушения предусмотрены адми­нистративные взыскания. За преступления — уголовные наказания, за дисциплинарные проступки — дисциплинарные взыскания. Ма­териальная ответственность выражается в имущественных санкциях;

г) административные взыскания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями). Уголов­ные наказания — только судом; дисциплинарные взыскания — орга­нами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной вла­стью и в пределах их компетенции; меры материальной ответствен­ности — судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В отдельных случаях — в административном порядке;

д) административные взыскания налагаются органами и должно­стными лицами на неподчиненных им правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисципли­нарной, меры которой к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом, должност­ным лицом. В установленных случаях в таком же порядке могут применяться меры материальной ответственности (администрацией за причиненный ущерб предприятию его работником и т.д.);

е) применение административного взыскания не влечет судимос­ти и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считает­ся имеющим административное взыскание в течение установленного срока;

ж) меры административной ответственности применяются в соот­ветствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рас­сматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законода­тельством; дисциплинарные — в соответствии с нормами, устанавли­вающими порядок дисциплинарного производства; дела о материаль­ной ответственности — как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Следовательно, административная ответственность обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами — административные взыскания.

46.законодат. основы адм.ответ.Под законодательными основами понимается система норматив­но-правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие административную ответственность.

Конституция Российской Федерации разграничивает полномочия федеральных органов государственной власти, органов власти субъек­тов федерации в области административного законодательства, в том числе законодательства об административной ответственности. Адми­нистративное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Действует принцип: законы и иные акты субъектов Российской Федерации принимаются в соответствии с феде­ральным законами и не могут им противоречить. В случае противо­речия между федеральными законами, изданными по предметам ве­дения Российской Федерации и по предметам ее совместного ведения с субъектами федерации, действует федеральный закон.

По смыслу Конституции федеральное административное и ад­министративно-процессуальное законодательство имеет форму зако­на; субъектами федерации могут издаваться не только законы, но и другие акты.

Ответственность за административные правонарушения наступа­ет на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за адми­нистративные правонарушения, имеют обратную силу, то есть расп­ространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих ак­тов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако в законодательстве еще не разрешен вопрос о компетен­ции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в области установления и реализации от­ветственности за административные правонарушения. Хотя Кодекс РСФСР в этой части пока не изменен, тем не менее он вошел в противоречие с Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором. В результате практика весьма противоречива и не поддает­ся однозначной правовой оценке с точки зрения ее законности.

В настоящее время обозначились две ветви законодательства об административных правонарушениях, распространяющегося на: а) физических лиц; б) коллективные образования — предприятия, уч­реждения и другие организации.

Основным федеральным актом, устанавливающим администра­тивную ответственность физических лиц, является Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР). Он принят 20 июня 1984 года и введен в действие с 1 января 1985 года. КоАП РСФСР состоит из Общей и Особенной частей. В Общей части консти­туируется сам институт административной ответственности, в Осо­бенной части дается классификация административных правонару­шений с указанием конкретных видов административных взысканий за их совершение.

Специфика структуры КоАП РСФСР состоит в том, что его сос­тавными частями являются также разделы, группирующие нормы, ко­торые закрепляют систему органов юрисдикции по делам об адми­нистративных правонарушениях, их компетенцию и подведомствен­ность им дел; регламентируют производство по делам об адми­нистративных правонарушениях, а также исполнение постановлений о наложении административных взысканий, то есть исполнительное производство.

Федеральные законы об административных правонарушениях до включения их в КоАП РСФСР применяются на территории Рос­сийской Федерации непосредственно.

В настоящее время необходимо учитывать три момента: во-пер­вых, ряд положений кодекса утратили юридическую силу, хотя фор­мально не отменены (например, о разграничении компетенции в области законодательства об административных правонарушениях и др.), а также устарели редакционно в связи с изменениями в государ­ственном устройстве, экономической системе и т.п.; во-вторых, внесе­ны весьма значительные изменения и дополнения в Особенную часть кодекса, которые поставили на повестку дня ее существенную перера­ботку; в-третьих, положения об административных правонарушениях многих федеральных законов не включены в кодекс и действуют не­посредственно (например, Таможенного кодекса и др.).

Законодательство об административных правонарушениях кол­лективных образований не кодифицировано. Отдельные его акты и нормы определяют виды административных правонарушений и круг их субъектов.

47.Адм.правонарушение. его состав. Отличие ад.правонаруш от дисц.проступка и преступления.Для отграничения правонарушений друг от друга, правильной квалификации содеянного теорией права введено понятие «состав правонарушения».

Состав административного правонарушения — это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность.

Иными словами, только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Объект административного правонарушения — это совокупность общественных отношений, охраняемых административно-деликтным правом.

Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в области государственного управления.

Родовой объект — группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. Особенная часть КоАП РФ построена следующим образом: конкретные правонарушения входят в одну из глав данной части, поскольку они собраны по родовому признаку. В качестве родового объекта выступают права граждан; общественная безопасность и общественный порядок; общественные отношения в области государственного управления, в области предпринимательской деятельности, в области охраны окружающей природной среды, в области финансов, таможенного дела и др.

Видовой, или непосредственный, объект — конкретное общественное отношение, которому причиняется или может быть причинен вред. Например, ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает наказание за мелкое хулиганство, которое может проявляться в выражении нецензурной бранью в общественных местах. В данном случае причиняется вред общественному порядку, чести, достоинству и спокойствию граждан. Каждый из перечисленных объектов является непосредственным объектом.

Необходимо подчеркнуть, что объектом посягательства административных правонарушений всегда являются общественные отношения, а не вещи материального мира (предметы, деньги, ценности, товары и т.д.).

Вещи материального мира выступают предметами и орудиями административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения — это видимая сторона административного правонарушения (его внешнее проявление), отвечающая на вопросы: как? каким способом? когда ? где ? с помощью каких средств совершено правонарушение ?

Объективная сторона характеризуется противоправным действием (активным волевым поведением) или бездействием (волевым пассивным поведением).

Кроме этих элементов, при квалификации могут играть роль место, время, способ и другие обстоятельства.

В зависимости от оконченности правонарушения различают формальный состав, который сконструирован так, что для квалификации деяния достаточно установить факт противоправного деяния (при этом обязательность наступления вреда (ущерба) не требуется), и материальный состав.

Для квалификации деяния, имеющего материальный состав, необходимо установить, помимо действия или бездействия, наступление вредных последствий и причинную связь между ними.

Указание на последствия в некоторых случаях может быть основанием, усиливающим административную ответственность, или основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Большинство административных правонарушений имеют формальный состав.

Субъект административного правонарушения — это индивид или организация (коллектив людей), совершившие административное правонарушение.

Индивид—это физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста наступления административной ответственности и совершившее административное правонарушение. При этом под вменяемостью понимается психическое состояние физического лица, в котором он способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения административного правонарушения.

Административную ответственность несет нарушитель, который к моменту совершения административного правонарушения достиг 16-летнего возраста (общее правило).

Организация приобретает административную деликтоспособность с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поммо общего субъекта определяются:

- специальный субъект — правонарушитель, обладающий специальными признаками (должностное лицо, несовершеннолетний, родители несовершеннолетних детей, иностранный гражданин или лицо без гражданства, иностранное юридическое лицо и т. д.);

- особый субъект — лицо, совершившее административный проступок, но который, как правило, несет не административную, а дисциплинарную ответственность, устанавливаемую дисциплинарными уставами.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ к такому роду субъектов можно отнести военнослужащих и призванных на военные сборы граждан, которые несут ответственность в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники ОВД, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов на общих основаниях несут административную ответственность лишь за некоторые административные правонарушения, установленные КоАП. В остальных случаях их ответственность регламентирована нормативными актами, устанавливающими порядок прохождения службы в указанных органах. В то же время к указанным лицам, согласно КоАП, не может быть применен такой вид административного наказания, как административный арест, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, кроме того, административный штраф.

Субъективная сторона административного правонарушения — внутренняя сторона противоправного посягательства, основными характеристиками которой выступают вина, мотивы цель:

— вина это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Формы виы — умысел и неосторожность.

Умысел — заранее обдуманное намерение, когда лицо осознает противоправный характер деяния, предвидит наступление его вредных последствий, желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).

Неосторожность в свою очередь может проявляться как:

— небрежность. Правонарушитель не осознавал, не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть и осознавать по обстоятельствам дела;

— самонадеянность. Правонарушитель осознавал, предвидел, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Кроме вины как основного признака, в субъективную сторону правонарушения включаются также:

— мотив — внутреннее побуждение к совершению правонарушения (то, что «толкает» совершить правонарушение);

— цель — конечный результат, которого хочет достичь правонарушитель (то, к чему он стремится, совершая првонарушение).

Таким образом, если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Знание вопросов юридического состава административного правонарушения имеет практическое значение, поскольку, с одной стороны, оно позволяет отличить и правильно квалифицировать административный проступок, приводит к реализации принципа неотвратимости наказания и, с другой стороны, позволяет избежать необоснованного привлечения лица к административной ответственности.

Российская правовая система охраняется тремя видами ка­рательных санкций: уголовными, административными, дисцип­линарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологиче­ских норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а так­же дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, ко­торые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него не­благоприятные последствия, а также состояние наказанное™ в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкрет­ные правонарушения, законно и обоснованно наказывать ви­новных.

Преступления от проступков (административных, дисцип­линарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия - это об­щественная опасность и вид противоправности. Конечно, пре­жде всего учитывается материальный критерий - уровень при­чиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административ­ной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, админи­стративными и дисциплинарными санкциями, состоянии суди­мости или административной (дисциплинарной) наказанное™ и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об обще­ственной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опас­ны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качест­венная, а не количественная (более, менее опасны). Преступле­ния общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное обществен­но опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под уг­розой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее призна­ки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодек­сом, но в силу малозначительности не представляющее общест­венной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неиспол­нение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безби­летного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до банди­тизма и шпионажа?

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного об­щества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в администра­тивных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общест­венной опасности. Это общественно вредные деяния, и в ле­гальном определении проступка такой признак, как обществен­ная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей оп­ределения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц ор­ганизации совершено общественно опасное деяние, юридиче­ское лицо будет привлечено к административной ответственно­сти, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общест­венно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение при­знавалось мелким, если размер похищенного не превышал од­ного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 ию­ля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Россий­ской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголов­но-правовая защита собственности была резко ослаблена. Зако­нодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хище­ние на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Итак, главное различие преступления и проступка - обще­ственная опасность деяния. Дополнительный признак - вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или админист­ративного проступка проявляются и вторичные различия: поря­док привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная опасность - это системный признак право­нарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первич­ных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, спо­соб, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных соста­вов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стои­мость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой незави­симо от причиненного вреда являются преступлением), совер­шенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно вы­явить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное не­уважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожени­ем или повреждением чужого имущества. Хулиганство признает­ся мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общест­венных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную от­ветственность граждан за умышленное уничтожение или повре­ждение чужого имущества. Но за подобные действия может на­ступить и уголовная ответственность, если они повлекли значи­тельный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Сравнивая административные проступки с дисциплинарны­ми, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как прави­ло, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака - противоправно­сти, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обу­чающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб - административным правом, а заключенных - уголов­но-исполнительным правом. При этом составы дисциплинар­ных проступков закреплены в самом общем виде, не конкрети­зированы.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин - работник определенной организа­ции. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей1.

 

К ответственности за дисциплинарные проступки привлека­ет руководитель, субъект линейной власти, а к административ­ной ответственности - представитель власти, субъект функ­циональной власти в отношении лиц, не находящихся в слу­жебной зависимости от него.

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-28

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...