Административное судопроизводство в РФ и проблемы его правового регулирования.

Конституционное выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельной формы правосудия позволяет констатировать необходимость дальнейшего законодательного развития такого важного процессуального института. Положение Основного закона об административном судопроизводстве, являясь программным, до сих пор не в полной мере реализовано на практике.
Вопросы административного судопроизводства в Российской Федерации в последнее время активно обсуждаются в юридической литературе. Предлагаются следующие направления его реформирования:
1) создание самостоятельных административных судов.
Необходимо отметить, что такое решение повлечет огромные финансовые затраты, ломку уже сложившихся судебных систем;
2) одновременное функционирование административных судов в рамках существующей судебной системы, т.е. как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.
Это невыгодно прежде всего с точки зрения экономики: потребуются большие финансовые затраты на создание, размещение и оборудование таких судов, выплату заработной платы судьям и иным работникам суда. Кроме того, такая схема вызовет затруднения у лиц, обращающихся в эти судебные органы за защитой своих прав и законных интересов, особенно при определении подведомственности споров;
3) принятие единого федерального конституционного закона, регулирующего процедуру рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах (например, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако в одном нормативно-правовом акте сложно установить единую процедуру для рассмотрения в арбитражных судах и судах общей юрисдикции дел, возникающих из административных правоотношений, отличающихся правовой природой и субъектным составом. Разработка и принятие подобного акта в ближайшее время являются затруднительными;
4) реформирование (усовершенствование) административного судопроизводства в рамках существующих судебных систем путем внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Данный вариант представляется наиболее приемлемым в правовом, практическом и финансово-экономическом аспектах.
При рассмотрении проблем административного судопроизводства необходимо обратить внимание на ряд аспектов.
1. Для успешной и эффективной реализации административного производства необходимы три составляющие: судоустройство, особый процесс и специализация судей по рассмотрению (разрешению) административных дел.
В настоящее время можно с уверенностью сказать, что административное судопроизводство в арбитражных судах уже существует. Так, в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В арбитражных судах административное судопроизводство реализуется через систему четко выраженной специализации судей, установленную на законодательном уровне. Согласно Федеральному конституционному закону от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражных судах Российской Федерации формируются судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
В отличие от арбитражных судов в судах общей юрисдикции и в Верховном Суде Российской Федерации подобных коллегий, закрепленных на законодательном уровне, не создано.
Таким образом, в настоящее время именно арбитражные суды фактически выполняют функцию административного правосудия.
При рассмотрении административных дел четко определена роль суда — он является независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц возлагается на органы и лица, принявшие оспариваемый акт, решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Практика рассмотрения споров, возникающих из административных правоотношений, в какой-то степени сложилась и в судах общей юрисдикции.
В арбитражных судах административное судопроизводство осуществляется только в сфере экономической деятельности, не охватывая все публичные правоотношения. В судах же общей юрисдикции наряду с административными деликтами, совершенными гражданами и юридическими лицами, рассматриваются споры, возникающие в сфере наиболее важных для жизни общества и государства публичных (административных) отношений, например споры, связанные с нарушением избирательных прав и обязанностей граждан, налоговые споры и другие.
С принятием в 2002 г. нового (третьего по счету) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мы можем сказать, что административное судопроизводство в арбитражных судах уже имеется, появились некоторые особенности разрешения административных дел.
В частности, к особенностям разрешения административных дел относятся:
— особые, более краткие сроки производства;
— более активная роль суда в сборе доказательств, в вызове сторон;
— возложение бремени доказывания по административным делам на публичные органы власти;
— стадия подготовки дела к судебному заседанию позволила оптимально сочетать состязательность и активную (инквизиционную) роль суда.
При создании административного судопроизводства в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеется ряд положительных аспектов:
1) экономический — финансовые затраты на проведение данной реформы будут минимальны;
2) организационный — не будет производиться революционная ломка существующей судебной системы;
3) нормотворческий — необходимо будет внести соответствующие изменения в уже имеющиеся законодательные акты: в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
2. Рассмотрение конкретных административных дел порождает ряд серьезных вопросов административного судопроизводства, требующих своего разрешения.
Например:
1) границы контроля суда в сфере публичной власти.

2) определение правового положения участников судопроизводства при рассмотрении административных дел вообще, а также и дел об административных правонарушениях в частности.
3) заявитель обращается с заявлением, а не с исковым заявлениемСуществует и ряд других аспектов, по которым АПК РФ должен быть приведен в соответствие с КоАП РФ.
3. Вопрос о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Четкое разграничение подведомственности в этом случае — непременное и обязательное условие правосудия. Случаи, при которых дела рассматриваются одновременно судами общей юрисдикции и специализированными судами, недопустимы. Недопустимо, когда заявления не принимаются ни в одном суде, при этом лица фактически лишаются права на судебную защиту.
Единственным разрешением сложившейся ситуации является более четкое законодательное разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

37. Административное принуждение: понятие и виды.

Административное принуждение как специфический метод охраны и защиты действующего в стране конституционного правопорядка имеет ряд характерных отличительных признаков. По основаниям применения административное принуждение делится на:

1. принуждение в форме привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения

2. объективное принуждение при отсутствии правонарушения, применяемое в силу общественной и государственной необходимости либо в общественно полезных и объективно необходимых контрольно-профилактических целях.

По своему содержанию и непосредственной цели их применения все предусмотренные ныне действующим законодательством меры административного принуждения можно разделить на пять видов:

1) административно-предупредительные меры, применяемые для общественных и государственных нужд в силу сложившихся особых условий и обстоятельств (к административно-предупредительным мерам, применяемым в силу государственной и общественной необходимости, относятся, например, реквизиция, карантин, резервация, установление режима запретных зон и закрытых территорий, различные ограничения и запрещения на осуществление определенных действий (по проведению демонстраций, уличных шествий и т.д.). Непосредственной целью осуществления уполномоченными на то органами исполнительной власти перечисленных и подобных им административно-предупредительных мер является государственная и общественная необходимость преодоления каких-то мешающих нормальной жизнедеятельности общества особых экстраординарных обстоятельств);

2) административные меры контрольно-предупредительного характера (к административным мерам контрольно-предупредительного характера относятся, например, обязательная государственная регистрация (оружия, транспортных средств, уставов общественных объединений и т.д.), все меры разрешительной системы, лицензирование различных видов производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, квотирование экспорта и импорта определенного вида товаров и продукции, досмотры транспортных средств, ручной клади и багажа пассажиров авиационного транспорта и др.);

3) меры административного пресечения и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (обе эти группы мер административного принуждения применяются при отсутствии правонарушений и, следовательно, к законопослушным гражданам и организациям, поэтому требуется особая осторожность, четкость и обходительность органов и должностных лиц государственной исполнительной власти с теми субъектами, к которым применяются эти меры).

К мерам административного пресечения правонарушений и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относятся, например, прекращение работ и приостановление деятельности отдельных предприятий и организаций или их частей, применение специальных средств, оружия и физической силы работниками МВД, ФСБ, милиции и других силовых структур, меры административного надзора за некоторыми лицами, оцепление (блокирование) отдельных участков местности, домов, дворов и некоторые другие аналогичные по своему предназначению меры, а также перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление (ст. 27.2); 2) административное задержание (ст. 27.3-27.5); 3) личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.7-27.9); 4) изъятие вещей и документов (ст. 27.10-27.11); 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида (ст. 27.12); 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12); 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (ст. 27.13); 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14); 9) привод (ст. 27.15). Непосредственной целью применения всех мер административного пресечения и обеспечения производства по делам об административном правонарушении является предотвращение вредных последствий уже совершенного правонарушения или же пресечение в самом зародыше начинающегося правонарушения, недопущение его развития и превращения в более серьезное и тяжкое по своему содержанию и последствиям правонарушение; административно-восстановительные меры; меры административных наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений (к административно-восстановительным мерам относятся: возмещение причиненного административным правонарушением материального ущерба, не превышающего половины минимального размера оплаты труда; снос самовольно возведенных строений и сооружений по решению муниципальных органов исполнительной власти; административное выселение с санкции прокурора лиц из самоуправно занятых ими жилых помещений).

Непосредственной целью применения любых административно-восстановительных мер является полное восстановление за счет виновного прежнего статус кво (положения, существовавшего до правонарушения) по решению полномочных органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Административные наказания, исчерпывающий перечень которых дается в ст. 3.2 КоАП РФ, принципиально отличаются от всех рассмотренных выше групп (видов) мер административного принуждения тем, что применяются они как санкции за совершение конкретного административного проступка.

38. Понятие административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, ее правовое регулирование

Административная ответственность - это предусмотренная законодательством правовая ответственность за совершенное административное правонарушение, связанная с применением административных наказаний (санкций). Как основная форма и наиболее распространенный вид административного принуждения она имеет свои цели и определенное предназначение в общей системе правовой ответственности.

Задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) являются: во-первых, охрана прав и свобод человека и гражданина; здоровья граждан; санитарно-эпидемиологического благополучия населения; окружающей среды; установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности; собственности; во-вторых, защита личности, общественной нравственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений; в-третьих, предупреждение административных правонарушений.

Следует четко разграничивать понятия "установление" и "применение" административной ответственности, а равно и всех других мер административного принуждения. Установление административной ответственности - издание предусматривающих ее законов. Формой установления административной ответственности выступают только федеральные и субъектов Российской Федерации законы, в которых сформулированы составы конкретных административных правонарушений и установлены административные санкции за их нарушение. Предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности определяются в соответствии со ст. 71-73 Конституции РФ и ст. 1.3 КоАП РФ. Формой же применения административной ответственности являются принимаемые уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти и их должностными лицами индивидуальные (административные) правовые акты применения установленных законодательством административных санкций к конкретным физическим и юридическим лицам, совершившим административное правонарушение.

Применение административной ответственности - это привлечение виновных в совершении административных правонарушений физических и юридических лиц к административной ответственности, применение к ним предусмотренных законом административных наказаний судьями, государственными органами и их должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (гл. 23 КоАП РФ, ст. 23.1-23.61).

В КоАП РФ закреплены всеобщие обязательные требования, то есть принципы привлечения к административной ответственности: принцип равенства всех перед законом (ст. 1.4); презумпция невиновности (ст. 1.5); обеспечение законности при применении мер административного принуждения (ст. 1.6).

Структура административной ответственности (как и всех других видов правовой ответственности) включает в себя следующие элементы: основание административной ответственности (юридическое, фактическое и процессуальное); правовые условия привлечения к административной ответственности, а также условия, исключающие ее; субъекты административной ответственности; санкции (административные наказания), которые всегда и везде выступают абсолютным элементом той или иной разновидности правовой ответственности, ибо по характеру санкции определяется и вид правовой ответственности.

Существуют три тесно взаимосвязанных основания административной ответственности: юридическое, фактическое и процессуальное основания. Отсутствие любого из них исключает саму постановку вопроса о привлечении того или иного субъекта к административной ответственности.

Юридическое основание административной ответственности - это предусмотренность ее за конкретные правонарушения в действующем законодательстве. Фактическим основанием административной ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом. Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом органов государственной исполнительной власти протокол об административном правонарушении, совершенном данным субъектом.