Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ(БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ(БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА

ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

«Допустить к защите в ГЭК»

Декан факультета, к.э.н., доцент

______________ Ю.Г. Газукина

«___»_________2016 г.

 

Заведующий кафедрой

к. филос.н., доцент

__________________Х.П. Пашаев

«_____»__________2016 г.

 

Научный руководитель

к.филос.н., доцент

__________________Х.П. Пашаев

Работа защищена

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА «____»_________________ 2016г.

с оценкой ___________________

председатель ГЭК ____________

д.ю.н., профессор Д.В. Ким

 

Горно-Алтайск 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………….………………..
Историко-правовые аспекты становления и развития отечественного института дознания ……………………………………………………..  
1.1 Становление института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года) …….……..  
1.2 Развитие института дознания в советский период и в современном уголовном процессе России ……………………..………………………  
1.3 Понятие дознания и его функции: законодательные и теоретические аспекты ……………………………………………………………………  
Дознание как вид уголовно-процессуальной деятельности (по материалам практики органов дознания Республики Алтай)  
2.1 Система органов дознания и правовые основы организации их деятельности …………...……………………………..………………….  
2.2 Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания…………….. ……………………….………………….  
2.3 Правоприменительная практика досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме………………………………………………………………………    
Заключение ………………………………………………………………..
Список использованных источников и литературы ……………………
Приложение 1 (справочное) Состояние преступности в Республике Алтай за 2012 – 2015 гг .………………………………………………………………    
Приложение 2 (обязательное) Статистика дел органов дознания МВД России по РА за 2014 – 2015 гг. ……………………..………………………..  

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное состояние науки российского уголовного процесса указывает на необходимость теоретических исследований, которые могут поспособствовать в разрешении многочисленных проблем законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве по уголовным делам.

В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.

Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы – усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо. Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие.

В 2001 году вновь принятый уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии, однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.

Однако многие положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по-прежнему вызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе и те нормы, которые регулируют правоотношения в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

Cледует отметить, что институт дознания в уголовном процессе России постоянно совершенствуется, что является отражением объективных закономерностей жизни государства и общества.

Наиболее эффективными для правоприменительной практики стали Федеральные законы Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ и 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ изменившие первоначальный подход к срокам дознания, избавившие его от критерия очевидности, создавшие новую форму предварительного расследования - дознание в сокращенной форме, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Был отменён запрет производить дознание по уголовным делам, возбужденным по факту совершения преступления, значительно увеличены сроки дознания, введены в уголовное судопроизводство новый участник – начальника подразделения дознания и новый процессуальный документ – уведомление о подозрении в совершении преступления, конкретизирована возможность окончания производства дознания в предусмотренные для него сроки после предъявления обвинения и прочее.

Однако многочисленные изменения, внесенные в регламентацию дознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания.

Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. Естественно, в данных условиях особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации предварительного расследования по уголовным делам.

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеют спорный характер.

Названные обстоятельства обуславливают необходимость дальнейшего научного анализа и комплексного исследования теоретических и правоприменительных вопросов совершенствования дознания в Российской Федерации, а также предопределяют актуальность настоящей работы.

Степень научной разработанности темы исследования.Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Такие научные исследования традиционно велись в двух направлениях. Одно из них охватывало общие проблемы института дознания, в разработку которых заметный вклад внесли такие ученые как В.И.Басков, А. И. Бастрыкин Ю.Н., Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, С.В.Бородин, Р.М.Готлиб, В. И. Громов, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, А. М. Донцов, Н. В. Жогин, И. Ф. Крылов, А. Я. Марков, Г. И. Мачковский, Т.Н.Москалькова, В.В.Николюк, И.Д.Перлов, А. Б. Соловьев, М. А. Чельцов, В. С. Чистяков, В.Е.Чугунов, Ю.К.Якимович, Н.А.Якубович.

Второе направление исследования заключалось в научном анализе правового регулирования и практики деятельности отдельных органов дознания (работы С.В.Бажанова, С. И. Гирько, А. С. Есиной, 3 .Ф. Ковриги, Г. Д. Луковникова, А.П.Рыжакова, А.Б.Сергеева, и др.).

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления дознания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место дознания в российском уголовном процессе.

Предметом исследования являются основные теоретические разработки и нормативные положения закона о деятельности органов предварительного расследования в форме дознании в российском уголовном процессе.

Цель исследования заключается в изучении дознания, в анализе общей характеристики дознания, определении путей совершенствования дознания.

Для достижения данной цели в исследовании поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историко-правовые аспекты становления и развития отечественного института дознания.

2. Раскрыть становление и развитие института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года), советский период и современное состояние уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего дознание.

3. Уточнить определение понятия дознания в уголовном процессе, рассмотреть его функции: законодательные и теоретические аспекты.

4. Исследовать систему органов дознания в РФ и проанализировать правовые основы организации их деятельности.

5. Рассмотреть теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания.

6. Исследовать правоприменительную практику досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме.

Методологическую основу исследования составляют комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, анализ нормативных актов, изучение и анализ научной литературы.

Теоретическая база исследования.Выпускная квалификационная (бакалаврская) работа написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, теории государства и права, психологии, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, теории судебных доказательств.

Правовая и законодательная база исследования базируется на нормах Конституции Российской Федерации, международных правовых документах, действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, а также других законов и ведомственных нормативных актов. Приведены соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу выпускной квалификационной (бакалаврской) работы составили статистические данные: ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД РФ по Республике Алтай, Управления Судебного департамента в Республике Алтай, а также - материалы 40 уголовных дел расследованных дознавателями отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, которые были рассмотрены Горно-Алтайским городским судом в период с 2015 по 2016 гг.

Структура выпускной квалификационной (бакалаврской) работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, подводя итог нашему исследованию, можно сделать следующие выводы:

Дознание - одна из трех форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием и дознанием в сокращенной форме).

Как правило, преступления, по которым проводится дознание, — это преступления небольшой и средней тяжести. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации — это преступления, по которым максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ).

Дознание, как форма досудебного следствия, предусмотрено в большинстве государств постсоветского пространства, стран Восточной Европы, Индокитая и Ближнего Востока. Несмотря на отдельные отличия, существуют общие требования, предъявляемые к институту дознания.

В Российской Федерации согласно ст. 223 УПК РФ дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и может быть продлено еще на 30 суток, в исключительных случаях до 1 года.

Дознание в России осуществляется в двух формах: полной и усеченной.

Сбор и проверка материалов по факту совершенного преступления с последующим возбуждением уголовного дела и проведения предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) – полная форма.

Проведение неотложных следственных действий после возбуждения уголовного дела органом дознания до передачи уголовного дела следователю – усеченная.

Небольшой период (до принятия УПК РФ) к дознанию можно было отнести сбор материалов по делам, предварительное расследование по которым не обязательно (т. е. протокольная форма досудебной подготовки материалов, в УПК РФ отсутствует).

От предварительного следствия дознание отличается по органам, их осуществляющим, а также по объему и срокам их процессуальной деятельности.

Когда производство предварительного расследования по уголовному делу обязательно, орган дознания возбуждает его и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания должен немедленно уведомить прокурора. По выполнению неотложных следственных действий орган дознания обязан передать дело следователю. Дела, по которым производство предварительного следствия не обязательно, полностью расследуются органами дознания.

Введение новой формы дознания – его сокращенной формы – является попыткой пересмотреть традиционную следственную парадигму доказательства и доказывания (в частности, допустимости, достаточности доказательств, способов доказывания, проверки доказательств и проч.).

При осуществлении производства в сокращенной форме допускается договорной способ установления фактов по делу. Предполагается уравнивание в доказательственном значении материалов доследственной проверки (объяснений, акта специалиста) с «настоящими» доказательствами (ч. 1.2 ст. 144, ч. 4 ст. 226.5 УПК РФ). Обвинение может основываться на материалах, полученных путем проведения «проверочных действий», то есть в ходе так называемой доследственной проверки.

Следственные действия получают вообще субсидиарное значение в доказывании. Так, следственный способ собирания доказательств обязателен только для получения показаний подозреваемого – в ходе его допроса, так как ст. 226.4 УПК РФ говорит именно о допросе подозреваемого. Тем самым отходит на второй план допустимость, приоритетное значение имеют относимость и достоверность сведений: неважно, каким путем получено доказательство, если его достоверность не подвергается сомнению участниками процесса.

По сути, произошло некоторое слияние дознания и предварительной проверки по сообщению о преступлении.

Таким образом, речь здесь идет о «перепрыгивании через ступень», когда формирование системы доказательств и оформление материала происходит в рамках одного правового режима, а не в двух разных по форме и временному интервалу, как это имело место быть до недавнего времени.

Представляется, что идея сокращенного дознания в целом вряд ли способна кардинально решить проблему без полной ликвидации формального разделения на процессуальную и непроцессуальную деятельность на досудебных стадиях процесса путем удаления из ткани отечественного уголовно-процессуального права института возбуждения уголовного дела.

Следовало бы слить всю эту деятельность в единый правовой механизм – «полицейское дознание». Идеология этого производства выражается следующими понятиями: «сделка с правосудием», договорной способ установления фактов, конвенциональная истина, целесообразность, быстрота производства.

В обмен на добровольный отказ от традиционной формы мы получаем выигрыш во времени, экономии сил и средств. Это альтернативный, договорной способ разрешения уголовно-правового конфликта. Стороны имеют право прибегать к нему, у них должно быть право отказаться от обычной уголовно-процессуальной формы и от обычного набора гарантий.


ПРИЛОЖЕНИЕ 1

(справочное)

Состояние преступности в Республике Алтай за 2012 – 2015 гг.

Количество зарегистрированных преступлений 2012-2015 гг.

 


ПРИЛОЖЕНИЕ 2

(Обязательное)

Статистика дел органов дознания МВД России по РА за 2014 – 2015 гг.

горовд штат год в производ- стве окончено всего % от наход в произ-ве
  43,0
ГОВД 39,7
%   6,0 -2,2 -3,3
  42,0
Майма 43,0
%   -10,9 -8,7 1,1
  56,5
Чоя 60,2
%   -4,3 1,9 3,7
  26,6
Турачак 48,3
%   -31,7 24,1 21,7
  50,3
Шебалино 58,5
%   -24,9 -12,6 8,2
  56,1
Чемал 59,1
%   7,3 13,0 3,0
  43,9
Онгудай 34,1
% 0,0   25,0 -3,1 -9,9
  54,3
У-Кан 45,9
%   23,2 4,0 -8,5
  45,5
У-Кокса 36,8
%   -13,8 -30,2 -8,7
  50,0
Улаган 47,4
%   31,1 24,2 -2,6
  65,4
К-Агач 63,4
% 0,0   -15,7 -18,3 -2,0
  45,9
Рес.Алтай 45,2
% 0,0   -1,9 -3,3 -0,7

 


[1] Афанасьев, A.A. Дознание в ОВД: учебно-методическое пособие. / А.А. Афанасьев, С.Н. Перетокин. — Смоленск, 2012. — С. 14.

[2] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: КноРус, 2013. — С. 106.

[3] Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век —1917) / Сост. В.А. Томсинов. — М.: Зерцало, 2012. — С. 299.

[4] Москалькова, Т.Н. Органы дознания // Матер. Международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2014. — С. 136.

[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юрайт, 2012. — С. 308.

[6] Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век —1917) / Сост. В.А. Томсинов. — М.: Зерцало, 2012. — С. 512.

[7] Шейфер, С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти / С.А. Шейфер. — М.: Норма, 2013. — С. 42.

[8] Муравьев, К.В. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания: Учебно- практическое пособие / К.В. Муравьев. — Омск, 2012. — С. 26.

[9] Москалькова, Т.Н. Органы дознания // Матер. Международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2014. — С. 137.

[10] Шейфер, С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти / С.А. Шейфер. — М.: Норма, 2013. — С. 59.

[11] Иванов, В.А. Дознание в уголовном процессе / В.А. Иванов. — СПб.: Проспект, 2013. — С. 8.

[12] Готлиб, Р.М. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания органами полиции / Р.М. Готлиб. — СПб, Питер, 2012. — С. 48.

[13] Якупов, Р.Х. Уголовный процесс / Р.Х. Якупов. — М.: Инфра-М, 2012. — С. 97.

[14] Донцов, A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в уголовном процессе / А.М. Донцов. — М.: Изд-во МГУ, 2014. — С. 51.

[15] Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. - М., 2000. – С. 108.

[16] Есина A.C. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания. — М., 2009. – С. 117.

[17] Вдовцев П.В. Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования: история возникновения и развития // Бюллетень Уральского отделения Междунар. ассоциации содействия правосудию - 2010, №1 (3). - С. 26-31.

[18] Погорелова E.H. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России:.... дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2008 — С. 102.

[19] Погорелова E.H. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России:.... дис. канд. юрид. наук — Красноярск, 2008 — С. 109.

[20] Большаков, А.П. О некоторых аспектах расследования уголовных дел в форме дознания / А.П. Большаков // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 6. — С. 11.

[21] Башинская, И.Г. О вопросах дифференциации форм дознания в уголовном производстве России / И.Г. Башинская // Общество и право. — 2015. — №2. — С. 27.

[22] Масленникова, Л.Н. Досудебное производство по УПК РФ // Матер. Международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2012. — С. 140.

[23] Есина, A.C. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания / А.С. Есина. — М.: АСТ, 2014. — С. 92.

[24] Белова, Г.Д. Проблемы дознания. Закон и правоприменение / Г.Д. Белова // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы международ, науч.-практ. конф. — М.: Юрайт, 2014. — С. 309.

[25] Арестова, E.H. К вопросу о понятии «орган дознания» / Е.Н. Арестова // Рос. Следователь. — 2012. — № 3. — С. 7.

[26] Гришин, Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания / Д.А. Гришин // Рос. Следователь. — 2014. — № 1. — С. 10.

[27] Есина, A.C. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания / А.С. Есина. — М.: АСТ, 2014. — 224 с.

[28] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: КноРус, 2013. — С. 296.

[29] Цукрук, М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ) / М.В. Цукрук. — Иркутск, 2013. — С. 109.

[30] Химичева, Г.П. Некоторые проблемы регламентации дознания по УПК РФ / Г.П. Химичева // Матер. Международ, науч.-практ. конф, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской. Федерации. — М., 2012. — С. 143.

[31] Францифоров, Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания / Ю.В. Францифоров // Уголовное судопроизводство. — 2012. — № 2. — С. 18.

[32] Информационно-аналитическая записка о результатах деятельности органов внутренних дел по Республике Алтай за 2013-2015 гг. [Электронный ресурс] свободный. // http://04.mvd.ru. (дата обращения 21.05.2016)

 

[33] Информационно-аналитическая записка о результатах деятельности органов внутренних дел по Республике Алтай за 2013-2015 гг. [Электронный ресурс] свободный. // http://04.mvd.ru. (дата обращения 21.05.2016)

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ(БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА

ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

«Допустить к защите в ГЭК»

Декан факультета, к.э.н., доцент

______________ Ю.Г. Газукина

«___»_________2016 г.

 

Заведующий кафедрой

к. филос.н., доцент

__________________Х.П. Пашаев

«_____»__________2016 г.

 

Научный руководитель

к.филос.н., доцент

__________________Х.П. Пашаев

Работа защищена

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА «____»_________________ 2016г.

с оценкой ___________________

председатель ГЭК ____________

д.ю.н., профессор Д.В. Ким

 

Горно-Алтайск 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………….………………..
Историко-правовые аспекты становления и развития отечественного института дознания ……………………………………………………..  
1.1 Становление института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года) …….……..  
1.2 Развитие института дознания в советский период и в современном уголовном процессе России ……………………..………………………  
1.3 Понятие дознания и его функции: законодательные и теоретические аспекты ……………………………………………………………………  
Дознание как вид уголовно-процессуальной деятельности (по материалам практики органов дознания Республики Алтай)  
2.1 Система органов дознания и правовые основы организации их деятельности …………...……………………………..………………….  
2.2 Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания…………….. ……………………….………………….  
2.3 Правоприменительная практика досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме………………………………………………………………………    
Заключение ………………………………………………………………..
Список использованных источников и литературы ……………………
Приложение 1 (справочное) Состояние преступности в Республике Алтай за 2012 – 2015 гг .………………………………………………………………    
Приложение 2 (обязательное) Статистика дел органов дознания МВД России по РА за 2014 – 2015 гг. ……………………..………………………..  

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное состояние науки российского уголовного процесса указывает на необходимость теоретических исследований, которые могут поспособствовать в разрешении многочисленных проблем законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве по уголовным делам.

В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.

Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы – усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо. Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие.

В 2001 году вновь принятый уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии, однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ, нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.

Однако многие положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по-прежнему вызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе и те нормы, которые регулируют правоотношения в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

Cледует отметить, что институт дознания в уголовном процессе России постоянно совершенствуется, что является отражением объективных закономерностей жизни государства и общества.

Наиболее эффективными для правоприменительной практики стали Федеральные законы Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ и 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ изменившие первоначальный подход к срокам дознания, избавившие его от критерия очевидности, создавшие новую форму предварительного расследования - дознание в сокращенной форме, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Был отменён запрет производить дознание по уголовным делам, возбужденным по факту совершения преступления, значительно увеличены сроки дознания, введены в уголовное судопроизводство новый участник – начальника подразделения дознания и новый процессуальный документ – уведомление о подозрении в совершении преступления, конкретизирована возможность окончания производства дознания в предусмотренные для него сроки после предъявления обвинения и прочее.

Однако многочисленные изменения, внесенные в регламентацию дознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания.

Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. Естественно, в данных условиях особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации предварительного расследования по уголовным делам.

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеют спорный характер.

Названные обстоятельства обуславливают необходимость дальнейшего научного анализа и комплексного исследования теоретических и правоприменительных вопросов совершенствования дознания в Российской Федерации, а также предопределяют актуальность настоящей работы.

Степень научной разработанности темы исследования.Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Такие научные исследования традиционно велись в двух направлениях. Одно из них охватывало общие проблемы института дознания, в разработку которых заметный вклад внесли такие ученые как В.И.Басков, А. И. Бастрыкин Ю.Н., Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, С.В.Бородин, Р.М.Готлиб, В. И. Громов, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, А. М. Донцов, Н. В. Жогин, И. Ф. Крылов, А. Я. Марков, Г. И. Мачковский, Т.Н.Москалькова, В.В.Николюк, И.Д.Перлов, А. Б. Соловьев, М. А. Чельцов, В. С. Чистяков, В.Е.Чугунов, Ю.К.Якимович, Н.А.Якубович.

Второе направление исследования заключалось в научном анализе правового регулирования и практики деятельности отдельных органов дознания (работы С.В.Бажанова, С. И. Гирько, А. С. Есиной, 3 .Ф. Ковриги, Г. Д. Луковникова, А.П.Рыжакова, А.Б.Сергеева, и др.).

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления дознания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место дознания в российском уголовном процессе.

Предметом исследования являются основные теоретические разработки и нормативные положения закона о деятельности органов предварительного расследования в форме дознании в российском уголовном процессе.

Цель исследования заключается в изучении дознания, в анализе общей характеристики дознания, определении путей совершенствования дознания.

Для достижения данной цели в исследовании поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историко-правовые аспекты становления и развития отечественного института дознания.

2. Раскрыть становление и развитие института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года), советский период и современное состояние уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего дознание.

3. Уточнить определение понятия дознания в уголовном процессе, рассмотреть его функции: законодательные и теоретические аспекты.

4. Исследовать систему органов дознания в РФ и проанализировать правовые основы организации их деятельности.

5. Рассмотреть теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания.

6. Исследовать правоприменительную практику досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме.

Методологическую основу исследования составляют комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, анализ нормативных актов, изучение и анализ научной литературы.

Теоретическая база исследования.Выпускная квалификационная (бакалаврская) работа написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, теории государства и права, психологии, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, теории судебных доказательств.

Правовая и законодательная база исследования базируется на нормах Конституции Российской Федерации, международных правовых документах, действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, а также других законов и ведомственных нормативных актов. Приведены соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу выпускной квалификационной (бакалаврской) работы составили статистические данные: ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД РФ по Республике Алтай, Управления Судебного департамента в Республике Алтай, а также - материалы 40 уголовных дел расследованных дознавателями отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, которые были рассмотрены Горно-Алтайским городским судом в период с 2015 по 2016 гг.

Структура выпускной квалификационной (бакалаврской) работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-28

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...