Формальные и неформальные институты

Даже в самых развитых обществах формальные экономические правила (распределение прав собственности и кодифицированное право) составляют небольшую часть ограничений, которые определяют экономический выбор. Неформальные нормы, соглашения и условности регулируют поведение и фирм, и отдельных индивидов, и даже целых отраслей. Революции, войны и оккупации могут полностью изменить систему формальных правил (Япония, Россия), но неформальные ограничения упорно сохраняются и после дискретных изменений институтов.

Неформальные ограничения возникают из информации, передаваемой через социальные механизмы, и являются частью культуры общества. Путем обучения или имитации культура передает от одного поколения к другому знания и ценности, влияющие на поведение людей.

Неформальные нормы являются:

§ продолжением, развитием и модификацией формальных правил,

§ социально санкционированными нормами поведения,

§ внутренне обязательными для человека нормами поведения.

Часть неформальных норм имеет самоподдерживающийся характер, другая часть – более сложна, так как им должны сопутствовать дополнительные нормы, снижающие издержки наблюдения, контроля и исполнения условий контрактов с участием индивидов и фирм.

Формальные правила могут дополнять неформальные ограничения и повышать их эффективность. Они могут снижать издержки получения информации, надзора и принуждения, то есть регулировать более сложные контракты. Наконец, формальные правила могут вводиться для того, чтобы пересмотреть или изменить неформальные ограничения. Иногда игроки считают выгодным для себя потратить ресурсы на преобразование существующих формальных институтов, чтобы изменить имеющиеся у них права.

Одна из причин соблюдения и поддержания неформальных норм – вмешательство закона. Нормы часто предшествуют законам, но затем поддерживаются, управляются и расширяются законами. Закон поддерживает норму несколькими путями. Во-первых, под действием закона проблема принуждения к исполнению нормы исчезает, так как специальные индивиды (судьи, полицейские, инспекторы) получают селективные возможности находить и наказывать нарушителей норм.

Закон также имеет значительную власть сам по себе, отдельно от вопросов его принудительного исполнения. Однако уважение к закону имеет свои пределы. В большинстве случаев закон может работать только как дополнение (а не замещение) неформального принуждения к исполнению норм. В дополнение к принуждению и авторитету третьим преимуществом закона является прозрачность. Закон определяет обязательства гораздо более ясно, чем неформальная норма.

Неоклассическая теория и неполнота информации

Stigler (1961): неоклассический подход к проблеме информации – поиск информации прекращается, когда ожидаемый доход от ее приобретения сравнивается с издержками ее получения.

Arrow (1974) вносит коррективы в эту модель, поскольку речь идет о фирмах и других видах организаций: (а) информация в организации неполна, (б) не может быть полностью усвоена, (в) обладает неопределенностью при передаче между участниками, (г) инвестиции в информацию необратимы.

North (1990): расшифровка информации неразрывно связана с идеологическими конструкциями в уме человека, а также с его ограничениями в способности получать и усваивать информацию. Именно существование встроенного набора институтов позволяет человеку не думать, принимая решения в стандартных ситуациях экономического выбора. Но как только решаемые вопросы выходят за пределы личного опыта и повторяющихся действий, неопределенность результатов возрастает. Представления оказываются неполными, а поступающая информация – слишком слабой, чтобы обновить и улучшить модели поведения.

Heiner (1983): разрыв между сложностью задачи и способностями агента ее решить приводит к образованию институтов с целью снижения неопределенности. Чем шире разрыв, тем скорее люди выработают немногочисленные и простые стереотипы, понижающие сложность и неопределенность ситуации.

Ограниченная рациональность

Simon (1978): экономические агенты часто предпочитают удовлетворительность вместо оптимизации, поскольку существуют познавательные ограничения. Другими словами, они избирают процедурную рациональность (рациональное движение к цели) вместо формального достижения рационального результата. Их интересует не математическое нахождение оптимума, а сравнение цели и результата по принципу больше – меньше (достигает или не достигает полученный результат заранее заданного уровня удовлетворительности).

Ограниченная рациональность представляет собой выбор между вариантами, а не расчет величин. В неоклассических теориях индивид всегда принимает решение, объективно наилучшее с точки зрения заданной функции полезности. Ограниченная рациональность означает, что процесс принятия решения является наилучшим с точки зрения доступных индивиду знаний и методов расчета.

Hargreaves Heap (1989): процедурная рациональность возникает, когда индивид следует нормам, предписаниям или процедурам действия. По Саймону, индивид поступает так из-за практической невозможности оптимизации (потому что он является плохим вычислителем). В действительности процедурная рациональность имеет более широкий смысл: индивид включен в сеть общественных правил и норм, которые определяют ожидания других агентов по поводу его поведения в определенных ситуациях. Следование процедурам влияет на результаты взаимодействий между людьми, а не только на удовлетворение заданных индивидуальных склонностей одного агента.