Права собственности и организационные формы компаний

Каким образом различное распределение прав собственности в фирмах влияет на выбор организационной формы компаний? Сравним между собой преимущества и недостатки основных типов экономической организации в рыночной системе:

(1) Индивидуальные частные фирмы являются деловыми предприятиями, где остаточные права собственности и право принятия решений принадлежат одному и тому же лицу. Собственник – менеджер несет ответственность (в форме изменения своего благосостояния) за все последствия своих действий, поэтому в ИЧП отсутствуют проблемы избыточного потребления, характерные для общей собственности, и проблемы разделения собственности и контроля. Но взамен этого индивидуальные фирмы подвержены действию проблем горизонта планирования и диверсификации.

Первая из этих проблем состоит в расхождении между инвестированием в фирму, необходимым для максимизации ее капитальной стоимости, и текущим потреблением ее владельца. Даже если владелец осознает необходимость увеличения объема инвестиций до оптимального уровня, он может захотеть тратить больше средств на потребление (особенно, если инвестиции дают отдачу только через длительный срок).

Владелец ИЧП мог бы решить эту проблему путем заимствований инвестиционных средств по рыночным ставкам или путем реорганизации фирмы в ОАО. Но внешнее финансирование деятельности индивидуальной фирмы сопряжено с чрезвычайно большими издержками. Сторонние инвесторы не имеют возможности наблюдать за действиями владельца ИЧП и контролировать возможный оппортунизм с его стороны. Кроме того, рыночная стоимость ИЧП в очень сильной степени зависит от человеческого капитала (фирма без ее владельца превращается в пустую оболочку), поэтому накануне предполагаемого ухода владельца ИЧП с рынка ни он сам, ни внешние инвесторы не имеют стимулов к долгосрочному инвестированию в фирму.

Проблема диверсификации состоит в том, что собственник индивидуальной фирмы вкладывает значительную долю своего физического и человеческого капитала в собственное предприятие и, следовательно, рискует больше, чем владелец капитала, инвестирующий средства в ряд различных проектов, не связанных между собой. Издержки риска в ИЧП выше, чем в случае инвестирования в рамках диверсифицированного портфеля. Это значит, что собственник будет стремиться избежать рискованных вложений, которые, согласно рыночным принципам, увеличили бы стоимость его фирмы.

В целом работа индивидуальной фирмы ограничена собственным капиталом владельца из-за высоких трансакционных издержек внешнего финансирования (связанных с асимметрией информации). Относительное преимущество ИЧП проявляется в небольших проектах, где внешнее наблюдение затруднено, а контроль со стороны владельца – менеджера вознаграждается высоким качеством продукции.

(2) Партнерства очень напоминают ИЧП по своим положительным и отрицательным свойствам. Совмещение ресурсов нескольких индивидов позволяет ослабить финансовые ограничения, стоящие перед индивидуальными фирмами. Сокращается также уровень риска на одного индивида, так как каждый из них вкладывает в работу фирмы меньший капитал. Но при этом партнерства не свободны от проблем общей собственности: по мере возрастания числа партнеров начинают разделяться функции владения остаточными правами и принятия решений в фирме.

В профессиональных партнерствах наиболее важный вид капитала – человеческий. Он является специфическим, в то время как физический и денежный капитал – более общим (к тому же трансакционные издержки привлечения внешнего финансирования для частной клиники или адвокатского бюро довольно низки). Поскольку число партнеров может быть достаточно большим, возникает и проблема значительных агентских издержек. Они уменьшаются разными способами: (а) стажировка новых членов фирмы перед тем, как они станут полными партнерами, (б) внутренний мониторинг и периодический пересмотр долей участия в партнерстве, (в) организация небольших команд, где издержки наблюдения и контроля за агентами невысоки, (г) поддержание личной профессиональной репутации партнеров.

(3) Закрытая корпорация характеризуется тем, что права на капитальную стоимость принадлежат в ней инсайдерам, которые имеют близкие отношения с собственниками – менеджерами (друзья, коллеги, родственники). Ограничивая выбор акционеров социально близкими индивидами, ЗАО понижает агентские издержки, связанные с бесконтрольностью поведения агентов – менеджеров. Остаточные права собственности в ЗАО принимают форму ограниченной ответственности, что позволяет корпорации брать на себя более значительные риски, чем в ИЧП и полных партнерствах. Но ЗАО все еще не могут полностью отделить собственность от контроля, наняв на рынке менеджеров по профессиональному управлению рисками.

Акции ЗАО не оцениваются на рынке и не торгуются на биржах, поэтому трансакционные издержки, связанные с прекращением членства в фирме и продажей своей доли акций, могут быть достаточно высокими. Это может повлиять на инвестиционные решения и предотвратить вложение капитала, повышающего текущую стоимость фирмы. Наблюдается тенденция к недоинвестированию и нежеланию нести риски, которые владельцы остаточных прав собственности не могут ни с кем разделить.

Только в том случае, если подобные издержки компенсируются экономией на отсутствии агентских потерь (связанных с отделением собственности от контроля), ИЧП, партнерства и ЗАО могут устойчиво существовать в конкурентной экономической среде.

(4) Открытая корпорация доминирует в массовом производстве в развитой индустриальной экономике. Ее относительное преимущество заключается в структуре остаточных прав собственности, которые поощряют крупные и рискованные капиталовложения. Ограниченная ответственность акционеров обеспечивает более полную капитализацию ожидаемых доходов в текущей оценке фирмы. Кроме того, владельцам акций ОАО доступна диверсификация рисков.

Открытая корпорация позволяет одним индивидам специализироваться на несении рисков, а другим – на управлении. Эффективные рынки остаточных прав собственности (включая рынок корпоративных слияний и поглощений) и рынки услуг топ-менеджеров не позволяют собственникам или управляющим длительное время отклоняться от целей максимизации текущей стоимости фирмы. Их наличие помогает преодолеть агентские проблемы, связанные с частичной ненаблюдаемостью и неконтролируемостью действий менеджеров.

Если ОАО разрастается, в нем неизбежно проявляются возрастающие издержки координации и различия мотиваций между аутсайдерами – собственниками и инсайдерами – профессиональными управляющими. Кроме того, растут издержки противодействия агентским проблемам, проявляющимся на каждом из уровней корпорации. Ответом на эти проблемы является разделение управления и контроля на стратегическое и оперативное.

Экстерналии и теорема Коуза

Экстерналии (или внешние эффекты) возникают, когда производство или потребление одного агента непосредственно затрагивает экономические интересы остальных, но это влияние не учтено в ценах. Примером отрицательных внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды автомобилями или промышленными предприятиями, примером положительных экстерналий – яблоневый сад, располагающийся по соседству с пасекой: в результате положительных перекрестных эффектов производство каждой фирмы благоприятно влияет на экономические возможности другой.

Главная причина существования экстерналий состоит в том, что для коллективных благ, в которых одновременно заинтересованы различные люди, не существует готовых рынков. Не существует рынков для громкой музыки в три часа ночи, рынка выхлопных газов или рынка соседей, содержащих ухоженные палисадники. В отсутствие готовых рынков требуется вмешательство третьей стороны (как правило, легальной власти, то есть суда или правительства), которая налагает санкции, стремясь уравнять частные и общественные издержки, или определяет и защищает частные права собственности, которые служат исходной точкой для добровольных соглашений между заинтересованными индивидами.

До тех пор, пока имеются четко определенные права собственности в отношении товара, связанного с внешним эффектом (причем то, кому принадлежат эти права, значения не имеет), индивиды могут в процессе обмена прийти к распределению, эффективному по Парето. Если для поощрения такого обмена между индивидами будет учрежден рынок, на котором торгуют внешним эффектом (например, квотами на выброс дыма), это также приведет к указанному результату. Проблема возникает лишь тогда, когда права собственности четко не определены. Допустим, что в комнате находятся два человека: курильщик А и некурящий В. Если А полагает, что имеет право курить, а В считает, что имеет право на чистый воздух, возникают трудности в процессе достижения эффективных результатов. Если же права собственности определены четко и имеются механизмы, позволяющие вести переговоры, то люди могут обмениваться своими правами на производство внешних эффектов точно так же, как обмениваются правами на обычные товары.

Теорема Коуза утверждает, что при квазилинейных предпочтениях (когда спрос на товар, вызывающий внешний эффект, не зависит от дохода) и при отсутствии трансакционных издержек стороны в процессе торга придут к Парето-эффективному распределению ресурсов, независимо от первоначального распределения прав собственности между ними. Другими словами, «в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны» (теорема Коуза в формулировке Джорджа Стиглера). При нулевых трансакционных издержках распределение прав собственности между агентами будет влиять только на доходы сторон.