Актуальные проблемы раздела имущества и алиментные обязательства бывших супругов

Неблагоприятное влияние разводов на жизнь общества бесспорно. В то же время в конце XVIII в. под влиянием либеральных идей в обществе укрепилось представление о том, что моральные запреты, негативное отношение к разводу как к социальному явлению должны отступить перед соображениями защиты человеческой личности. Брачные отношения по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них, точно так же и тем более никому не дано права заставить супругов продолжать брачные отношения против их воли.

Представления о расторжении брака существенно изменялись в различные эпохи. В Древнем Риме развод, так же как и брак, считался гражданской сделкой, не требующей особой процедуры. Римскому праву классического периода известно два вида развода: развод-соглашение, т. е. расторжение брака по взаимному согласию супругов и развод-требование, т. е. расторжение брака по одностороннему волеизъявлению одного из супругов. В обоих случаях развод осуществлялся самими супругами в частном порядке, без какого-либо вмешательства или контроля со стороны государственных или религиозных учреждений [по мнению Киминчижи Е.Н. 19. С.23].

Во времена христианизации Римской империи развод по одно­стороннему требованию одного из супругов практически перестал существовать. При этом был введен развод-санкция, основанный на виновном поведении одного из супругов. Расторжение брака по взаимному согласию супругов просуществовало в неизменном виде до падения Западной Римской империи.

Законодательство о расторжении брака активно ужесточалось в Средние века. После чего в Х1 в. развод был окончательно запрещен по влиянием католической доктрины о нерасторжимости брака. При этом в средневековых Византии и России развод был возможен, однако единственной формой развода стал развод-санкция, основанный на виновном поведении одного из супругов.

Протестантская реформация в XV в. закончила монопольное господство католической церкви в Западной Европе. Возможность расторжения брака супругов возвращается, в силу того что проте­стантские теологи не придерживались католического учения о нерасторжимости брака. Однако в протестантских странах существовал только развод-санкция, который допускал расторжение брака при наличии двух оснований: прелюбодеяния одного из супругов и злонамеренного оставления одного из супругов другим супругом.

Данная концепция основывается на положении о том, что госу­дарственные органы и (или) религиозные органы как блюстители общественной нравственности правомочны вынести наказание супругу, совершившему брачное правонарушение, и тем самым фактически освободить от брака другого, невиновного супруга.

Во времена эпохи Просвещения зарождается так называемый развод-констатация, в основе которого лежит непоправимый распад семьи. В это время расторжение брака рассматривается уже не как санкция и не как наказание виновного супруга, а как констатация соответствующим компетентным органом объективно сложившейся невозможности дальнейшего продолжения супружеских отношений. Необходимо отметить, что констатация непоправимого распада семьи производится не самими супругами, а компетентным государственным органом, который даже при взаимном желании супругов расторгнуть брак может отказать в разводе, если, по мнению этого органа, будет оставаться возможность сохранения брака.

Данная концепция развода основывалась на двух положениях: первое положение - идея общественного блага, в соответствии с которой государство обязано охранять брак как безусловную основу общества и предпринимать для этого все возможное, чтобы предотвратить по возможности каждый случай расторжения брака. Второе положение, так называемая патерналистская идея о том, что государство вправе и обязано защищать супругов от их собственных необдуманных решений для их же собственного блага.

Концепция развода-соглашения была возрождена в эпоху Про­свещения. При такой форме развода супруги сами решали вопрос о том, что их брак должен быть расторгнут, а компетентный орган обязан на основании их совместного заявления вынести решение о расторжение брака без проверки обстоятельств, в силу которых супруги приняли решение о разводе.

Концепция развода-требования, которая возникла еще в Древнем Риме, была возрождена в послереволюционной России. Практически сразу же после Октябрьской революции 1917 г. в России были проведены две реформы семейного законодательства. Сначала 18 декабря 1917 г. был принят Декрет «О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния», затем 19 декабря 1917 г. второй не менее значительный акт - Декрет «О расторжении брака». На основании этого Декрета бракоразводные дела были изъяты из компетенции судов духовных консисторий. Дела о расторжении брака по одностороннему заявлению одного из супругов были переданы в ведение местных судов [39. С.165].

Необходимо отметить, что после издания декретов 1917 г. Пра­вославная церковь отказалась признать гражданский брак и развод. Определение Церковного собора от 4 марта 1918 г. объявило гражданский развод, совершенный лицами православного вероисповедания, актом поругания религии и предписало подвергать совершивших его лиц церковному покаянию.

Поступая таким образом, Православная церковь не превысила своих прав, так как ее акты предназначались только верующим. Следовать данным религиозным предписаниям или нет, зависело от самих супругов и их убеждений. К тому же санкции носили только религиозный характер; в этой связи необходимо отметить, что Православная церковь не присваивала себе функций государства и действовала в свойственных ей рамках.

При этом реакция советских органов была очень резкой. Поста­новлением Наркомюста РСФСР была прекращена деятельность консисторий по мотивам присвоения консисториями функций государства, что было явным нарушением прав человека и прав религиозных организаций.

Исследование вопросов становления и развития законодательства о расторжении брака позволяет выделить следующие концепции развода: - развод-соглашение, основанный на взаимном согласии обоих супругов;развод-санкция, основанный на виновном поведении одного из супругов; развод-констатация, основанный на непоправимом распаде семьи; развод-требование, основанный на убеждении в том, что брак не может продолжаться, если хотя бы один из супругов настаивает на его прекращении.

Каждая из вышеперечисленных концепций развода характеризуется своими специфическими признаками и позволяет наиболее полно исследовать основания развода, предусмотренные действующим российским семейным законодательством.

В науке семейного права институт брака без преувеличения можно назвать ключевым. Вступив в брак, зарегистрированный в установленном законом порядке, мужчина и женщина образуют семью, реализуя таким образом свою потребность в любви, заботе, личных устремлениях и потребностях. При этом счастье и благополучие семейной жизни во многом зависят от них самих, а именно от такта во взаимоотношениях, полученного каждым из них воспитания и других подобных факторов. Пребывание в семейной жизни - нелегкий процесс, в котором возникают и конфликтные ситуации. Однако все эти «подводные камни» при обоюдном желании супругов преодолимы. В противном случае брак может быть прекращен путем его расторжения (развода).

Закрепленный в ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - С К РФ) принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины означает добровольное волеизъявление граждан не только на заключение, но и на прекращение брака. Данное правило находит свое отражение и в ч. 2 ст. 16 СК РФ, согласно которой брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Вместе с тем брак выступает в качестве основы семьи, главное предназначение которой - воспитание детей и забота об их будущем, что не может не затрагивать интересы общества. Отсюда расторжение брака поставлено под контроль государства и может осуществляться только соответствующими государственными органами: органом записей актов гражданского состояния (далее - орган ЗАГС) или судом. Фактическое раздельное проживание супругов юридически брака не прекращает [по мнению Тарусина Н.Н. 41. С.265].

Правовое регулирование государством расторжения брака призвано не только регламентировать отношения, возникающие между супругами в связи с разводом, но и влиять на число расторгаемых браков в сторону их уменьшения. К сожалению, как свидетельствует судебная практика, дела о расторжении брака являются наиболее распространенной категорией семейно-правовых дел. В связи с этим исследование соответствующих вопросов, с точки зрения семейного и гражданско-процессуального права, имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.

В зависимости от обстоятельств законом предусмотрено расторжение брака двумя способами: в административном порядке через орган ЗАГС или в судебном порядке.

Порядок расторжения брака непосредственно через орган загс регламентирован ст. 19 СК РФ. В таком порядке расторжение возможно либо по заявлению обоих супругов, либо по заявлению одного из супругов.

Проблема раздела совместно нажитого супругами имущества возникла одновременно с институтом брака и не утратила своей актуальности в настоящее время. Каждый бракоразводный процесс сопровождается спором о разделе супружеского имущества. Как правило, супруги не могут мирным путем решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества, передавая этот вопрос на рассмотрение суда. Разрешение споров данной категории осложняется не только закрытым характером семейных отношений, но и недобросовестностью сторон, заключающейся в сокрытии и фальсификации доказательств по делу.

Одним из наиболее интересных является вопрос раздела имущества супругов, полученного каждым из них во время брака по безвозмездным сделкам. Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Подтверждением принадлежности такого имущества одному из супругов являются договоры, квитанции об оплате, чеки и свидетельские показания. Например, если один из супругов получил в дар от матери автомобиль. Подтверждением факта безвозмездности данной сделки будет служить договор дарения, совершенный в письменной форме.

Также просто, на первый взгляд, решается и вопрос с приобретением квартиры одним из супругов. В том случае, если квартира подарена ему третьим лицом, супруг может подтвердить факт получения квартиры по безвозмездной сделке договором дарения квартиры и свидетельством о регистрации права собственности на нее, где в качестве основания воз­никновения права будет указан данный договор дарения.

Намного сложнее обстоит дело с доказательством в ситуации, когда была подарена не сама квартира, а денежные средства на ее покупку. Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами за­конодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15 указал, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Однако возникает вопрос, имеет ли Пленум Верховного суда РФ пол­номочия по осуществлению расширительного толкования ст. 36 СК РФ? Данный орган является высшим судебным, а не законотворческим. В ч. 1 ст. 36 СК РФ прямо сказано о том, что не подлежит разделу непосредственно то имущество, которое получено по безвозмездной сделке. То есть если подарена именно квартира, то она разделу подлежать не будет. А вот если были подарены деньги на квартиру, то разделу должны подлежать деньги, а не квартира. На практике суды зачастую сталкиваются с вопросом - какие именно денежные средства были направлены на покупку квартиры (или иного имущества), которые один из супругов не хочет делить? Как отследить целевое использование подаренной суммы денежных средств? В качестве примера можно рассмотреть следующий случай [по мнению Тимшиной О. Л. 43. С.54].

Гражданка О. обратилась в суд с требованием о выселении своего бывшего супруга Е. из квартиры, которая была приобретена в браке и оформлена на ее имя. Ответчик в свою очередь подал встречный иск с требованием о разделе совместно нажитой в браке квартиры. Гражданин Е. в процессе рассмотрения дела указал, что квартира была приобретена в браке на совместно нажитые супругами средства. Однако супруга О. пояснила, что квартира была приобретена на средства, подаренные ее матерью после свадьбы. Таким образом, по ее мнению, квартира разделу не подлежит и является ее личной собственностью.

Как суд должен решить дело? Следуя буквальному толкованию ч. 1 ст. 36 СК РФ данная квартира является общей совместной собственностью супругов, так как приобретена в браке по договору купли-продажи. В этом случае должна действовать презумпция общей совместной собственности на все имущество, которое было приобретено супругами по возмездным сделкам. Однако судебная практика идет по иному пути.

Следуя указаниям Пленума Верховного суда РФ, суды исследуют вопрос об источниках доходов супругов, дают возможность стороне по делу представлять доказательства оплаты спорного имущества за счет подаренных средств. В частности, суды часто требуют представить договоры дарения де­нежных средств. Идеальной является ситуация, когда представлены нотариально удостоверенные договоры дарения денежных средств, в которых указана цель дарения. То есть для того, чтобы супруге О. доказать факт приобретения квартиры за счет подаренных ей средств, она должна представить суду письменный договор, в котором указано, что деньги предоставляются ему в дар для покупки конкретной квартиры. Либо супруга О. может привести свидетелей, которые в своих показаниях укажут на данные обстоятельства приобретения квартиры, но это будет уже сложнее.

Данная позиция суда основана на положениях, вышеуказанной ст. 36 СК РФ и ст. 34 СК РФ, согласно которой общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Еще одним немаловажным нюансом при рассмотрении такого рода дел является временной разрыв между фактом дарения денежных средств и моментом приобретения квартиры. Идеальной, но редко встречающейся на практике, является ситуация, когда подаренные деньги были получены одаряемым и направлены им на покупку квартиры в один и тот же день. Поскольку жизненные ситуации встречаются разные, то суды принимают во внимание и более длительные разрывы во времени между фактами получения денежных средств и направления их на приобретение жилья. Но в этом случае стороне по делу необходимо будет доказать, что деньги не были потрачены на что-то другое, а были израсходовано согласно цели, указанной в договоре дарения. Полагаем, что подобная судебная практика порочна и провоцирует бывших супругов на недобросовестное поведение в ходе разбирательства. Граждане, зная о позиции Пленума Верховного суда РФ, начинают добывать доказательства. В числе таких доказательств все чаще появляются письменные договоры дарения денежных средств, а порой и нотариально удостоверенные. Как часто родители оформляют дарение денег своим детям письменными договорами дарения? Очень и очень редко. В практике нотариусов города Омска случаи, когда граждане обращались за оформлением договора дарения денежных средств, можно сосчитать по пальцам. Чаще всего потому, что это сопряжено со значительными расхо­дами на оплату нотариального тарифа. При этом договор дарения денежных средств не требует нотариальной формы для признания его действительным, а значит, простая письменная форма такого договора является законной. Вторая сторона, как правило, оспаривает подобного рода письменные до­говоры как мнимые, ссылаясь на несоответствие даты, указанной в договоре, фактическому составлению договора, а также отсутствие фактической передачи денежных средств. В результате суд назначает почерковедческую экспертизу по давности составления договора и выясняет движения денежных средств [по мнению Ершова В.А. 44. С.276].

Рассмотрим еще один пример из практики. Супруги делят двухкомнатную квартиру, приобретенную в браке и оформленную на супругу. Бывшая супруга в процессе заявила, что квартира была оплачена по большей части за счет средств от продажи однокомнатной квартиры, которая была приобретена супругами сразу после свадьбы на средства, подаренные ее матерью. Оставшаяся часть стоимости квартиры была оплачена за счет средств кредита. По сложившейся судебной практике, задача бывшей супруги в данном случае - представить письменный договор дарения денежных средств или представить свидетельские показания, которые смогут доказать, что именно эти деньги были потрачены на покупку квартиры. Здесь же возникает вопрос: а может ли она доказывать факт дарения денежных средств свидетельскими показаниями, если договор дарения письменно не оформлялся? Да, может, если только договор не содержал в себе обещание дарения в будущем (ч. 2 ст. 574 ГК РФ). В противном случае, данный договор является ничтожным.

Немаловажным в данном случае является факт определения судьбы подаренных средств. Суду необходимо выяснить: кому именно были подарены денежные средства - только супруге (дочери дарителя) или обоим супругам-молодоженам. По сложившемуся обычаю подарки, сделанные на свадьбу, если при дарении даритель не определил субъективный характер подарка, относят к общему имуществу супругов .

Также интересной с практической точки зрения является ситуация, когда квартира была приобретена супругами в браке на средства, полученные одним их супругов по договору беспроцентного займа. В этом случае существует два подхода к вопросу о разделе приобретенной квартиры между супругами. Первая позиция заключается в том, что договор беспроцентного займа отличается от договора дарения тем, что полученная сумма должна быть возвращена. Следовательно, долговое бремя ложится на обоих супругов, тем самым квартира, приобретенная на такие денежные средства, будет являться совместно нажитым имуществом и подлежит разделу согласно действующему законодательству. Данная позиция представляется нам наиболее верной и соответствующей действующей законодательной базе. Сторонники второй позиции полагают, что обязательство по возврату части долга автоматически не переходит на второго супруга. Для того чтобы появилась фигура созаемщика, в силу требований ст. 391 ГК РФ, необходимо получить согласие займодавца. То есть при таком подходе квартира, приобретенная супругом на средства, полученные по договору беспроцентного займа, разделу не подлежит и является его личным имуществом . Полагаем, что применение в такой ситуации положений ст. 391 ГК РФ не совсем уместно, так как вопрос стоит не в том, кто будет заемщиком, а за счет чьих средств будет осуществляться возврат суммы займа? Поскольку все имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ), следовательно, и возвращать сумму займа супруги будут из совместно нажитых средств.

При подведении итога хочется отметить отсутствие единой практики в решении вопроса о разделе имущества, полученного супругами по безвозмездным сделкам. При этом одной из главных причин этого нам видится расхождение положений ст. 36 СК РФ с мнением Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15, а именно - в ее расширительном толковании высшим судебным ор­ганом.

Полагаем, что судам при разрешении такой категории споров необходимо следовать букве закона и относить к общему имуществу супругов только то имущество, которое приобретено на общие доходы суп­ругов, полученные в браке, то есть первоочередное значение должен иметь не момент приобретения имущества в браке, а выяснение вопроса, на общие или нет средства оно приобретено [по мнению Черномазовой Л.В 45. С.37].

На сегодняшний день, среди важных проблем связанных с семейным правом, самыми актуальными считаются вопросы о семейных спорах, а конкретно о разделе имущества, о расторжении брака, о взыскании алиментов.

Увеличение количества разводов придаёт актуальность проблеме предоставления содержания супругу и бывшему супругу после прекращения брака. Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) главой 14 регулирует алиментные обязательства супругов и бывших супругов . Они представляют собой имущественные обязательства супругов по материальной поддержке друг друга, обусловленные наличием брачных отношений.

В соответствии со ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Супруги вправе заключить соглашение об уплате алиментов.

Для определения нуждаемости супруга, судом исследуется уровень дохода супруга, который требует уплаты алиментов, так же учитывается его материальное положение, наличие общих несовершеннолетних детей и пр.

Необходимо обратить внимание на то, что закон устанавливает условие, при котором возможно требование в судебном порядке уплаты алиментов -супруг, от которого требуется уплата алиментов, должен обладать необходимыми для этого средствами. Это означает, что после выплаты алиментов супруг-плательщик будет обладать денежными средствами, необходимыми для проживания.

Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу могут быть определены соглашением между бывшими супругами, однако в случае отсутствия такого соглашения, размер алиментов определяется судом. Размер алиментных выплат устанавливается не в процентном соотношении от уровня доходов, а в определенной денежной сумме. Так же важным моментом является то, что обязанность супруга по содержанию другого супруга не является безусловной.

Суд вправе освободить супруга-плательщика от обязанности содержания либо ограничить эту обязанность, установив определенный срок оказания материальной поддержки в следующих случаях:

Если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления.

Непродолжительность пребывания супругов в браке может послужить основанием как для отказа во взыскании алиментов, так и для взыскания алиментов на непродолжительный срок, только если к моменту взыскания алиментов брак был расторгнут.

Закон не определяет понятие «непродолжительность брака», а относит это на усмотрение суда.

3. Недостойное поведение супруга, требующего алименты, служит
основанием для отказа во взыскании алиментов независимо от того, имело оно место до заключения брака, в течение брака или после его расторжения (ст. 92 СК РФ).

Указанный перечень оснований, который дает суду право освободить супруга от уплаты алиментов, является исчерпывающим. Освобождение от уплаты алиментов или ограничение срока их уплаты может иметь место только по отношению к обязанности по содержанию нетрудоспособного нуждающегося супруга, но не других лиц. На сегодняшний день, статистика сообщает о том, что распространены случаи, когда супруг уклоняется от уплаты алиментов после расторжения брака.

Существуют пути решения данной проблемы: 1. Необходимо перераспределить имущество супругов так, чтобы супруг, являющийся нетрудоспособным имел средства на жизнь. 2. Нуждающемуся супругу необходимо предоставить социальное обеспечение. 3.Обязать бывшего супруга выплачивать материальную компенсацию нетрудоспособному супругу в виде периодических выплат[ по мнению Черномазовой Л.В 45. С.39] .

Таким образом, постоянное совершенствование законодательства в рассматриваемой области и разработка практических рекомендаций по выработке сбалансированной последовательной политики в сфере алиментных обязательств супругов и бывших супругов имеют большое значение, и это свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов алиментных обязательств в семейном праве.