Общество как саморазвивающаяся система

Проблема личности в философии

Основной материал лекции

Социальная (общественная) деятельность и ее структура.

Элементы, типы (виды).

Все бесконечное многообразие явлений общественной (социальной) жизни представляют по существу лишь ту или иную разновидность совместной деятельности людей (О. Конт).

Таким образом, человеческая деятельность есть основа всего социального (всех процессов в обществе).

Социальная (общественная) деятельность– есть специфически человеческая форма активного отношения людей к окружающему миру, ее содержанием которой является целенаправленное освоение и преобразование этого мира.

Простейшим проявлением деятельности является социальное действие (воздействие субъекта по отношению к объекту).

Деятельность включает в себя 4 элемента.

Основные элементы социальной деятельности:

1. человек (люди); Они являются субъектом деятельности (т.е. активной стороной), которая направлена на те или иные объекты.

2. физические вещи; выступающие как объекты деятельности с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим разнообразным потребностям. Вещи делятся на две группы:

- орудия и средства материального производства (механизмы, машины);

- орудия духовного производства (карандаш, ручка, пишущая машинка и особенно - компьютер(!).

Кроме того, объектом деятельности (кроме вещей) могут быть и сами люди, если на них направлено действие человека в качестве субъекта

3. символы; язык жестов, звуковая и письменная речь, информация(на бумажных и электронных носителях, книгах, магнитных лентах, дискетах, дисках, графических изображениях, картинах, денежных банкнотах и т.д.). Они обеспечивают целенаправленность и согласованность человеческой деятельности

4. связи между ними. Многократные и устойчивые связи и отношениямежду выше указанными факторами социальной деятельности. Они и образуют реальную социальную деятельность. Вне этих связей самой деятельности существовать не может.

Выделяют 4 основных типа (вида) общественной деятельности:

Основные типы общественной деятельности:

Материальное производство;

Духовная деятельность (производство)

Регулятивная деятельность

Социальная деятельность (в узком смысле слова)

1. Материальное производство– создает практические средства деятельности, которые используются во всех ее видах. Позволяет людям физически преобразовывать природную и социальную реальность. Здесь создается все необходимое для повседневной жизни людей (жилье, продовольствие, одежда и т.п.).

Однако нельзя говорить об абсолютизации роли материального производства в общественной деятельности. Постоянно возрастает роль информационных ресурсов. В постиндустриальном обществе резко возрастает роль культуры и науки, переход от производства товаров к сфере услуг. Поэтому роль материального производства будет постепенно падать.

2. Духовное производство (деятельность)– производит не вещи, идеи, образы, ценности (картины, книги и др.).

В процессе духовной деятельности человек познает окружающий мир, его многообразие и сущность, разрабатывает систему ценностных представлений, определяя значение (ценность) тех или иных явлений.

«Муму», Л.Толстой «Ваня и сливы», колбаса в туалете.

Его роль постоянно возрастает.

3. Регулятивная деятельность– деятельность администраторов, управляющих, политиков.

Она направлена на обеспечение согласованности и упорядоченности различных сфер общественной жизни.

4. Социальная деятельность(в узком смысле слова) – деятельность по непосредственному обслуживанию людей. Это деятельность врача, учителя, артиста, работников сферы обслуживания, отдыха, туризма.

Создает условия для сохранения активности и жизни людей.

Эти четыре основных типа деятельности существуют в любом обществе и образуют основусфер общественной жизни.

Общество как динамическая система

Основные понятия

Общество есть постоянно изменяющаяся,динамическаясистема.

Процесс(П. Сорокин) – есть любое изменение объекта в течение определенного времени

(будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных или качественных характеристик).

Социальный процесс –последовательная смена состояний общества или его подсистем.

Виды общественных процессов:

Они различаются:

1. По характеру изменений:

А. Функционирование общества -происходящие в обществе обратимые изменения, связанные с повседневной деятельностью общества (с воспроизводством и поддержанием его в состоянии равновесия и стабильности).

Б. Изменение –начальный этап внутреннего перерождения в обществе или в его отдельных частях и их свойствах, носящий количественный характер.

В. Развитие –необратимые качественные сдвиги в результате постепенных количественных изменений (см.закон Гегеля).

2. По степени осознанности людьми:

А. Стихийные– не осознанные людьми (бунты).

Б. Осознанные–целенаправленная деятельность человека.

3. По масштабности:

А. Глобальные– охватывающие все человечество в целом или большую группу обществ (информационная революция, компьютеризация, Интернет).

Б. Локальные– затрагивающие отдельные регионы или страны.

В. Единичные– связанные с отдельными группами людей.

4. По направленности:

А. Прогресс–поступательное развитие общества от менее совершенного к более, увеличение жизнеспособности, усложнение системной организации.

Б. Регресс– движение общества по нисходящей линии с упрощением и в перспективе – с разрушением системы.

Социального детерминизм

Признание наличия направленностиизменений в обществе признают далеко не все философы.

Так, индетерминизм (Шопенгауэр, Ницше)–отрицает наличие направленности и закономерностей изменений в обществе, тем самым абсолютизируют роль слепых бессознательных начал в человеке, и в обществе.

Социальный детерминизм–признает развитие общества от низших форм к высшим. При этом он также признает, как правило, не только направленность исторического развития, но и его по преимущественно прогрессивный характер.

Концепции социального детерминизма:

Объясняют развитие общества за счет различных факторов и причин, например:

- Гегель – путем развития разума и свободы;

- О. Конт - смена типов мировоззрения;

- Маркс – смена способа производства.

Формы общественного развития:

1. Реформа –изменения, затрагивающие отдельные стороны общественной жизни, приводящие лишь к модификации (частичным изменениям) основ. Осуществляются мирными, легальными средствами. Чаще всего бывают постепенными.

2. Революция:

Затрагивает все стороны общественной жизни.

Ведут к кардинальным, коренным изменениям в социальной системе.

Часто связаны с применением открытого насилия.

Часто носят скачкообразный, взрывной характер (быстрый по темпу перемен).

Фазы развития революции: (по П.Сорокину):

Увертюра – «короткая радость освобождения от тирании старого режима и большие ожидания реформ, которые обещает революция».

Деструктивная (яростный вихрь, сметание всего на своем пути, в том числе старых форм общественной жизни).

Конструктивная – закрепление революционных завоеваний и реставрация наиболее жизнеспособных дореволюционных институтов и ценностей (например ,возрождение академии наук в СССР в 1920-е годы)

Факторы общественного развития:

Объективные - то есть не зависящие от сознания человека.

Например:

- Изменение природных основ общественной жизни (Монтескье, Чижевский, Гумилев);

- Экономико-технологические факторы (Маркс, Ростоу);

- Изменения в культуре, науке, в системе духовных ценностей (О. Конт, П. Сорокин, Д. Белл).

Субъективный фактор – активная целенаправленная деятельность людей (социальных групп и индивидов).

«История сама по себе не делает ничего. Все делает человек, всем обладает и за все борется».

Прежде всего, отметим, что социально-философский анализ проблемы формирования и развития личности приобретает особую значимость в условиях становления так называемого «всемирного бытия» людей: человек живет в мире, связанном многочисленными нитями со всем человечеством. Об этом свидетельствует глобальный характер политических и финансовых кризисов, экологических и транспортных катастроф, различные формы консолидации людей и практически безграничные возможности обмена информацией средствами «Интернет». При этом и отдельный человек, включенный в рамки определенного социума, и социальные группы, и целые народы оказываются перед лицом этого «всемирного бытия» и, безусловно, несут ответственности за его сохранение и преобразование в интересах всего общества. Эти новые социальные реалии ставят человека в абсолютно необычную и ранее неизвестную ему духовную и нравственную ситуацию. «Мы живем в мире, где любить надо также и дальнего, при чем не как себя, а как его, со всеми его особенностями, которые могут быть совершенно непохожи на наши».

Проблема личности, личностной самореализации это прежде всего вопрос о том, что представляет собой человек как развивающийся субъект социального действия. В этом плане рассмотрение проблем взаимоотношений личности и общества с учетом специфики самореализации современного человека и анализа его свободы, не только как средства, но и как одной из основных ценностей и целей жизнедеятельности личности — открывает широкий простор для продуктивных мировоззренческих генерализаций.

Личность есть прежде всего усилие быть. Это и можно назвать ее истинной свободой — свободой действия. Личность не может быть чистым долженствованием, ибо последнее означает отсутствие у субъекта творческих потенций, а, следовательно, и отсутствие стремления к свободе. Исследование всех этих аспектов способствует созданию теории, позволяющей преодолеть существующие противоречия на уровне взаимодействий «личность-общество», выделить и методологически обосновать направления гармонизации указанных отношений.

Социально-философский анализ проблемы отношения личности и общества приобретает особую актуальность в условиях становления нового типа социальной общности в России, порождающей неизвестную ранее экономическую, политическую и культурную среду. Изменяются не только виды и формы идентификации человека, но и механизмы его социализации. Это ставит россиянина в новые условия, требующие от него поведения адекватного изменившимся условиям.

Степень разработанности проблемы. Анализ существующей литературы позволяет убедиться в том, что проблема личности интересует не только философов, но и социологов, политологов, культурологов, психологов, педагогов. Данной проблеме посвящены многочисленные исследования, важное значение имеют труды восточных (Конфуций, Мо-цзы, Лао-цзы, Будда), античных философов (досократики, софисты, пифагорейцы, Сократ, Платон, Аристотель), размышления византийских (Августин Аврелий, Григорий Палама, Максим Исповедник), арабо-мусульманских (Аль-Газали, Аль-Фарид, Ибн Сина, Ибн Рушд и др.) и средневековых философов, труды татарских и башкирских просветителей (Габдельнасыра аль-Курави, Шигабутдина аль-Марджани и др.).

Решающее значение в исследовании проблемы личности имели открытия философии Нового времени, в частности, идеи Б.Паскаля, Р.Декарта, И.Канта, Г.Гегеля и др.

Огромный вклад в осмыслении проблемы личности внесла неклассическая иррационалистическая философия конца XIX-XX века. Фундаментальную постановку этой проблемы видим в философских системах А.Шопенгауэра, С.Кьеркегора и Ф.Ницше. В разработке проблемы становления личности, формирования ее духовного мира велика роль наших российских философов. Это работы Анисимова С.Ф., Бабушкина В.У., Библера B.C., Валеева Д.Ж., Галимова Л.А Гуревича П.С, Брудного А.А., Ватина И.В., Гобозова И.А., Доброхотова А.Л., Дубровского

При рассмотрении проблем человека (и личности) долгое время господствовал подход, который можно назвать классическим. Он позволял вскрыть биологическую, психическую, социальную и другие стороны развития человека. В человеке видели некую константу (homo sapiens, homo economicus и т.д.), которая определяла его предзаданность, неизменную сущность. С другой стороны, человек рассматривался как высшее достижение природы, фактически о нем говорилось как о наделенном специфическими качествами животном. Хайдеггер пишет по этому поводу: «Метафизика мыслит человека как animalitas и не домысливает его до humanitas». В этих исследованиях человек рассматривался как существо, ориентированное исключительно на внешнее (социальное) развитие, вне своего внутреннего (или духовного) измерения.

Отчасти такое дробление целостного человека сформировалось под влиянием неверно понимаемой христианской антропологии. Деление человека на тело, душу и дух, которое является одним из основных элементов христианского учения о человеке, представляло собой выделение трех ипостасей единого человека, аналогично трем ипостасям единого Бога. Подобно буддистской антропологической троице — тела, речи и ума, христианское деление указывает на различные сущностные силы, реализуемые человеком, но никак не на самостоятельные «тела», вложенные друг в друга.

Исходные представления о личности в античной философии

По мнению К. Ясперса философские представления о человеке должны были возникнуть в так называемое «осевое время» одновременно в трех точках мира -древней Индии, древнем Китае и древней Греции, когда произошел прорыв мифологического сознания и возникло философское мышление. Попытаемся рассмотреть, какими были особенности в рождении персоналистической традиции в этих странах.

Человек, по представлениям древних китайцев, возникает после того, как изначальный эфир (или пневма, ци) делится на два начала: Инь и Ян, Свет и Тьму. Своим появлением он как бы соединяет расколотый на двое мир, ибо начинает объединять в себе темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное, твердость и мягкость, покой и движение. «Вместе с Небом и Землей, - пишет исследователь китайской философии И.С.Лисевич, - человечество составляет великую Триаду, каждый член которой порождает свой, особый мир, а вместе — всю "тьму вещей". Срединное положение человека в мире определяет и "срединный путь" как наиболее для него приемлемый, диктует ему постоянную роль медиума, посредника».

В пространстве и времени Древнего Китая человек занимает несколько необычную позицию: он обращен лицом к прошлому, к будущему же повернут спиною. Это означает, что древность для китайца постоянно присутствует в настоящем, и с ней он неизменно сверяется в своих действиях. "Передаю, но не творю", — сквозь тысячелетия дошло до нас кредо Конфуция, который выступал посредником между прошлым и будущим. Будущее не столь значимо, поскольку время движется по кругу, и все возвращается к своему истоку. К своим истокам возвращается и каждый отдельно взятый человек, совершив положенное и снова уходя во все порождающее Небытие или, точнее, инобытие мира. Отсюда — взгляд на мир как на Великий гончарный круг — Дао, который лепит из старого материала все новые формы, разбрасывая их по Вселенной: ничего не пропадает, но ничто и не остается неизменным.

Древний китаец полагал, что «меж Небом и Землей человек драгоценнее всего», однако мир создан не ради него. Человек — не царь Вселенной, он не может диктовать ей свою волю, "покорять" и распоряжаться. Наилучшей стратегией поведения для него является "недеяние" и следование "естественности", в крайнем случае — "упорядочивание" и устранение "смуты", то есть сбоев и ошибок, вкравшихся в процесс эволюции. Человек вообще не слишком выделяет себя из природы, он "микрокосм", который соединен с Космосом тысячью незримых связей, и они постоянно влияют друг на друга. Отсюда — неизменное чувство ответственности за свои действия на высшем, "космическом" уровне.

На огромных открытых просторах китайской равнины человек привык действовать кучно, в массе, здесь оставалось мало места для инициативы личности. Только вместе можно было справиться с разливами желтой реки — Хуанхэ или оросить ее водами засушливые земли, только вместе можно было построить тянущиеся на тысячи верст пограничные стены, создать "систему оповещения" о нападениях кочевых племен.

Отдельный индивид стоил немного. Более того, сам человек еще не слишком четко ощущал границы собственной личности, с рождения он был включен в некую человеческую общность, насчитывающую тысячи особей: большую семью, род, клан, и все время воспринимал себя ее частью. Состоящее преимущественно из его родственников его окружение - здравствующее, и еще не рожденное и уже умершее - представляли как бы единое «тело рода», и человек заимствовал у него частичку его силы.

В Древнем Китае был невозможен диалог человека с Богом или апелляция к нему отдельной личности. Не было и самого понятия Бога-Творца — его заменяло безликое «Дао», черное Небытие, творящая мир Пустота. Божества древних китайцев не слишком антропоморфны и скорее воспринимаются как предки. Что же касается Неба, которое обозначается тем же иероглифом, что и "великий человек" лишь с дорисовкой некоего "венца" над головой, то прерогатива общения с ним принадлежала лишь "сыну Неба", то есть императору. Однако последний общался с божеством не как индивид, а как потомок, ответственный перед предками за всю Поднебесную. Вообще судьба человеческого сообщества как целого всегда мыслится в Древнем Китае более важной, чем судьба любой его части — та повсеместно приносится в жертву целому, подчас с удручающей жестокостью.

Глоссарий

Личность

Индивид

Индивидуальность

Нравственность

Иррационализм

Приложение № 3

Темы рефератов и докладов

1. Смысл жизни и проблема существования человека в философии.
2. Основы социальной философии.
3. Общество как способ бытия человечества. Структура общества.
4. "Кризис современной цивилизации" и альтернативные проекты будущего.
5. Проблема жизни и смерти в философии и медицине
6. Медицина и воспитание человека.
7. Становление личности человека (теоретические и практические вопросы воспитания студентов-медиков). Социальные системы и их типы.
8. Общество как целостная социокультурная система.
9. Теории социального расслоения (К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, структурный функционализм).
10. Средние слои в современных обществах.
11. Социальная мобильность: показатели, каналы, ресурсы.
12. Понятие элиты и ее роль в обществе.
13. Маргинальные слои и группы населения.
14. Социально-демографическая структура общества и тенденции ее развития в России.
15. Стратификационные основания неравенства.
16. Этническое и расовое неравенство.

Составление конспекта «Человек в информационно - техническом мире».

Вопросы для обсуждения

1. Раскройте содержание понятия "социальная структура общества".

2. Чем отличаются понятия "социальная стратификация" и "социальная дифференциация"?

3. Что означает понятие «стабильность социальной системы»? Каковы механизмы поддержания стабильности социальной системы?

4. Согласно представлениям К. Маркса, экономические отношения в обществе, в частности неравенство людей по отношению к средствам производства и производимым благам, имеют определяющее значение, а все остальные стороны социального неравенства являются производными от них. Действительно, экономическое положение человека тесно связано с его социальным статусом, политическим влиянием, культурными и образовательными возможностями. Можно ли считать экономическое неравенство определяющим фактором, влекущим за собой все другие виды неравенства?

5. Один богач никогда не подавал милостыни бедным, всегда повторяя поговорку: "Бог ему не дал, как же я могу ему дать". Можно ли расценивать эту поговорку как своего рода концептуальное оправдание социального неравенства.

6. Как Вы считаете, образует ли студенчество в современном обществе особый социальный слой? Приведите аргументы в поддержку своего мнения. Образуют ли отдельный слой солдаты срочной службы? Безработные?

Подумайте:

1. Существуют ли абсолютные эталоны для сравнения социального статуса, различных социальных групп и страт или оценка фактического неравенства полностью опосредована индивидуальным восприятием?

2. Каким образом может, с Вашей точки зрения, варьироваться оценка социального статуса в зависимости от возраста, пола, семейного положения, уровня образования, доходов, национальности.

3. Как вы понимаете следующее суждение: "Современное российское общество мощно поляризовано, дифференцировано и стратифицировано".

4. Основные теории происхождения общества.

5. Основные подходы к решению проблемы типологизации общества.

6. Социальная структура общества.

7. Связь между здоровьем населения и социальной дифференциацией.

8. Базовые социальные институты и их функции.

9. Медицина как социальный институт.

10. Социальное взаимодействие и социальные связки.

11. Социальные отношения.

12. Какой статус относят к предписанному

а) водитель

б) студент

в) мужчина

г) депутат

13. В США 12 % богатейших семей владеют 62% общего количества промышленных акций. Это пример проявления:

а) социальной стабильности

б) социальной мобильности

в) социального кризиса

г) социального неравенства

Приложение № 4

Тема 20: Человек и общество

1. Концепция, в которой человек понимается как элемент природы, подобный животным и подчинённый единым с ними законами функционирования, называется...

1. рационалистической

2. натурализаторской

3. социологизаторской

4. гуманистической

2. В западноевропейской философии первым философом, поставившим в центр своих размышлений человека, был...

1. Августин

2. Ф. Аквинский

3. И. Кант

4. Сократ

3. По мнению _________, «человеку массы» противостоит «сверхчеловек».

1. Ф. Энгельса

2. В.И. Ленина

3. Х. Ортеги-и-Гассета

4. Ф. Ницше

4. Как единичный представитель вида или социальной группы человек есть...

1. гражданин

2. особь

3. личность

4. индивид

5. Родоначальником либерализма в философии Нового времени является…

1. Б. Мандевиль

2. Дж. Локк

3. Б. Спиноза

4. Ж.-Ж. Руссо

6. Объединение индивидов по несущественным признакам, характеризующееся размытостью границ и неопределённостью состава, называется...

1. нацией

2. этносом

3. народом

4. массой

7. Концепция, утверждающая, что историю творит привилегированное меньшинство, называется...

1. теорией элит

2. прагматизмом

3. либерализмом

4. радикализмом

8. Понимание всякого действия человека как предопределённого заранее есть...

1. нигилизм

2. прагматизм

3. фатализм

4. волюнтаризм

9. К биологизаторским концепциям сущности человека относится...

1. социал-дарвинизм

2. экзистенциализм

3. марксизм

4. феноменология

10. Духовно-телесная целостность, характеризующая отдельного человека как субъекта деятельности, есть...

1. личность

2. индивид

3. особь

4. герой

Проблема личности в философии

Основной материал лекции

Общество как саморазвивающаяся система

Системность и целостность. Понятия "система", "системность" и их производные, завоевавшие высокий авторитет в немецкой классической философии стали объектом насмешек в иррационалистически ориентированном сознании XIX-XX-гo столетий, отвергавшем какую бы то ни было продуктивность "системосозидания", нередко отождествлявшегося с "систематизацией" как процедурой формально-педантичного упорядочивания имеющихся знаний; только в середине нашего века понятия эти были "реабилитированы" становлением теории систем и разработкой методологии системных исследований, однако, и поныне данная методология и ее теоретическое обоснование встречают непонимание и даже враждебное отношение, особенно в среде гуманитариев. Проблема эта заслуживает тем более тщательного рассмотрения, что в ходе развития теории систем и выросшей на ее основе синергетики утверждалась всеобщность принципов системного и синергетического изучения реальности, и принципы эти все чаще применялись в научной практике в познании наиболее сложных – социо-культурных – систем. Во многих моих работах, начиная с 1970 г., разрабатывалась методология системных исследований в сфере социально-гуманитарно-социологического знания и излагались итоги конкретного изучения различных систем этого класса ("Морфология искусства": Л., 1972; "Человеческая деятельность": М., 1974; "Мир общения": М., 1889; Сб. статей "Системный подход и гуманитарное знание": Л., 1991; "Me sch – Kul ur – Ku s ": Hamburg, 1994; "Философия культуры": СПб., 1995 и др.). Однако, движение научной мысли, выразившееся, в частности, в разработке синергетических идей, и различные теоретические дискуссии последних лет заставляют вернуться к обсуждению методологических проблем современной познавательной парадигмы, в частности, той проблемы, которая обозначена в названии настоящей статьи, и в этой связи обратиться к осмыслению истории становления системных представлений. СИСТЕМНОСТЬ ЧАСТЬ – ЦЕЛОЕ Уже у истоков античной философии возникает связка категорий "часть-целое", отражая становление аналитической мысли, которая осознала структурную организованность бытия: расчлененность материального предмета – звездного неба, человеческого тела, архитектурного сооружения – и связь его составных частей. Первоначальные структурные представления были связаны с формированием математического мышления, для которого "целое" есть сумма составляющих его "частей". В последующем развитии философского и научного мышления отношение "целое-часть" сохраняло свое познавательное значение в той мере, в какой оно служило изучению природы, в которой все материальные объекты – от атомов до планет – оказывались частями более или менее сложных целостных образований – от молекул и клеток до солнечной системы и созвездий, и сами оказывались не "атомарно-монадными", но сложно-составными. Взгляд на целое как сумму его частей распространялся и на биологические объекты – на растение, животное, человека в его телесном бытии, а анатомические разрезы подтверждали, что такова организация не только внешнего облика человеческого тела, но и его внутреннего устройства. Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, су­ществующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющих­ся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир — человеческая субъективность, духовные сущности идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, «о взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в рус­лах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталисти­ческой формации происходило в странах с умеренным клима­том. Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к ант­ропогенным влияниям. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом раз­деления труда в общественном устройстве. Т. Адорно пола­гал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоми­нает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технологичес­кого общества. В этом случае основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и "бездушным" миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управле­ния обществом и государством высшими религиозными авто­ритетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека — воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, II Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному, духовному его совершенствованию, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей. Сторонники ком­мунистического идеала видят в нем один из основных «двига­телей» социального развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедли­вого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нуж­но учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, и, как давно было замечено, процесс разрешения этих противоречий подчинен определенной ритмике.

Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого вида (типа) движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человечес­кой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальнос­ти, изменения которой выступают в качестве ведущего факто­ра истории. Переход от культуры одного типа к культуре дру­гого осуществляется через культуру промежуточного типа, имеющего последовательные стадии: кризис — крушение — очищение — переоценка ценностей — возрождение. Философия является методологической основой изучения общества, т.е. задает исходные принципы, основополагающие идеи, которые реализуются другими общественными науками.

Различают философские подходы к изучению общества:

1. Материалистический (исходным пунктом объяснение всех общественных процессов выступает материальное производство(экономика))

2. Идеалистический (исходит из духовных и социально – политических процессов как исходных объясн. общества)

Философские учения в понимании общества отличны тем, что выступает исходной точкой анализа: отдельный человек или общество в целом. Например, марксизм исходит из того, что общество формирует и определяет сознание, культуру отдельных людей и динамику всей общественной жизни

Общество – это прежде всего социальные связи, закрепленные социальными институтами (религия, армия, наука, образование и т.д.), сложившаяся при прежних поколениях и определ. жизнь в следующих поколениях

Экзистенциализм исходит из отдельного человека, как обладающего свободой выбора и способного определить свою жизнь и жизнь общества

Трактовка общественных процессов обусловлена ценностями ученого, его свободой выбора, а также эпохой, культурной ситуации, в которой он живет

Согласно неокантианству, в природе действуют законы и поэтому ее можно объяснять, а в обществе действуют нормы и правила, которые устанавливает сам человек, которые меняются от эпохи к эпохе, которые можно только описывать.

Проблема соотношения фактов и теоретической схемы при исследовании человека.

Трактовка одних и тех же фактов, их оценка зависит от общей философ – теоретич. позиции, которая занимает тот или иной исследователь

Система– упорядоченное множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (например, солнечная система, государство, фирма, но не предметы в сумке)

Структура– относительно устойчивая совокупность связей между элементами системы.

Биосферой называется та часть литосферы, гидросферы и атмосферы Земли, в которой существует живое существо. В ее состав входят не только растительный покров, животный мир и человечество, обитающие на планете, но и все реки, озера, водная масса океанов, почвенный слой, верхний слой земной коры, значительная часть тропосферы. На поверхности Земли практически нет участков, на которых отсутствует жизнь. Даже в жарких и безводных тропических пустынях, на поверхности высокогорных ледников и полярных льдов обнаружены микроорганизмы.

В современном содержании понятие биосферы было всесторонне рассмотрено выдающимся русским ученым В. И. Вернадским. Он доказал, что вся совокупность живых организмов, обитавших и обитающих на Земле, играет огромную роль в ее геологической эволюции, во всех современных физических и химических процессах, которые протекают на земной поверхности и в водной толще океанов. Все живое вещество Земли сосредоточено в очень узкой части пространства, прилегающего к земной поверхности и измеряемого по вертикали всего лишь несколькими километрами. Это меньше толщины литосферы и тропосферы, взятых вместе. Что касается массы живого вещества, то доля всей совокупности живых организмов в общей массе Земли просто ничтожна и по отношению к массе биосферы составляет всего 0.25%.

Высказанные В. И. Вернадским взгляды о ведущей роли живого вещества в образовании современного химического состава атмосферы, гидросферы и части литосферы подтверждаются всем ходом развития науки. Эта роль обусловлена высокой геохимической активностью живых организмов: они способны усваивать солнечную энергию и, используя ее в процессе фотосинтеза, создавать из простых веществ соединения значительно более высокой сложности. Деятельность живых организмов на земной поверхности связа