Интегральный индекс социального капитала

Наиболее высок интегральный индекс социального капитала в г. Москве, все остальные регионы ЦФО сильно отстают (табл. 4). Социальный капитал в этом городе характеризуется как один из самых высоких в России. Несмотря на то, что по индексу капитала доверия Москва занимает место в середине списка российских регионов, а среди 18 регионов ЦФО находится на 12 месте, высокие значения индекса капитала социальных ценностей и норм, а также индекса капитала социальных сетей позволили городу по интегральному индексу социального капитала закрепиться на первом месте в округе с большим отрывом от других регионов.

Таблица 4

Компоненты интегрального индекса социального капитала в регионах ЦФО

Большая группа из восьми регионов имеет повышенный интегральный индекс социального капитала — это Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая, Рязанская, Тамбовская и Тульская области. Среди этих регионов наиболее сбалансированный интегральный индекс имеют Воронежская, Липецкая и Тульская области. В Воронежской области два компонента интегрального индекса (индекс капитала доверия и индекс капитала социальных сетей) имеют повышенный уровень, один компонент (индекс капитала социальных ценностей и норм) — высокий уровень. В Липецкой и Тульской областях два компонента интегрального индекса (индекс капитала доверия и индекс капитала социальных ценностей и норм) достигают повышенного уровня, один компонент (индекс капитала социальных сетей) — среднего уровня. В остальных регионах из данной группы наблюдаются большие контрасты между компонентами интегрального индекса.

В Белгородской и Московской областях интегральный индекс социального капитала характеризуется как средний. Белгородская область имеет самый сбалансированный интегральный индекс среди регионов округа: все три компонента интегрального индекса находятся на среднем уровне. Московская область отличается большими контрастами между компонентами интегрального индекса: индекс капитала доверия имеет здесь пониженный уровень, индекс капитала социальных сетей — средний уровень, а индекс капитала социальных ценностей и норм достигает высокого уровня.

Пониженный уровень интегрального индекса социального капитала наблюдается во Владимирской, Ивановской, Костромской, Орловской и Ярославской областях. Для всех этих регионов характерны большие контрасты между компонентами интегрального индекса — от высокого до низкого уровня. Особенно это относится к Владимирской области, где индекс капитала социальных сетей имеет низкое значение, индекс капитала доверия — пониженное, а индекс капитала социальных ценностей и норм достигает высокого уровня.

Два региона имеют низкий интегральный индекс социального капитала: Смоленская и Тверская области. В обоих регионах на низком уровне находятся индекс капитала доверия и индекс капитала социальных ценностей и норм, на среднем уровне — индекс капитала социальных сетей.

Анализ уровня и территориальной дифференциации социального капитала в ЦФО позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Величина интегрального индекса социального капитала и его структура свидетельствуют о том, что процессы и результаты общественного развития, в частности, развития третьего сектора, на территории округа очень сильно дифференцированы. Наблюдаются большие диспропорции между регионами как по величине интегрального индекса социального капитала, так и по его отдельным компонентам.

2. Социальная политика, включая политику в отношении третьего сектора, должна учитывать количество, качество и другие особенности социального капитала, сформировавшегося в отдельных регионах и муниципалитетах, обеспечивая при этом поддержку позитивных и сдерживание негативных тенденций общественного развития. Одна из приоритетных задач социальной политики в регионах округа — уменьшение чрезмерных диспропорций между регионами по количеству и качеству социального капитала.

9. Таблица статистических данных о числе зарегистрированных в регионах округа организаций "третьего сектора"

Таблица статистических данных и реестр зарегистрированных в регионах округа некоммерческих организаций находятся в Приложении 2.