Психологические основания диагностики индивидуального диапазона организаторских склонностей

Н.П. Фетискин

г. Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова

Результаты наблюдения и обобщения независимых экспертных оценок позволили Л.И. Уманскому создать системное представление об индивидуальном диапазоне организаторских способностей (Л.И. Уманский, 1980. С. 101-113). Автором выде­лены два компонента диапазона организаторской деятельности, определяемые по деятельностной широте и возрастной направленности, и два компонента стиля организаторской деятельности, определяемых по ведущей форме воздействия и динамическим особенностям психики. Краткая характеристика индивидуальных диапазонов и стилей организаторской деятельности, выделенных Л.И. Уманским, дается ниже.

Специфические проявления индивидуального диапазо­на организаторских способностей. В процессе сопоставления индивидуальных проявлений организаторских способностей в различных видах деятельности Л.И. Уманский обнаружил, что организаторские способности у разных людей характеризуются неодинаковой широтой или индивидуальным диапазоном дея­тельностной успешности.

Например, отдельных субъектов отличает неограниченный (широкий, общий, неспецифический) диапазон организаторских способностей, которые одинаково успешны в любом виде организу­емой групповой (учебной, трудовой, общественной) деятельности.

У других субъектов индивидуальный диапазон организа­торских способностей ограничивается какой-либо одной деятель­ностью – либо учебной, либо трудовой, либо общественной, либо какой-то другой. Выход за рамки избранной деятельности у таких организаторов завершался провалами и неудачами. Такой вид ор­ганизаторской деятельности именовался Л.И. Уманским видовым индивидуальным диапазоном.

Однако видовой диапазон не является пределом деятель­ностной широты организаторских способностей. По мнению Л.И. Уманского, наибольшая ограниченность деятельностного диапазона характерна для организаторов с очень узкой или специальной направленностью (художественной, музыкальной, спортивной и др.)

Успешность организаторских способностей у таких лиц в других видах деятельности имеет отрицательную модальность.

Отмеченные факты послужили основой для следующих выводов Л.И. Уманского: а) диапазон организаторских способ­ностей колеблется от общего, широкого или неспецифического до специального, узконаправленного. Срединное положение в индивидуальном диапазоне организаторских способностей за­нимает видовой диапазон; б) индивидуальный диапазон органи­заторских способностей – явление довольно устойчивое, наблю­дается во всех возрастных группах, и его необходимо учитывать в практической работе. Приведенные многочисленные факты и обобщения Л.И. Уманского послужили основой для разработки методики опенки широты деятельностного диапазона (Н.П. Фетискин, 2011).

В созданной методике о бщая широта диапазона организационно-деятельностных предпочтений определяется по трем уровням направленности: полидеятельностный диапазон направленности (широкий); монодеятельностный диапазон направленности (видовой); узкоспециальный диапазон направленности.

Парциальные характеристики диапазона организационно-деятельностных предпочтений включают следующие шкалы: широта организационно-деятельностной направленности; широта организационно-деятельностной успешности; широта организационно-деятельностной адаптивности; широта организационно-деятельностного взаимодействия; широта организационно-деятельностной самореализации.

В дальнейших исследованиях организаторов Л.И. Уман­ский (1980) обнаружил еще один вид индивидуального диапазона организаторских способностей – возрастную избирательность. По мнению Л.И. Уманского, возрастное соотношение организа­торов и организуемых в школьном возрасте, как правило, име­ет односторонний характер: младшие не организуют старших, во всяком случае, при разнице в возрасте более чем два года. Но оказалось, что не все организаторы-школьники могут руководить одинаково успешно как сверстниками, так и учащимися моложе себя. Нередки случаи, когда ученик способен организовать свер­стников и оказывается беспомощным в организации малышей, а бывает и обратное: ученик, прекрасно организующий малышей, оказывается неспособным организовать сверстников. Имеется немало и таких школьников, которые одинаково успешно руково­дят и сверстниками, и младшими.

Первый тип зависимости организаторских способностей от возрастной избирательности (способен организовать сверстников и не способен организовать младших) можно назвать возрастной ограниченностью организаторских способностей, второй (спосо­бен организовать только младших) – педагогической избиратель­ностью и третий тип (отсутствие возрастной избирательности) – возрастной неограниченностью.

Последний вид индивидуального диапазона организатор­ских способностей нередко становится предметом обсуждения и пристального внимания руководителей и педагогов в связи с ролевым назначением старшеклассников или подчиненных.

Следуя этому, Л.И. Уманский пришел к выводу о том, что «возрастная ограниченность организаторских способностей проявляется в невозможности перенести организаторскую успеш­ность в работе со сверстниками на работу с учащимися более младших возрастов, чем сам организатор. Возрастная ограничен­ность – нередкое явление у школьников и взрослых. Отсутствие эмоционального удовлетворения, напряженность, растерянность (иногда доходящая до страха, «дето-боязни»), беспомощность, переход к администраторским методам руководства (единонача­лие и авторитарность), стремление «заорганизовывать» детей и молодежь, шаблонность и т. п. – вот наиболее яркие симптомы возрастной ограниченности по данным исследования и отзывам испытуемых» (Л.И. Уманский, 1980. С. 106). Заслуживает вни­мание и авторское размышление о специфике возрастных ограни­чений и педагогической избирательности.

По мнению Л.И. Уманского, «возрастная ограниченность ор­ганизаторских способностей – явление более четкое по сравнению с педагогической избирательностью. Возрастная ограниченность не содержит требования одного важнейшего качества, необходимого для педагогической избирательности, – способности познания млад­ших, вхождения в их жизнь, межвозрастного сопереживания.

Способность познать другого человека – ровесника или младшего – имеет различные основания. В первом случае необхо­димо усвоить психологические особенности, которые отличают индивидуальное в личности сверстника, во втором – и индивиду­альное, и возрастное (Л.И. Уманский, 1980. С. 107).

С учетом значимости возрастной направленности в орга­низаторской деятельности и эмпирический опыт Л.И. Уманского, нами была разработана психодиагностическая методика «Самооценка возрастного диапазона организаторских предпочтений» (Н.П. Фетискин, 2011). Основу этой методики составили следующие шкалы: организаторские склонности к работе со сверстниками; организаторские склонности к работе с группами старших возрастов; организаторские склонности к работе с группами младших возрастов; склонности к организаторской деятельности без возрастных ограничений.

Возрастной диапазон организаторских способностей опре­деляется на основе количественного сопоставления баллов, полу­ченных в парциальных параметрах организаторских предпочте­ний, включающих следующие деятельностные параметрические характеристики: избирательную склонность к организаторской де­ятельности, организаторскую успешность, удовлетворенность ОД, адекватность ожиданий и принятие в предпочитаемых группах.

В настоящее время в костромской психологической школе проводятся исследования по определению гендерного диапазона организаторских ориентаций и управления мужскими и женскими группами.

Материалы