Об определении понятия «язычества», типологии язычества и оценке численности современных язычников в России

Об определении понятия «язычества», типологии язычества и оценке численности современных язычников в России

Дионис Георгис, [email protected],

волхв религиозной языческой группы

Содружество Природной Веры «Славия», Москва

Цель этой работы – показать возможность решения ряда проблем в исследовании современного язычества, используя взгляд изнури его самого, выбирая исследовательскую позицию носителя языческого мировоззрения и религии. Решая проблему расплывчатости понятия «язычества», автор дает вариант определения понятия «язычества», основанный на самоопределении современных язычников в России, и предлагает на этой основе содержательную типологию язычества в контексте общей типологии религий, проводит различие феноменов язычества и неоязычества, оккультизма, традиционализма и нью-эйдж, обосновывает необходимость коррекции социологической оценки численности современных язычников в России.

Автор работы – язычник с детства (с 60-х годов XX века), учредитель двух языческих религиозных групп в Москве («Коляда Вятичей» и Содружество Природной Веры «Славия»), один из инициаторов создания Круга Языческой Традиции (КЯТ) и самоопределения язычников в Битцевском обращении, инициатор и ведущий соавтор ряда других документов КЯТ, включая Царицынское обращение.

Заключение.

В это работе дано определение понятий «современного язычества», «языческой религии» в контексте более общего понятия «религия». Причем это определение дано в таком виде, что это соответствует самопониманию языческого мировоззерения и языческой религии их носителями в России.

На это основе проведено различение понятия «современного язычества» и пришедшими из западной науки понятиями «традиционализм», «неоязычество», «ньюэйдж». Показаны отличительные особенности современного язычества в России, в силу которых перенос на это явление понятий «традиционализм», «неоязычество», «ньюэйдж» является методологической и терминологической ошибкой, что непосредственно ведет к ошибкам с социологических исследованиях распространенности данных явлений.

На основе представленных определений язычества предложен методологический подход к формированию содержательной (не функциональной) типологии язычества и других религий, основанный на сущностных признаках религии. Дан пример содержательной типологизации язычества по особенностям его исторической трансформации. Этот методологический прием типологизации язычества может быть равным образом применен к различным культурам и религиям. Особое значение автор придает созданию типологизации по этическим характеристикам религии и религиозных объединений.

Автором на основе опроса, проведенного исследовательской службой «Среда», дана оценка численности современных русских язычников в России с учетом как верующих, так и неверующих язычников. Показано, что отсутствие раздельного способа учета язычников-политеистов, язычников-монотеистов и язычников-атеистов может вести к существенным ошибкам в социологических исследованиях по оценке числа приверженцев язычества. В связи со взрывным ростом числа приверженцев русского язычества автор выдвигает гипотезу о формирования русского языческого субэтноса.

Литература:

1. Иллюстрированный энциклопедический словарь./Ред. кол.: В.И.Бородулин, А.П.Горкин, А.А.Гусев, Н.М.Ланда и др. – М.:Большая российская энцикл., 1995, с.820-874.

2. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Т.8: Итоги тысячелетнего развития. Кн.1/А.Ф.Лосев. – М.: Искусство, 1992, 1994.

3. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян./ Б.А. Рыбаков. - М.: «Наука», 1980, с.3.

4. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему/А.С.Ахиезер. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998, 804 с. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/19187891/

5. Гайдуков, А.В. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге//Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ)/А.В.Гайдуков. - С.-Петербург 1999. Режим доступа: http://subculture.narod.ru/texts/book2/gaidukov.htm

6. Шиженский, Р. В. Язычество и неоязычество XX–XXI вв. (к вопросу о тер- минологии славянских вариаций «indigenous religions») // Indigenous religions. «Русь Языческая»: этническая религиозность в России и Украине XX–XXI вв. - Н. Новгород, 2010. С. 6–17. Режим доступа: http://www.gumilev-center.ru/k-voprosu-o-terminologii-slavyanskikh-variacijj-indigenous-religions/

7. Битцевское обращение Круга Языческой Традиции (КЯТ) [Электронный ресурс], 2002. Режим доступа: http://slavya.ru/docs/bitc_obr.htm

8. Царицынское обращение Круга Языческой Традиции (КЯТ) [Электронный ресурс], 2005. Режим доступа: http://slavya.ru/delo/krug/05/neo.htm

9. Атлас религий и национальностей России [Электронный ресурс], 2012. Режим доступа: http://sreda.org/arena?mapcode=code13355

10. Рыжова С. В. Этноконфессиональная идентичность и формирование религиозных политических ориентаций // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 136-144. Режим доступа: http://socis.isras.ru/files/File/2015/2015_10/136_144_Rijova.pdf

Об определении понятия «язычества», типологии язычества и оценке численности современных язычников в России

Дионис Георгис, [email protected],

волхв религиозной языческой группы

Содружество Природной Веры «Славия», Москва

Цель этой работы – показать возможность решения ряда проблем в исследовании современного язычества, используя взгляд изнури его самого, выбирая исследовательскую позицию носителя языческого мировоззрения и религии. Решая проблему расплывчатости понятия «язычества», автор дает вариант определения понятия «язычества», основанный на самоопределении современных язычников в России, и предлагает на этой основе содержательную типологию язычества в контексте общей типологии религий, проводит различие феноменов язычества и неоязычества, оккультизма, традиционализма и нью-эйдж, обосновывает необходимость коррекции социологической оценки численности современных язычников в России.

Автор работы – язычник с детства (с 60-х годов XX века), учредитель двух языческих религиозных групп в Москве («Коляда Вятичей» и Содружество Природной Веры «Славия»), один из инициаторов создания Круга Языческой Традиции (КЯТ) и самоопределения язычников в Битцевском обращении, инициатор и ведущий соавтор ряда других документов КЯТ, включая Царицынское обращение.