Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Тема 9. Управление художественной жизнью

Художественная жизнь в общем виде включает в себя несколько процессов, каждый из которых нуждается в управлении, т.е. в ресурсном обеспечении. Это – создание художественных ценностей, их сохранение, их распространение и их освоение (восприятие). Рассмотрим специфику управления каждым из этих процессов.

Создание художественных ценностей. С управленческой точки зрения, наиболее сложным случаем является процесс институциализированного коллективного творчества, т.е. коллективного творчества, протекающего в рамках соответствующего предприятия или учреждения – театра, кино– или телестудии, концертной организации. Вот этот вариант художественного творчества и рассмотрим.

Писатель, композитор, живописец, любой индивидуальный творец в процессе творчества борется только со своей неспособностью адекватно воплотить языком своего искусства выстраданное им художественное содержание. И в этом ему никто помочь не может. Как в свое время заметил Ф.Тютчев, «мысль изреченная есть ложь». Поэтому процесс индивидуального творчества управлению не подлежит, и вся проблема сводится только к созданию для такого художника более или менее сносных условий для осуществления им творческих замыслов.

В коллективном художественном творчестве возникают проблемы согласования усилий участников совокупного творческо-производственного процесса на двух уровнях – технологическом и собственно творческом.

На технологическом уровне приходится координировать операции творческого и производственно-вспомогательного характера, пытаться объединить их в непротиворечиво взаимосвязанный творческо-производственный процесс. Естественно, что при этом приходится согласовывать и интересы работников, участвующих в выполнении отдельных операций, составляющих этот единый процесс. Ведь очевидно, что исполнители каждой технологической операции в процессе коллективного труда могут иметь как свои личные интересы, так и интересы групповые, т.е. связанные с интересами первичного трудового коллектива. И эти интересы вовсе не всегда совпадают. Одновременно с этим каждый из участников совокупного творческо-производственного процесса может иметь свои собственные представления о том, как интересы дела в целом наилучшим образом реализуются в его непосредственной деятельности.

Чреваты противоречиями и существующие в творческих организациях представления о неодинаковой значимости различных операций, составляющих совокупный творческо-производственный процесс. Здесь несомненен приоритет чисто творческих операций перед операциями вспомогательного и обслуживающего характера. Отсюда неодинаковые статус и престиж представителей различных профессиональных групп, участвующих в общем деле. Что не всем нравится и может провоцировать конфликты. Достаточно вспомнить рассказ М.Зощенко «Монтер», в котором представитель этой почтенной профессии доказал всем, что в театре он главный, выключив во время спектакля свет.

Все противоречия, возникающие на технологическом уровне, имеют внутрисистемный характер (если под системой понимать конкретный социальный институт, в рамках которого осуществляется творческо-производственный процесс). Критерием оценки правомерности тех или иных внутрисистемных (групповых) интересов являются интересы данного творческого коллектива в целом, или – еще точнее – интересы, связанные с реализацией творческого замысла художника, неважно при этом, выступает ли он в индивидуальной или групповой ипостаси. Все, что не способствует эффективному протеканию творческо-производственного процесса, нуждается в согласующем воздействии либо на уровне органов самоуправления, либо (что чаще бывает) со стороны администрации.

В коллективном творческом процессе существуют и собственно творческие проблемы – необходимость собрать в единое художественное целое все фрагменты которые создаются отдельными участниками творческого коллектива. Например, в театре постановку создает режиссер в содружестве с художником-сценографом и композитором. А затем в реализации постановки участвуют актеры – исполнители ролей. Сценическая реформа К.С.Станиславского установила приоритет в творческом процессе режиссера-постановщика. Режиссер стал автором спектакля. А это обострило конфликт всех участников творческого процесса, ибо каждый из них – художник со своими представлениями о технологии и результатах своей работы. Стало быть, возникла необходимость согласовывать творческие интересы этих участников. И критерий здесь – интересы целого в той его редакции, которой привержен автор (режиссер) постановки. Так что залогом успеха здесь может быть только художественная диктатура режиссера, который знает, что он создает. При этом желательно учитывать и те идеи, которые могут быть высказаны и другими участниками творческого процесса.

Более наглядно диалектика таких взаимоотношений автора и исполнителей видна на примере взаимоотношений дирижера с оркестром. Представляется абсурдной ситуация, когда персонаж третьего пульта вторых скрипок вступит в дискуссию с дирижером по поводу трактовки какой-либо партии.

Так что все противоречия в творческом процессе решаются художественным лидером – автором произведения исполнительского искусства.

Сохранение художественных ценностей имеет два аспекта – сохранение материальных ценностей – предметов искусства (картин, скульптур, рукописей, исторических памятников и т.д.) и сохранение художников, людей творческого труда и – прежде всего – представителей исполнительских видов искусства: актеров, музыкантов-исполнителей, а также педагогов, обеспечивающих преемственность в развитии исполнительских школ.

С художественными ценностями, воплощенными в материале, все очень просто. Их нужно в надлежащих условиях хранить, следить за их состоянием, при необходимости реставрировать. Для этого нужны ресурсы – материальные, финансовые, информационные (технологии реставрации) и кадровые.

С живыми людьми сложнее. Им нужно обеспечить, как минимум, среднемировой уровень материального вознаграждения, им необходимо общественное признание (не только в виде почетных званий), им – что главное – необходимы условия для самореализации – возможность выступлений перед компетентной публикой и т.д. Словом, здесь завязывается клубок взаимосвязанных и весьма непростых задач, упирающихся в достигнутый уровень развития соответствующего социума. Так что чисто ресурсным путем эта проблема не решается.

Распространение художественных ценностей. Этот процесс сегодня становится едва ли не главным в художественной жизни.

Выше уже было замечено, что любые новые идеи и факты, способные изменить картину мира человека, должны транслироваться в социум. А для этого существуют два основных канала – образование и средства массовой информации. И оба этих канала контролируются либо государством, либо иными структурами. Оставим в стороне религиозную и научную информации, которые формируют картину мира человека, и сосредоточимся на информации художественной (в том числе и квазихудожественной).

Эту информацию транслируют театры и концертные залы, кино– и видеопрокат, телевидение и радио, музеи и галереи. Каждый из этих каналов имеет ограниченную пропускную способность, и на «входе» в каждый из них стоит некто, играющий определенную игру – свою, но чаще того, кто платит деньги и, следовательно, заказывает музыку. А поскольку талант – редкое явление, то на входе в любой канал толпится масса посредственностей, претендующих на «звездный» статус. По разным соображениям люди, контролирующие вход, выбирают неких персонажей, каковых затем и «раскручивают», вкладывая в них деньги и рассчитывая с течением времени эти деньги вернуть. А поскольку массовая публика не знает, как мальчуган Маяковского, «что такое хорошо и что такое плохо», она позволяет относиться к ней, как к быдлу, о чем цинично заявил один из кумиров современного массового искусства – «пипл хавает!».

Впрочем, это относится не только к так называемой массовой культуре. Точно таким же образом населению внедряют в сознание политические персонажи и их лозунги, «назначают классиков» в любом виде искусства, навязывают «государственную» религию и т.д.

Освоение (восприятие) художественных ценностей. Большинство проблем культурной жизни сходится именно в этом пункте – в специфике функционирования художественных ценностей в обществе.

Анализируя закономерности управления процессами функционирования искусства в обществе, можно выделить четыре несовпадающих цели этого вида деятельности: удовлетворение наличных художественных потребностей населения, их совершенствование и возвышение, расширение аудитории искусства (воспитание художественных потребностей) и развитие данного вида искусства – совершенствование его языка, всей художественно-образной системы. Как будет показано дальше, именно эти четыре цели объемлют всю совокупность интересов, которые общество реализует в сфере искусства.

Отметим принципиальное несовпадение тех целей, которые характерны для сферы функционирования художественных ценностей в обществе, с целью, присущей сфере их создания. Отношения между этими двумя локальными целями отражают диалектику процессов двух типов: функционирования, т.е. достижения традиционных целей традиционными же способами, и развития, предполагающего творческое изменение целей и способов их достижения. Эта диалектика характерна для любых развивающихся систем. В социальных системах соотношение между функционированием и развитием определяется доминантой эпохи – в период революционных преобразований общественной жизни (в точках бифуркации) преобладают процессы развития, в стабильные эпохи – функционирование. Преобладание процессов функционирования характерно для систем, обслуживающих достаточно стабильные, консервативные потребности людей. Известно, что таковыми являются и культурные потребности населения. Но, по-видимому, специфика систем культурного обслуживания состоит именно в том, что их цель – не простое удовлетворение потребностей, но и их одновременное совершенствование, возвышение. И – кроме того – воспитание людей, т.е. внедрение в их духовную сферу одобряемых обществом духовно-нравственных ценностей.

С другой стороны, сфере создания художественных ценностей имманентно присуще стремление к развитию и самосовершенствованию, потребность в художественно-революционных преобразованиях. Ибо всякая новаторская деятельность в сфере искусства связана как с прорывом в новые жизненные пласты с их новыми содержательными проблемами (история не стоит на месте!), так и с применением, освоением нетрадиционного, новаторского художественного языка (новому содержанию – новые формы!), с формированием оригинальной художественно-образной системы. При этом очевидно, что восприятие подобных художественных произведений требует от аудитории самой серьезной подготовленности, высокой компетентности в соответствующем виде искусства. А в аудитории любого вида искусства такие люди никогда не составляют достаточно представительной группы. И это, в свою очередь, означает, что у новаторских произведений искусства всегда будет весьма узкая аудитория его современников, в результате чего, на первый взгляд, усилия по их созданию как будто не окупаются.

Но такой взгляд справедлив только на малых исторических дистанциях. История искусства с постоянством закономерности свидетельствует о том, что спустя более или менее продолжительное время произведение, адресованное элитарной публике, специалистам данного вида искусства, становится признанным самыми широкими кругами любителей, т.е.делается предметом восприятия массовой аудиторией. Творческие поиски сегодняшних художников создают предпосылки для формирования массовой аудитории завтрашнего дня. Именно поэтому так опасно для исторических судеб искусства административное ограничение его развития, объявление каких-то его направлений заведомо ошибочными или неплодотворными.

Трудности управления процессами взаимодействия населения с художественными ценностями усугубляются спецификой восприятия произведений искусства: результаты контактов человека с искусством определяются как особенностями конкретного произведения искусства, так и качествами самого воспринимающего субъекта, его компетентностью в данном виде искусства. Так что этот результат обусловлен как объективно, так и субъективно.

Остановимся на существе этого противоречия подробнее. Как известно, в искусстве форма неотделима от содержания – форма содержательна, содержание всегда воплощается в той или иной форме. Несколько упрощая реальную сложность этой проблемы, можно любое произведение искусства охарактеризовать двумя признаками:

• о чем? (материал произведения, его проблематика);

• как? (использованный в произведении художественно-образный язык, средства выразительности).

Эту характеристику произведений искусства, включающую два важнейших параметра, допустимо сопоставить с типологией воспринимающих эти произведения субъектов, построенной тоже на основе двух аналогичных параметров. Среди них:

• ориентация на соответствующий материал (интерес воспринимающего субъекта к содержанию произведения, к жизненному материалу, положенному в его основу (про что?);

• уровень подготовленности субъекта к восприятию произведения данного вида (владение языком данного вида искусства и конкретного произведения, в частности. – (Как?).

Очевидно, что здесь возможны четыре сочетания этих двух признаков:

• субъекта интересует содержание данного произведения и он владеет языком, которым это содержание выражено;

• субъекта не интересует содержание данного произведения, хотя он и владеет языком, которым оно изложено;

• субъекта интересует содержание данного произведения, однако он не владеет языком, которым оно выражено;

• субъекта не интересует содержание данного произведения, и он не владеет языком, которым это содержание выражено.

Очевидно, что контакт человека с произведением искусства состоится, оно окажет на него свое воздействие только в первом случае, когда его интересует содержание художественного произведения и он в состоянии его воспринять, т.е. когда система восприятия окажется компетентной. При этом нужно иметь в виду, что интерес и подготовленность к восприятию произведений художественной культуры могут иметь различную интенсивность, быть выраженными более или менее отчетливо. Поэтому реальная аудитория любого вида искусства весьма неоднородна. «Публика – это особая часть аудитории, ее ядро, а остальные части, слои аудитории могут быть классифицированы в зависимости от степени приближения к ней. ...Быть публикой или стать публикой – значит включиться в особую социальную связь, выразить существующее объективно отношение к искусству, войти в систему общественных эстетических отношений». В составе публики выделяется «художественная публика» – «группа знатоков, художественных лидеров публики, адекватно осваивающих искусство и оказывающих определяющее воздействие на общественное мнение, критерии и нормы художественных оценок» (1). То есть эта часть аудитории вступает с искусством в контакты первого рода.

Задача системы управления процессами взаимодействия и приобщения населения к художественным ценностям, таким образом, сводится к тому, чтобы обеспечить социально целесообразный объем контактов населения с произведениями искусства и чтобы такие контакты реализовывались – по возможности – по схеме первого варианта, т.е. людям должны быть предложены произведения интересующей их проблематики и при этом использующие понятный для них художественный язык. Но не абсолютно понятный и знакомый, а несколько опережающий наличный, достигнутый уровень художественного развития данной аудитории с тем, чтобы искусство не утратило роль ведущего звена и постоянно повышало художественную компетентность своей публики. А для того, чтобы выполнить эти условия, нужно знать интересы населения в сфере искусства и уровень художественной подготовленности его отдельных групп (субкультур), т.е. располагать типологией населения (знать субкультурную стратификацию), построенной с точки зрения его художественной компетентности.

Решением проблемы оптимизации контактов населения с художественной культурой является система дифференцированного обслуживания, учитывающая как разнообразие интересов различных групп населения, так и уровень их художественной подготовленности. Весь вопрос в том, как такую систему построить.

Данные социологических исследований искусства и его аудитории свидетельствуют о наличии определенной связи восприятия человеком произведений искусства с его социально-демографическими и профессиональными характеристиками. Зафиксирована также связь отношения человека к искусству с размерами и развитостью систем культурного обслуживания (культурной инфраструктуры) населенного пункта, в котором он проживает и – особенно – в котором прошли его детские и юношеские годы. Потому что, например, если музыкально одаренный человек первую часть своей жизни провел в населенном пункте, в котором не было возможности удовлетворять и развивать эту потребность (и способность), то он с большой долей вероятности и в зрелые годы не станет любителем музыки, даже если будет жить в городе, где для этого будут в наличии все условия.

Эти результаты в определенной мере ориентируют органы управления, но не дают достаточно знаний Для построения целостной системы дифференцированного культурного обслуживания населения. Ибо специфику системе управления придает ее региональный характер, а потому для ее построения требуются не только знания общих закономерностей взаимоотношений человека с искусством, но и знание конкретных местных условий, культурной ситуации и художественных потребностей различных групп населения, проживающего в данном регионе.

Учитывая динамичность художественных потребностей населения, их изменчивость под влиянием не только культурных, но и внекультурных факторов, учитывая необычайную сложность анализа взаимоотношений людей с искусством, можно с уверенностью полагать, что невозможно оперативно обеспечивать орган управления информацией, необходимой для управления «сверху» этой стороной общественной жизни.

Какой же здесь может быть выход? Только один – встраивать в систему управления элементы самоуправления, основанные на механизмах обратных связей между производителями культурных ценностей и их потребителями. А наиболее эффективным инструментом, основанным на таких обратных связях, является рынок. В свете сказанного ясно, что со стороны общества к искусству предъявляются достаточно разные, а порою и противоречивые требования. А это означает, что система управления художественной жизнью должна также иметь многоцелевой характер и ориентироваться одновременно на достижение всех общественно значимых целей в соответствии с принятой системой приоритетов. Другими словами, доминирование процессов развития должно быть присуще не только сфере творчества, но и системе культурного обслуживания населения. А поскольку люди, составляющие аудиторию учреждений культуры, лишены сегодня организационной возможности выносить оценки качеству функционирования местной культуры, эта задача ложится на региональные органы управления.

Эти органы призваны реализовывать общественные интересы и с этой целью согласовывать интересы отраслевые и региональные. Потому что из практики управления культурной жизнью известно, что между этими двумя интересами нередки конфликты, разрешить которые в рамках существующей системы управления практически невозможно. Так, отраслевой интерес сводится к эффективному (прежде всего в экономическом плане) функционированию соответствующих учреждений культуры. С отраслевой точки зрения безразлично, представители каких именно субкультур, какие именно социально-демографические группы населения являются потребителями соответствующих художественных ценностей. В отраслевые интересы не входит и забота о расширении аудитории искусства, о совершенствовании и возвышении художественных потребностей населения, о создании относительно равных возможностей общения с искусством для различных групп населения, для жителей различных районов и населенных пунктов региона.

Отраслевой интерес, строго говоря, не включает в свою сферу и качественные параметры деятельности учреждений художественной культуры. Вернее, это качество оценивается весьма однобоко методами экспертных оценок. Однако такая экспертиза не имеет независимого характера, результаты подобных оценок самым существенным образом определяются личными качествами самих экспертов и теми установками, которые они получают от заказчика.

Конечно, поскольку всякие оценки в искусстве имеют принципиально субъективный характер, то есть определяются не только качествами художественного произведения, но и субъективными качествами и готовностью к восприятию самого субъекта, определенные деформации в процессе вынесения оценок неизбежны. Весь вопрос в конечном счете сводится к проблеме – кого представляют эксперты? Если они представляют профессиональную позицию, т.е. являются специалистами, знающими современное состояние данного вида искусства и способными оценить на этом фоне конкретное произведение, то такую ситуацию можно считать терпимой. Удовлетворительной она становится только после того, как в дополнение к этой профессиональной оценке будет получен ответ еще на один вопрос: в какой мере функционирующая в регионе система культурного обслуживания удовлетворяет многообразные художественные потребности населения. А постановка подобного вопроса как раз и заставляет покинуть отраслевую точку зрения и встать на точку зрения региональную, местную. В сегодняшних же условиях, как показывает практика, в деятельности Региональных органов управления культурой преобладает отраслевой подход. И это должно восприниматься нами как проблема, требующая своего решения.

Параллельно с рассмотренной иерархией интересов и обеспечивающей их системой органов управления существует еще одна иерархически организованная структура интересов, связанных с задачами развития соответствующего вида искусства. Субъектами этих интересов являются сами художники и художественная критика.

Рассмотренная иерархическая система интересов, складывающихся в процессах создания художественных ценностей и их социального функционирования, а также представляющих эти интересы общественных субъектов, представлена на схеме.

 

 

Литература

1. Семашко А.Н. Социально-эстетические проблемы развития художественных потребностей. Киев-Одесса. 1985, с. 123-124.

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...