ЭРИХ ФРОММ: ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ

Стр. 197, 199-206

ЭРИХ ФРОММ: ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ

Ни один теоретик не смог настолько выразительно обрисовать социальные детер­минанты личности, как Эрих Фромм. Как представитель гуманистического на­правления, Фромм утверждал, что поведение человека может быть понято только в свете влияний культуры, существующих в данный конкретный момент истории. Он был убежден, что потребности, свойственные только человеку, эволюционировалив ходе истории человечества, а различные социальные системы, в свою очередь,

оказывали влияние на выражение этих потребностей. С точки зрения Фромма, лич­ность является продуктом динамического взаимодействия между врожденными по­требностями и давлением социальных норм и предписаний. Он первым сформулировал теорию типов характера, основанную на социологическом анализе того, как люди в обществе активно формируют социальный процесс и саму культуру.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Эрих Фромм (Erich Fromm) родился в 1900 году во Франкфурте, Германия. Он был единственным ребенком родителей-евреев. Фромм вырос, зная два разных мира — ортодоксальный еврейский и христианский, где он время от времени сталкивался с антисемитизмом. Семья Фромма была далеко не идеальной. Он описывал своих родителей как «очень невротичных», а себя как «невыносимо невротичного ребенка» [Funk, 1982].

Когда в Европе вспыхнула первая мировая война, Фромму было 14 лет. Хотя

он был слишком молод, чтобы воевать, он был поражен окружавшей его людской

иррациональностью и разрушительными наклонностями. Позднее он писал: «Я

был глубоко озабоченным молодым человеком, которого мучил вопрос, как оказалась возможной эта война, а также желание понять иррациональность поведения человеческих масс и страстное желание мира и понимания между народами» [Fromm, 1962, p. 9J. В ответах на эти вопросы видно огромное влияние Фрейда и Карла Маркса. Труды Фрейда помогли ему понять, что люди не осознают причин своего поведения. Читая Маркса, он усвоил, что социально-политические силы существенно влияют на жизнь людей.

В отличие от Фрейда, Юнга и Адлера, Фромм не имел медицинского образова­ния. Он изучал психологию, социологию и философию, получил степень доктора философии в Гейдельбергском университете в 1922 году. Он продолжил свое пси­хоаналитическое образование в Берлинском психоаналитическом институте. В 1934 году Фромм эмигрировал в Соединенные Штаты Америки, стремясь из­бежать нацистской угрозы. Он начал вести частную практику в Нью-Йорке. Пер­вую свою книгу «Бегство от свободы» Фромм опубликовал в 1941 году. В ней он показал особое значение способов, какими общественные силы и идеологии фор­мируют структуру характера индивидуума. Это направление, получившее разви­тие в большом количестве последующих книг, принесло Фромму членство в Меж­дународной психоаналитической ассоциации [Roazen, 1973].

В 1945 году Фромм стал сотрудником Института психиатрии Уильяма Алан-сона Уайта. В дальнейшем он читал лекции во многих университетах США и занимал должность профессора психиатрии в Национальном университете в Ме­хико с 1949 года до своего ухода в 1965 году. Вместе со своей женой Фромм в 1976 году перебрался в Швейцарию, где скончался от сердечного приступа в 1980 году.

ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРИНЦИПЫ

Фромм стремился расширить горизонты психоаналитической теории, подчерки­вая роль социологических, политических, экономических, религиозных и антропо­логических факторов в формировании личности. Его интерпретация личности начинается с анализа условий существования человека и их изменений, начиная с конца Средневековья (конец XV века) по наше время. По завершении своего исторического анализа Фромм сделал вывод о том, что неотъемлемой чертой че­ловеческого существования в наше время является одиночество, изоляция и от­чужденность [Fromm, 1941/1956]. В то же время он был уверен в том, что для каждого исторического периода было характерно прогрессивное развитие инди­видуальности по мере того, как люди боролись за достижение большей личной свободы в развитии всех своих потенциальных возможностей. Однако значитель­ная степень автономии и свободы выбора, которыми наслаждаются люди, живу­щие в современном западном обществе, были достигнуты ценой утраты чувства полной безопасности и появления ощущения личной незначимости. С точки зре­ния Фромма, перед сегодняшними мужчинами и женщинами стоит болезненная дилемма. Невиданная свобода от жестких социальных, политических, экономи­ческих и религиозных ограничений (как это имеет место сегодня в американской культуре) потребовала компенсации в виде чувства безопасности и чувства при­надлежности к социуму. Фромм полагал, что эта пропасть между свободой и безопасностью стала причиной беспримерных трудностей в человеческом суще­ствовании. Люди борются за свободу и автономию, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природы и общества. Люди нуждаются в том, чтобы обла­дать властью над своей жизнью и иметь право выбора, но им также необходимо чувствовать себя объединенными и связанными с другими людьми. Интенсив­ность этого конфликта и способы его разрешения зависят, согласно Фромму, от экономических и политических систем общества.

Механизмы бегства

Как люди преодолевают чувства одиночества, собственной незначимости и отчуж­денности, сопутствующие свободе? Один путь — отказаться от свободы и пода­вить свою индивидуальность. Фромм описал несколько стратегий, используемых людьми, чтобы «убежать от свободы». Первый из них — авторитаризм, опреде­ляемый как «тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным „Я"» [Fromm, 1941/1956, р. 163]. Ав­торитаризм проявляется как в мазохистских, так и в садистских тенденциях. При мазохистской форме авторитаризма люди проявляют в отношениях с окружающи­ми чрезмерную зависимость, подчиненность и беспомощность. Садистская форма, наоборот, выражается в эксплуатации других, доминировании и контроле над ни­ми. Фромм утверждал, что у одного и того же индивидуума обычно присутствуют обе тенденции. Например, в высокоавторитарной военной структуре человек мо­жет добровольно подчиняться командам высших офицеров и унижать или жесто­ко эксплуатировать подчиненных. Второй способ бегства — деструктивностъ. Следуя этой тенденции, человек пытается преодолевать чувство неполноценности, уничтожая или покоряя других. По Фромму, долг, патриотизм и любовь — обще­распространенные примеры рационализации деструктивных действий.

Наконец, люди могут избавиться от одиночества и отчужденности путем абсо­лютного подчинения социальным нормам, регулирующим поведение. Термин кон­формность автомата Фромм применял к человеку, который использует данную стратегию, благодаря чему он становится абсолютно таким, как все другие, и ведет себя так, как общепринято. «Индивидуум прекращает быть самим собой; он превращается в такой тип личности, какого требует модель культуры, и поэтому становится абсолютно похожим на других — таким, каким они хотят его видеть» LFromm, 1941/1956, р. 208]. Фромм полагал, что подобная потеря индивидуаль­ности прочно укоренилась в социальном характере большинства современных людей. Как животные с защитной окраской, люди с конформностью автоматов становятся неотличимыми от своего окружения. Они разделяют те же ценности, преследуют те же карьерные цели, приобретают те же продукты, мыслят и чув­ствуют как почти каждый в их культуре.

Согласно Фромму, в противовес трем перечисленным механизмам бегства от свободы, существует также опыт позитивной свободы, благодаря которому можно избавиться от чувства одиночества и отстраненности.

Позитивная свобода

Фромм считал, что люди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Он называл вид свобо­ды, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него, позитивной свободой. Достижение позитивной свободы требует от людей спонтанной активности в жизни. Фромм отмечал, что спонтанную активность мы наблюдаем у детей, которые обычно действуют в соответствии со своей внутренней природой, а не согласно социальным нормам и запретам. В своей книге «Искусство любви» [1956/1974], одной из наиболее известных, Фромм подчеркивал, что лю­бовь и труд — это ключевые компоненты, с помощью которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления спонтанной активности. Благодаря любви и труду люди вновь объединяются с другими, не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или целостности.

Социальные типы характера

Фромм выделял пять социальных типов характера, превалирующих в современ­ных обществах [Fromm, 1947]. Эти социальные типы, или формы установления отношений с другими, представляют собой взаимодействие экзистенциальных по­требностей и социального контекста, в котором живут люди. Фромм разделил их на два больших класса: непродуктивные (нездоровые) и продуктивные (здоро­вые) типы. К категории непродуктивных относятся рецептивный, эксплуатирую­щий, накапливающий и рыночный типы характера. Категорию продуктивных представляет тип идеального психического здоровья в понимании Фромма. Фромм отмечал, что ни один из этих типов характера не существует в чистом виде, поскольку непродуктивные и продуктивные качества сочетаются у разных людей в разных пропорциях. Следовательно, влияние данного социального типа характера на психическое здоровье или болезнь зависит от соотношения пози­тивных и негативных черт, проявляющихся у индивидуума.

1. Рецептивные типы убеждены в том, что источник всего хорошего в жизни находится вне их самих. Они открыто зависимы и пассивны, не способны делать что-либо без посторонней помощи, и думают, что их основная задача в жизни — скорее быть любимыми, чем любить. Рецептивных индивидуумов можно охарак­теризовать как пассивных, доверчивых и сентиментальных. Если отбросить край­ности, то люди с рецептивной ориентацией могут быть оптимистичными и идеали­стичными.

2. Эксплуатирующие типы берут все, что им нужно или о чем они мечтают, силой или изобретательностью. Они тоже неспособны к творчеству, и поэтому добиваются любви, обладания, идей и эмоций, заимствуя все это у других. Нега­тивными чертами эксплуатирующего характера являются агрессивность, надмен­ность и самонадеянность, эгоцентризм и склонность к соблазнению. К положи­тельным качествам относятся уверенность в себе, чувство собственного достоин­ства и импульсивность.

3. Накапливающие типы пытаются обладать как можно большим количе­ством материальных благ, власти и любви; они стремятся избегать любых попол­зновений на свои накопления. В отличие от первых двух типов, «накопители» тяготеют к прошлому, их отпугивает все новое. Они напоминают анально-удерживающую личность по Фрейду: ригидные, подозрительные и упрямые. Соглас­но Фромму, у них есть и некоторые положительные особенности — предусмот­рительность, лояльность и сдержанность.

4. Рыночный тип исходит из убеждения, что личность оценивается как товар, который можно продать или выгодно обменять. Эти люди заинтересованы в со­хранении приятной внешности, знакомствах с нужными людьми и готовы проде­монстрировать любую личностную черту, которая повысила бы их шансы на ус­пех в деле продажи себя потенциальным заказчикам. Их отношения с окружаю­щими поверхностны, их девиз — «Я такой, каким вы хотите меня видеть» [Fromm, 1947, р. 73].

Кроме предельной отстраненности, рыночная ориентация может быть описана с помощью следующих ключевых черт характера: оппортунистический, бесцель­ный, бестактный, неразборчивый в средствах и опустошенный. Их положительные качества — открытость, любознательность и щедрость. Фромм рассматривал «рыночную» личность как продукт современного капиталистического общества, сформировавшегося в США и западноевропейских странах.

5. В противоположность непродуктивной ориентации, продуктивный харак­тер представляет собой, с точки зрения Фромма, конечную цель в развитии человека. Этот тип — независимый, честный, спокойный, любящий, творческий и совершающий социально-полезные поступки. Из работ Фромма видно, что он рассматривал эту ориентацию как ответ на противоречия человеческого суще­ствования, присущие обществу [Fromm, 1955, 1968]. В ней проявляется способ­ность человека к продуктивному логическому мышлению, любви и труду. Благо­даря продуктивному мышлению люди узнают, кто они такие, и поэтому освобож­даются от самообмана. Сила продуктивной любви дает возможность людям горячо любить все живое на Земле (биофилия). Фромм определял биофилию с помощью таких качеств, как забота, ответственность, уважение и знание. Наконец, продуктивный труд обеспечивает возможность производства предметов, необхо­димых для жизни, благодаря творческому самовыражению. Результатом реализа­ции всех вышеперечисленных сил, свойственных всем людям, является зрелая и целостная структура характера.

По существу, продуктивная ориентация в гуманистической теории Фромма — это идеальное состояние человека. Вряд ли кто-нибудь достигал всех характеристик продуктивной личности. В то же время Фромм был убежден, что в результате корен­ной социальной реформы продуктивная ориентации может стать доминирующим типом в любой культуре. Совершенное общество рисовалось Фромму таким, в кото­ром находят удовлетворение базисные потребности человека [Fromm, 1968]. Он называл это общество гуманистическим общинным социализмом.

Стр 254-261

БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Карен Хорни (Karen Horney), урожденная Даниэльсон, родилась в Германии, не­подалеку от Гамбурга в 1885 году. Ее отец был морским капитаном, глубоко веру­ющим человеком, убежденным в превосходстве мужчин над женщинами. Ее мать, датчанка, привлекательная и свободомыслящая женщина была на 18 лет моложе своего мужа. Большую часть детства и отрочества Хорни мучали сомнения в сво­их достоинствах, усугублявшиеся ощущением внешней непривлекательности. Чувство своей малоценности она компенсировала, став превосходной студенткой. Позднее она призналась: «Поскольку я не могла стать красавицей, я решила стать умной» [Rubins, 1978, р. 14].

В 14 лет Хорни приняла решение стать врачом. Цель была достигнута в 1906 году, когда она поступила в Университет во Фрайбурге и стала первой женщиной в Германии, получившей разрешение изучать медицину. Там она встретила Оскара Хорни, студента-политолога, и вышла за него замуж в 1910 году. Хорни получила медицинскую степень в Берлинском университете в 1915 году. В тече­ние следующих пяти лет она изучала психоанализ в Берлинском психоаналитиче­ском институте. Почти все это время Хорни страдала от тяжелых приступов де­прессии и однажды, как сообщают ее биографы, была спасена мужем при попытке самоубийства [Rubins, 1978].

К 1926 году брак Хорни начал разрушаться по мере того, как росла лавина ее личных проблем. Скоропостижная смерть брата, развод родителей и их смерть в течение одного года, растущие сомнения, в ценности психоанализа — все это при­вело ее к совершенно подавленному состоянию. Тем не менее, после развода с мужем в 1927 году она начала делать успешную карьеру как психиатр. Она рабо­тала в Берлинском психиатрическом институте и была очень увлечена преподава­нием, написанием научных работ и путешествиями.

В 1932 году, во время Великой депрессии, Хорни перереселилась в Соединенные Штаты. Она была принята на должность помощника директора в Чикагском психо­аналитическом институте. Спустя два года она переехала в Нью-Йорк, где читала лекции в Нью-Йоркском психоаналитическом институте. Усиливающееся расхож­дение ее взглядов с доктриной Фрейда вынудило сотрудников института дисквали­фицировать ее как инструктора по психоанализу в 1941 году. Вскоре после этого она основала Американский институт психоанализа. Хорни была деканом этого института до самой своей смерти от рака в 1952 году.

Развитие личности

Хорни соглашалась с мнением Фрейда о значении детских переживаний для фор­мирования структуры и функционирования личности у взрослого [Ногпеу, 1959]. Несмотря на общность основных позиций, оба ученых расходились во мнениях по вопросу о специфике формирования личности. Хорни не приняла утверждений Фрейда о существовании универсальных психосексуальных стадий и о том, что сексуальная анатомия ребенка диктует определенную направленность дальнейше­го развития личности. Согласно ее убеждениям, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между ребенком и родителями.

Согласно Хорни, для детства характерны две потребности: потребность в удовлетворении и потребность в безопасности [Ногпеу, 1939]. Удовлетворение охватывает все основные биологические нужды: в пище, сне и т. д. Хотя Хорни придавала значение удовлетворению потребностей в обеспечении физического выживания, она не считала, что они играют основную роль в формировании лич­ности. Главной в развитии ребенка является потребность в безопасности. В дан­ном случае основополагающий мотив — быть любимым, желанным и защищен­ным от опасности или враждебного мира. Хорни считала, что в удовлетворении этой потребности безопасности ребенок полностью зависит от своих родителей. Если родители проявляют истинную любовь и тепло в отношении к ребенку, тем самым удовлетворяется его потребность в безопасности. Благодаря этому вероят­нее всего сформируется здоровая личность. И наоборот, если поведение родите­лей препятствует удовлетворению потребности в безопасности, весьма вероятно патологическое развитие личности. Многие моменты в поведении родителей мо­гут фрустрировать потребность ребенка в безопасности: неустойчивое, сума­сбродное поведение, насмешки, невыполнение обещаний, чрезмерная опека, а так­же оказание явного предпочтения его братьям и сестрам [Ногпеу, 1945]. Однако основным результатом подобного дурного обращения со стороны родителей явля­ется развитие у ребенка установки базальной враждебности. В этом случае ребе­нок оказывается между двух огней: он зависит от родителей и в то же время испытывает по отношению к ним чувства обиды и негодования. Этот конфликт приводит в действие такие защитные механизмы, как вытеснение. В результате поведение ребенка, не ощущающего безопасности в родительской семье, направля­ется чувствами беспомощности, страха, любви и вины, выполняющими роль психологической защиты, цель которой — подавление враждебных чувств по отноше­нию к родителям, чтобы выжить [Homey, 1950, р. 18].

К сожалению, подавленные чувства негодования и враждебности, причиной возникновения которых являются родители, не существуют сами по себе: они про­дляются во всех взаимоотношениях ребенка с другими людьми, как в настоящем, так и в будущем. В подобном случае говорят, что у ребенка наблюдается базаль­ная тревога, «ощущение одиночества и беспомощности перед лицом потенциально опасного мира» [Ногпеу, 1950, р. 18]. Базальная тревога — это интенсивное и всепроникающее ощущение отсутствия безопасности — является одной из осново­полагающих концепций Хорни.

Психология женщины

Как упоминалось выше, Хорни не соглашалась почти ни с одним утверждением Фрейда в отношении женщин [Homey, 1926]. Она полностью отвергала его взгляд, согласно которому женщины завидуют мужскому пенису и упрекают сво­их матерей за то, что лишены этого органа. Она также считала ошибочным мнение Фрейда, утверждавшего, что женщина неосознанно стремится родить сына и та­ким образом символически обрести пенис. Хорни выразила протест против подоб­ного унизительного для женщин взгляда в своих рассуждениях о том, что мужчи­ны испытывают зависть к матке, в чем выражается неосознанная ревность мужчин к способности женщин рожать и кормить детей. Наконец, Хорни пришла к заключению, что психоанализ был создан «мужским гением, и почти все, кто раз­вивал идеи психоанализа, были мужчинами» |Ногпеу, 1926/1967. р. 54]. Над отметить, что оппозиция Хорни взглядам Фрейда на женщин в то время вызвал большую полемику. Ее дисквалифицировали как инструктора по психоанализу, в конце концов отстранили от этого преимущественно мужского научного на­правления. Однако, будучи первой крупной феминисткой, она добилась большего, чем просто критика Фрейда. Она выдвинула свою теорию психологии женщины, содержащую новый взгляд на различия между мужчинами и женщинами в кон­тексте социокультурных влияний.

Хорни настойчиво утверждала, что женщины часто чувствуют себя неполно­ценными но сравнению с мужчинами, потому что их жизнь основывается на эконо­мической, политической и психосоциальной зависимости от мужчин. Исторически сложилось так, что к женщинам относились, как к существам второго сорта, не признавали равенства их прав с правами мужчин и воспитывали так, чтобы они признавали мужское «превосходство». Социальные системы, с их мужским доми­нированием, постоянно вынуждают женщин чувствовать себя зависимыми и несо­стоятельными. Хорни доказывала, что многие женщины стремятся стать более маскулинными, но не из зависти к пенису. Она рассматривала «переоценку» жен­щинами маскулинности скорее как проявление стремления к власти и привилеги­ям. «В желании быть мужчиной может выражаться проявление желания обладать всеми теми качествами или привилегиями, которые наша культура считает маску­линными — такими как сила, смелость, независимость, успех, сексуальная свобо­да, право выбирать партнера» [Ногпеу, 1939, р. 108].

Хорни также обращала внимание на ролевые контрасты, от которых страдают многие женщины в отношениях с мужчинами, в особенности выделяя контраст между традиционной женской ролью жены и матери и такой более либеральной ролью, как выбор карьеры или достижение других целей [Ногпеу, 1926/1967]. Она полагала, что этот ролевой контраст объясняет те невротические потребности, которые мы можем увидеть у женщин в любовных отношениях с мужчинами.

Идеи Хорни, подчеркивающие значение культуры и половых ролей, хорошо согласуются с сегодняшним феминистским мировоззрением [Westkott, 1986]. Хорни приветствовала стремительные изменения в ролевом поведении и отноше­ниях между полами, наблюдающиеся в современном обществе. Ее многочислен­ные статьи, посвященные психологии женщины, часто цитируют современные исследователи.

Стр. 197, 199-206

ЭРИХ ФРОММ: ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ

Ни один теоретик не смог настолько выразительно обрисовать социальные детер­минанты личности, как Эрих Фромм. Как представитель гуманистического на­правления, Фромм утверждал, что поведение человека может быть понято только в свете влияний культуры, существующих в данный конкретный момент истории. Он был убежден, что потребности, свойственные только человеку, эволюционировалив ходе истории человечества, а различные социальные системы, в свою очередь,

оказывали влияние на выражение этих потребностей. С точки зрения Фромма, лич­ность является продуктом динамического взаимодействия между врожденными по­требностями и давлением социальных норм и предписаний. Он первым сформулировал теорию типов характера, основанную на социологическом анализе того, как люди в обществе активно формируют социальный процесс и саму культуру.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Эрих Фромм (Erich Fromm) родился в 1900 году во Франкфурте, Германия. Он был единственным ребенком родителей-евреев. Фромм вырос, зная два разных мира — ортодоксальный еврейский и христианский, где он время от времени сталкивался с антисемитизмом. Семья Фромма была далеко не идеальной. Он описывал своих родителей как «очень невротичных», а себя как «невыносимо невротичного ребенка» [Funk, 1982].

Когда в Европе вспыхнула первая мировая война, Фромму было 14 лет. Хотя

он был слишком молод, чтобы воевать, он был поражен окружавшей его людской

иррациональностью и разрушительными наклонностями. Позднее он писал: «Я

был глубоко озабоченным молодым человеком, которого мучил вопрос, как оказалась возможной эта война, а также желание понять иррациональность поведения человеческих масс и страстное желание мира и понимания между народами» [Fromm, 1962, p. 9J. В ответах на эти вопросы видно огромное влияние Фрейда и Карла Маркса. Труды Фрейда помогли ему понять, что люди не осознают причин своего поведения. Читая Маркса, он усвоил, что социально-политические силы существенно влияют на жизнь людей.

В отличие от Фрейда, Юнга и Адлера, Фромм не имел медицинского образова­ния. Он изучал психологию, социологию и философию, получил степень доктора философии в Гейдельбергском университете в 1922 году. Он продолжил свое пси­хоаналитическое образование в Берлинском психоаналитическом институте. В 1934 году Фромм эмигрировал в Соединенные Штаты Америки, стремясь из­бежать нацистской угрозы. Он начал вести частную практику в Нью-Йорке. Пер­вую свою книгу «Бегство от свободы» Фромм опубликовал в 1941 году. В ней он показал особое значение способов, какими общественные силы и идеологии фор­мируют структуру характера индивидуума. Это направление, получившее разви­тие в большом количестве последующих книг, принесло Фромму членство в Меж­дународной психоаналитической ассоциации [Roazen, 1973].

В 1945 году Фромм стал сотрудником Института психиатрии Уильяма Алан-сона Уайта. В дальнейшем он читал лекции во многих университетах США и занимал должность профессора психиатрии в Национальном университете в Ме­хико с 1949 года до своего ухода в 1965 году. Вместе со своей женой Фромм в 1976 году перебрался в Швейцарию, где скончался от сердечного приступа в 1980 году.