Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

(Курс лекций )

Воронеж

Комаровский В. С. Государственная Служба и средства массовой информации (Курс лекций). – Воронеж. Издательство Воронежского Государственного Университета, 2003. – 114 с.

 

Содержание

Введение 2

Раздел I. Государственная служба России: проблемы демократизации и реформирования 3

Тема 1. Государственная служба в системе современного государственного управления 3

1. Государственная служба как институт государственного управления 3

2. Государственная служба в странах с унитарным и федеральным типами государственного управления 3

3. Актуальные проблемы развития государственного управления и государственной службы 3

Тема 2. Взаимодействие политики и государственной службы: концепции и модели 12

1. Политика и управление в теории и реальности 12

2. Модели взаимодействия политиков и чиновничества 12

3. Взаимоотношения политической и административной элит в концепциях Общественного выбора 12

Тема 3. Административная реформа в РФ: концепция, итоги и перспективы формирования модели "отзывчивой" госслужбы 21

1. Концепция политико-административного управления и административной реформы 21

2. Политические и социальные предпосылки административной реформы 21

3. Проблема демократизации государственной службы 21

Раздел II. Средства массовой информации в системе общественных и властных отношений 29

Тема 4. Роль и функции средств массовой информации в современном обществе 29

1.Модели, методы, функции СМИ 29

2. СМИ как институт современной демократии 29

3. СМИ и российское государство 29

Тема 5. СМИ и политическая коммуникация 42

1. Политическая коммуникация и "общество коммуникаций" 42

2. СМИ как инструмент новой политической коммуникации 42

Тема 6. Законодательство Российской Федерации о СМИ: история и современность 50

1. Законодательство о СМИ Российской империи и Советского периода 50

2. Общие принципы законодательства о СМИ новой России 50

3. Обретение правового статуса: законодательные нормы, регламентирующие деятельность СМИ в Российской Федерации 50

Тема 7. Государственное регулирование деятельности СМИ: зарубежный опыт 61

1. Законодательное регулирование права на информацию, отношений власти и СМИ 61

2. Законы о печати ФРГ и Швеции 61

3. Экономическое регулирование СМИ 61

Раздел III.PR деятельность по организации диалога властных структур с обществом и СМИ 70

Тема 8. История, концепции, функции PR 70

1. Дефиниции паблик рилейшнз 70

2. Эволюция паблик рилешнз, этапы развития 70

3. Современная концепция PR 70

4. Функции связей с общественностью в современном обществе 70

Тема 9. PR в политике и государственном управлении 79

1. Связи с общественностью в бизнесе, политике и государственном управлении: общее и особенное 79

2. Теория политических сетей как методологическая основа анализа PR 80

3. Российская почва для PR-деятельности, в сфере государственного управления 80

Тема 10. Организация работы PR-служб: общие принципы и их реализация в органах власти и управления 88

1. Положение о PR-службах властных структур 88

2. Ресурсы и статус PR служб в органах региональной власти 88

3. Зарубежный опыт организации работы PR-служб 88

Тема 11. Формирование имиджа политического лидера и властных структур 98

1. Политический лидер и его имидж 98

2. Формирование имиджа властных структур: задачи и проблемы 98

Тема 12. Анализ и формирование общественного мнения 105

1. Природа и статус общественного мнения 105

2. Анализ состояния общественного мнения 105

3. Учет и формирование общественного мнения 105

 

 

Введение

 

Последняя треть ХХ века характеризовалась резким усилением роли исполнительной ветви власти, укреплением ее позиций и изменением функций и полномочий в системе разделения властей, механизмов взаимоотношений с гражданами и объединениями граждан. Сегодня административные органы не столько исполняют, сколько реализуют решение вышестоящих органов, координируя свои усилия с общественными организациями и привнося в них немало элементов творчества и собственного понимания сути проблемы.

Новое понимание роли власти приходит и в Россию. В стране начинается административная реформа. На первом ее этапе более быстрыми темпами прорабатывается та ее часть, которая связана с реформой государственной службы. В июне 2001 года Президентом Российской Федерации подписана концепция реформирования государственной службы, а в ноябре 2002 года утверждена федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)».

Необходимость и неотложность реформирования государственной службы России вызваны не только очевидными «российскими» недостатками в ее деятельности (такими как низкая эффективность, широкое распространение явлений коррупции и т. д. и т. п. ) но и процессами общемирового уровня, потребностями постиндустриального, информационного общества, которое в определенной мере уже становится реальностью и в России.

Общий вектор реформирования государственной службы в России и во всем мире задается такими обстоятельствами как:

качественно иной уровень открытости, прозрачности современной модели административного управления;

появление новых форм взаимодействия законодательной и исполнительной власти;

переориентация государственной службы на нужды граждан, отстаивание их потребностей и интересов, корректирование в соответствии с этим планов, программ и проектов собственной деятельности; обеспечение равновесия между государственными и корпоративными интересами;

демократический контроль за деятельностью системы административного управления;

установление сотрудничества административного аппарата и политиков, постановка целей и контроль за их реализацией со стороны политиков;

процессами децентрализации управления, делегирование функций и ответственности сверху вниз.

Главный пафос преобразований в системе государственного управления связан с новым прочтением проблем демократии, участия граждан, их объединений в государственном управлении не только на уровне обсуждения уже принятых решений, общего выражения «доверия-недоверия» структурам власти через систему выборов и голосование, но и в повседневной управленческой деятельности, процессах принятия и реализации решений, в которых каждая из сторон использует свои ресурсы и несет свою долю ответственности.

Постоянный диалог, конструктивное сотрудничество между органами административной власти и гражданами, их объединениями, гражданским обществом становится в современном мире повседневной реальностью – при том, разумеется, что этот диалог и сотрудничество вовсе не «улица с односторонним движением» предполагает совместный поиск взаимоприемлемых решений, взаимные уступки и не исключает периодические стычки конфронтаций сторон.

Ни чем не заменимую роль в процессах демократизации государственной службы, обеспечение надлежащего уровня открытости, прозрачности для граждан, общественного контроля за деятельностью этого института государства, равно как и обеспечения постоянного диалога с гражданским обществом играют средства массовой информации (СМИ).

Именно СМИ призваны информировать граждан о действиях и позиции властей по интересующим граждан вопросам, их общей политики, планах и намерениях. СМИ помогают осмыслить гражданам действия и намерения властей, формируют общественное мнение, вокруг этих действий и намерений, способствуют обеспечению им поддержки или наоборот доводят до властей озабоченность граждан, консолидируют их протестные настроения и усилия.

Для решения названных задач, одного желания со стороны СМИ взять на себя выполнения соответствующих общественно значимых функций мало. Недостаточно и простого встречного желания со стороны властных структур. Информационное воздействие СМИ с органами власти, структурами государственной службы должно быть организовано на постоянной основе. Этим в современном мире профессионально занимается определенный круг специалистов и специально создаваемых структур – структуры по связям с общественностью – PR службы, имеющиеся сегодня во многих органах государственной власти и управления.

Как бы замыкая воедино цепь и обеспечивая взаимодействие властных структур со СМИ, а через них и населением, гражданами,* PR структуры при этом вовсе не являются чисто техническими исполнителями. Действуя в рамках заданных координат-целей и задач соответствующего органа государственной службы – они творчески осмысливают и вырабатывают решения проблем взаимодействия со СМИ как на организационном, так и содержательном уровне.

Обозначенная проблематика современного состояния и перспектив развития государственной службы, СМИ, механизмов взаимодействия между ними; логика высказанных на этот счет соображений и утверждений определяет структуру лекционного курса. В нем три раздела.

В первом дается характеристика государственной службы России, в увязке с тенденциями мирового развития этого института государства.

Во втором с аналогичных позиций характеризуются средства массовой информации России – в ракурсе и задач и проблем взаимодействия с властными структурами, государственной службой в первую очередь.

В третьем – раскрывается деятельность PR служб по организации взаимодействия структур государственной власти со средствами массовой информации, а через них гражданами и объединениями граждан.

 

 

Модели, методы, функции СМИ

СМИ и российское государство

Основу для научного понимания места средств массовой информации в современном обществе положили работ трех известных американских специалистов – Альберта Фреда С., Шрима Уилбурга и Петерсона Теодора «Четыре теории прессы», опубликована в 1956 г. Многие положения этой работы сохранили свою актуальность до сих пор, повсеместным свидетельством чему является перевод работы на русский язык в 1998 г.

Согласно авторам названной публикации в мире насчитывается четыре теории прессы: авторитарная, либералистская, теория социальной ответственности и советская, коммунистическая. Каждая из моделей дает свое понимание свободы слова, свою трактовку принципам соотношения СМИ со структурами власти и гражданами (аудиторией), свое толкование социальной ответственности СМИ и т. д. Отдельные теории прессы отражают не столько отличие теоретических воззрений и концепций специалистов, сколько ее реальное положение в системе социальных отношений того или иного общества, в системе властных отношений. Прежде всего, коммунистическая теория прессы исходила из безусловного подчинения прессы государству, правящей партии, господствующей идеологии (самые, пожалуй, известные выражения – принцип: печать – часть общепартийного дела). Либералистская теория прессы исходит из обще либеральных принципов свободы человека, политического и идеологического плюрализма, независимости СМИ от диктата государства, тем более какой-либо из партий. Поскольку Россия уже в основном рассталась со своим коммунистическим прошлым и пусть медленно и тяжело, но постепенно расстается с авторитарными методами управления общественными делами, соответствующие модели прессы представляют в основном исторический интерес. Главное внимание сосредоточим на либералистской теории прессы и теории социальной ответственности с учетом того факта, что реальная практика деятельности СМИ даже в обществах с устоявшейся демократией далеко не всегда и не во всем соответствует теоретическим конструкциям, предложенным выше названными американскими специалистами или современными теоретиками СМИ.

Либерталистская модель, основанная на признании свободы воли, своим философским обоснованием восходит к трудам Милтона, Локка, Миля, философии рационализма и естественных прав человека. Согласно этой модели СМИ являются одним из важнейших средств контроля за деятельностью правительства, других институтов власти. Она служит обществу и удовлетворяет нужды граждан быть информированными относительно состояния общественных дел, их потребностям в отдыхе и развлечении, общественной коммуникации.

Теория социальной ответственности и соответствующая модель прессы возникла в США в середине прошлого века. Она исходит из того, что свобода прессы должна сочетаться с ее ответственностью перед обществом, задачами выражения общих интересов, интеграции общества, цивилизованного разрешения возникающих конфликтов, разъяснения гражданам общих целей и способствования формированию общих ценностей, представлению различных точек зрения, отражения мнений и позиций различных общественных групп. Важным положением теории социальной ответственности является тезис о разделении комментария, публикации (от имени автора, редакции) и факта, новости как таковой. За этим положением стоит понимание роли прессы не только (и, главное, не столько) как фактора, формирующего позицию граждан по жизненно важным общественным проблемам, сколько способствующего ее самостоятельному формированию аудиторией путем представления ей максимально полной и достоверной информации по соответствующей проблеме (проблемам).

Дополнением к названным теориям (моделям прессы) являются методы журналистики, активно разрабатываемые опять-таки, прежде всего, в США начиная с начала 80-х гг. прошлого столетия.

Это расследующая журналистика, концентрирующая внимание на проблемах контроля за деятельностью властных структур и, прежде всего, тех злоупотреблений властью, которые допускают в своей деятельности чиновники и политики. Она, собственно, и возникла на волне известного Уотергейского скандала.

Прециздиозная журналистика особое внимание обращает на проблему достоверности и глубины освещения происходящих в обществе процессов и событий, стремиться опереться в своей деятельности на данные и выводы социальных наук (социологии, политологии и др. ), мнения экспертов. Это направление журналистики исходит из того, что лишь немногие факты говорят сами за себя (достаточно их сделать достоянием аудитории и смысл их станет понятным для нас). Большинство же происходящих в обществе событий, явлений требует для своего осмысления дополнительно информации: представления исторического контекста, взаимосвязи, события (явления) в политической сфере с экономической ситуацией в стране и т. д., и т. п.

Как альтернатива требованиям точности, объективности, обоснованности прецидиозной журналистики, выступают методы нового журнализма, кредо которого субъективизм, включение в содержание публикаций авторского мнения, отражение его личного отношения к проблеме его настроений и даже элементов художественного вымысла, что роднит журналистику с художественной литературой. По меткому высказыванию одного из патриархов отечественной журналистики репортер сообщает о произошедшем событии, журналист – что думают люди об этом событии, писатель, – что думает он о событии. Фактически новый журнализм во многом претендует на роль писателя в общественной жизни.

Названные теоретические конструкции в чистом, рафинированном виде, как и любые другие теоретические конструкции, в реальной журналистской практике не встречаются хотя бы уже потому, что средства массовой информации функционируют не в стерильной атмосфере, а реальном обществе со всеми его трудностями, особенностями, противоречиями и испытывают на себя воздействие других институтов общества, являются частью определенной системы общественных отношений.

Включенность СМИ в систему общественных отношений, дает представления схемы, предложенной известным российским специалистом в этой сфере Е. П. Прохоровым[38][1].

 

(схемы нет)

1. Учредитель (У) – государственные или общественные организации, профессиональные и творческие союзы, ассоциации и общества, группы граждан и отдельные лица, создающие газетные и журнальные предприятия, теле– и радиокомпании, продюсерские фирмы, агентства, пресс-службы, издательские фирмы и т. д., располагающие правами владельцев и/или руководителей соответствующих производителей и распространителей массово-информационных продуктов. Деятельность У регламентируется законодательством. Внутренние отношения в редакциях, агентствах, издательствах и др. определяются также и редакционными уставами, кодексами поведения персонала и иными документами.*

2. Руководящие органы (РО) – государственные институты, которые в соответствии с конституционными нормами правомочны принимать, изменять, отменять различные акты (прежде всего законы), регламентирующие деятельность журналистики. В силу своих политико-правовых функций РО правомочны определять права и обязанности всех участников массово-информационных процессов.

3. Журналисты (Ж) – штатные и нештатные работники редакций (от корреспондента и работника отдела писем до руководителя корреспондентской сети и главного редактора), которые по редакционному уставу определяют направление и характер изданий или программ, ведут авторскую, редакторскую, организационную работу по сбору, обработке, компоновке массовой информации в номера газет и журналов, программы радио и телевидения, выпуски агентской информации и т. д.

4. Тексты (Т) – произведения журналистов, официальные документы, сообщения агентств, рекламные и другие информационные материалы, предназначенные для публикации, отобранные, отредактированные и скомпонованные в номера, программы, выпуски.

Система функционирует на основе прямых и обратных связей (на схеме указаны только основные связи; прямые из них обозначены сплошными линиями, а обратные – пунктирами).

5. Канал (К) – используемые журналистами средства массовой информации (газеты, еженедельники, журналы, альманахи, бюллетени, программы радио и телевидения различных типов и уровней), предназначенные для «доставки» журналистских «текстов» их адресатам.

6. Массовая аудитория (МА) – та часть общества, на которую специально ориентировано определенное издание (или программа) и к которой оно постоянно обращено (расчетная аудитория), или которая действительно сформировалась вокруг данного издания и считает его «своим» (реальная аудитория), или которую можно привлечь дополнительно (потенциальная аудитория). При этом многие представители аудитории в определенных ситуациях (когда пишут письма, звонят или приходят в редакцию, готовят для нее материалы, собирают информацию, консультируют журналистов и т. д. ) выступают и в роли журналистов, которые точно также в свою очередь оказываются аудиторией других средств массовой информации.

7. Социальные институты (СИ) – государственные органы, хозяйственные, профсоюзные и другие организации, партии, союзы, ассоциации, действующие в сфере распространения данного средства массовой информации и деятельность которых обсуждается в произведениях журналистов с целью принятия ими определенных решений.

8. Действительность при этом выступает источником и конечным объектом воздействия журналистики.

В рамках данной работы нас интересуют в основном связи и взаимодействия, отношения, возникающие между журналистами и структурами власти – будь-то по линии учредитель (когда он выступает в лице государственного органа) – журналисты; руководящие органы – журналисты; социальные институты – журналисты.

В то же время нам видно из схемы, прямыми (или в косвенной форме) возможностями воздействия на журналистов имеют и другие акторы (участники) коммуникативного процесса. Причем, в демократическом обществе ресурсы воздействия на СМИ всех акторов сопоставимы по своей значимости и их (акторов) невозможно выстроить по принципам приоритетов, разделив их на главных и второстепенных. Из этого следует вывод, что невозможно понять роль и место СМИ в политической системе, вне системы властных отношений того или иного общества, без анализа всей совокупности общественных связей, в которые включены средства массовой информации, журналисты в том числе как создатели творческого продукта.

Взаимодействия на основе прямых и обратных связей с аудиторией, социальными институтами СМИ решают ряд задач, способствующих деятельности этих институтов, включению в общественные процессы аудитории. Это определяет общественное назначение, функции СМИ в обществе.

В литературе, как отечественной, так и зарубежной, встречается далеко не совпадающий перечень определений функций СМИ. Отчасти эти различия задаются степенью развернутости характеристик функций СМИ (более развернутые подфункции выделяются в самостоятельные, отчасти – разным пониманием актуальности для современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощью СМИ. В учебном пособии для факультетов журналистики «Средства массовой информации России» под редакцией декана факультета журналистики МГУ проф. Я. Н. Засурского[39][2], выделяются следующие функции СМИ:

– информационная (доведение до сведения аудитории информации о фактах и событиях, имеющих место в жизни общества). Это, как правило, оперативная информация репортажного, новостного характера;

– аналитическая (осмысление, комментирование фактов, событий, тенденций развития тех или иных общественных процессов, организация общественного диалога);

– развлекательная (способствующая отдыху, снятию напряжения, получению удовлетворения).

Особняком авторы ставят формирование повестки дня (adenda setting) – фокусирование внимания аудитории на наиболее актуальных проблемах общественного развития, определение болевых точек социальной жизни; введения в зону оперативного информирования и анализа событий и явлений, имеющих значение для большинства граждан страны[40][3].

Другой, существенно отличающийся перечень функций предполагает Е. П. Прохоров в упомянутой выше работе. В качестве исходной он выделяет коммуникативную функцию, функцию общения, налаживания контактов. Он не считает эту функцию чисто «технической», вспомогательно обеспечивающей реализацию других функций. Хотя в этом качестве они и выступают действительно, объем ее «полномочий» шире.

Как замечает Е. П. Прохоров прочный контакт с конкретным СМИ у аудитории устанавливается тогда, когда они признают его «своим», а социальные институты ощущают авторитет и силу влияния данного СМИ, обеспеченную поддержкой аудитории.

Вторая наиболее важная группа функции, по мнению е. П. Прохорова носит непосредственно-организаторский характер – выдвижение суждений и оценок деятельности социальных институтов (властных в том числе) и должностных лиц на предмет выполнения ими своих обязанностей перед обществом. Таким образом, СМИ выполняют контрольные и регулятивные функции, оказывают воздействия (непосредственно или опосредованно, через формирование соответствующего общественного мнения) на деятельность социальных институтов и должностных лиц. Через этого рода деятельность в первую очередь и реализуется особый властный ресурс СМИ (СМИ как «четвертая власть»).

В числе наиболее значимых функций СМИ Е. П. Прохоровым называется функция формирования массового сознания (идеологическая или социально ориентирующая), которая включает в себя широкий диапазон воздействия – начиная с сообщений о фактах, событиях, воздействия на общественное мнение, до воздействия на ценности, идеалы, мировоззрение аудитории.

К идеологической функции примыкает культурно-образовательная – формирование политической, экономической культуры, этическое и эстетическое воспитание, а также пропаганда знаний из области медицины, физической культуры, культуры досуга и т. д.

На периферии системы функций находятся рекламно-справочная (удовлетворение утилитарных запросов аудитории) и рекреативная, о которой уже шла речь выше. Представление о развитии взглядов отечественных специалистов на природу функции СМИ дает В. В. Ворошилов в своей книге «Журналистика» (С. -Петербург, 2999 г. ), начиная от И. Хмары (1969 г. ) до публикаций последних лет. Перечень и содержание функций в трактовке отдельных авторов отчасти совпадает, отчасти нет.

К примеру, И. Хмара называет следующие функции СМИ информационная, просветительская, воспитательная, регулятивная, гедонистическая. Шагом вперед стал анализ приоритетных функций СМИ через призму позиций различных участников коммуникативного процесса и социальных ролей журналистики, к которым относятся духовно-идеологическая, информационно-коммуникативная, регулирую­щая и производственно-экономическая.

Значимым представляется и функция СМИ применительно к уровню социума и индивида. Так, применительно к социуму выделяются следующие функции[41][4]:

I. Информационная:

– информирование о событиях и условиях жизни в обществе и мире;

– информационное обеспечение инновационных процессов.

II. Социальной связи:

– комментирование и интерпретация происходящего;

– поддержка существующих норм и властных отношений;

– социализация;

– координация разнонаправленной социальной активности, формирование общественного согласия.

III. Обеспечение преемственности:

– выражение образцов доминирующей культуры, обеспечение «узнавания» субкультур, новых культурных направлений;

– поддержание общности социальных ценностей.

IV. Рекреативная:

– создание возможностей для отдыха и развлечения;

– снижение социальной напряженности.

V. Мобилизации:

– организация кампаний в связи с актуальными целями в политике, экономике, социальной сфере.

Применительно к индивидууму структура функций СМИ будет иметь вид:

1. Информационная функция:

– нахождение информации о событиях и условиях жизни непосредственного окружения, общества, мира в целом;

– удовлетворение общих интересов и любознательности;

– обучение и самообразование;

– поиск советов, необходимой информации для принятия решений.

2. Функция личностной идентификации:

– подкрепление индивидуальных ценностей;

– получение сведений о моделях поведения;

– идентификация с ценностями других;

– достижение понимания самого себя.

3. Функция интеграции и социального общения:

– понимание положения другого, переживание;

– формирование основы для диалога, социального общения;

– помощь в реализации социальных ролей;

– возможность общения с семьей, друзьями, обществом.

4. Функция развлечения:

– эмоциональная разрядка;

– заполнение свободного времени;

– эскапизм, уход от проблем;

– получение эстетического наслаждения;

– сексуальное возбуждение.

В упомянутой работе В. В. Ворошилов в качестве генеральной функции СМИ называет формирование и развитие общественного сознания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократизации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические результаты в области материальной и духовной жизни[42][5].

Осуществленный анализ функций СМИ дает основание сделать три следующих основных вывода:

1) представление о функциях СМИ менялось потому, что менялся сам предмет. В современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции;

2) функции СМИ далеко не одинаковым образом реализуются в различных общественно-политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны;

3) средства массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества (в этом мы полностью согласны с В. В. Ворошиловым), именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.

Интеграция общества в современном мире неотделима от демократического процесса. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил. Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.

Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес –, и властных структур, тех или иных социальных институтов.

По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода не парламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня.

Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.

Эта позиция имеет место не только в России, но и во всем цивилизованном мире и не может быть объяснена только недостроенностью российских рыночных отношений и институтов демократии. В подтверждении сошлемся на работу патриарха европейской социологической и политической науки П. Бурдье «О телевидении и журналистике», переведенную в 2002 г. На русский язык. Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, П. Бурдье одновременно отмечает и увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино– и телестудии и т. д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.

Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. «Чем лучше мы понимаем, как функционирует определенная социальная среда, – пишет П. Бурдье – тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет»[43][6].

Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии – власти СМИ[44][7] – предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формируя его мировоззрение в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение. На первый взгляд, самое доступное и демократичное средство массовой информации, телевидение постоянно и направленно, ориентированное на вкусы и запросы большинства, в погоне за привлечением внимания этого большинства, поднятием рейтинга передач (а значит и рекламных поступлений) фактически телевидение, подчеркивает Пьер Бурдье, «способствует установлению извращенной формы прямой демократии… телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления, не считающегося свободным и просвещенным потребителем. Это не имеет ничего общего с демократическим выражением рационального и просвещенного общественного мнения и общественного разума…»[45][8].

И общий вывод П. Бурдье по проблеме взаимоотношений СМИ-бизнес: один из парадоксов состоит в том, что конкуренция, всегда представляемая нам условием свободы оказывает обратное влияние на поле культурного производства, испытывающие коммерческое давление: оно имеет своим следствием профанацию, цензуру и даже консерватизм.

Еще один важный вывод касается давления СМИ в погоне за рейтингом, коммерческим успехом на политические процессы. Хотя политика властных структур и СМИ находятся в постоянной конкурентной борьбе друг с другом и СМИ испытывая воздействия со стороны политических институтов, сами они в свою очередь, оказывают все большее влияние на деятельность этих институтов в направлении утверждения плебисцитарных форм демократии, политической демагогии и популизма. В этом проявляется еще одна сторона медиократии современного общества. Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации властных отношений[46][9].

Вышесказанное относительно давления на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Речь идет о другом. Те механизмы, которые раньше поз

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...