Почему прав Р. Уильямс, утверждающий, что культура «одно из непростых понятий»? Каковы причины множественности определений культуры?

Почему прав Р. Уильямс, утверждающий, что культура «одно из непростых понятий»? Каковы причины множественности определений культуры?

· Куль ту ра – од но из двух или трех наи бо лее не про стых по ня тий в анг лий ском язы ке. От час ти это объ яс ня ет ся слож ной ис то ри ей его раз ви тия в ря де ев ро пей ских язы ков.

· глав ное – се го дня

· в ран них фор мах его упот реб ле ния - су ще ст ви тель ное, обо зна чаю щим про цесс воз де лы ва ния чего-ли бо и уха жи ва ния за чем-ли бо.

· Это по слу жи ло ос но вой сле дую щей важ ной ста дии раз ви тия тер ми на «куль ту ра» – ме та фо ри че ской, как нормальное развитие челоека. Бе ко н – «куль ту ра и удоб ре ние умов» (1605),

· Гер де р (18 в.) - пересмотрен термин: «ни что не яв ля ет ся бо лее не оп реде лен ным, чем это сло во, и ни что не яв ля ет ся бо лее об ман чи вым, чем по пыт ка при ме нить его ко всем на ци ям и пе рио дам ис то рии». Против универсального понимания – линейное развитие =господство европейской культуры. сле ду ет го во рить о «куль ту рах» во мно же ст вен ном чис ле – культу рах раз лич ных на ций и пе рио дов.

· В та ком зна че нии тер мин «куль ту ра» был под хва чен дви же ни ем ро ман тиз ма в ка че ст ве про ти во по лож но сти ор то док саль ной до ми нирую щей «ци ви ли за ции».

· су ще ст во ва ние трех ос нов ных ши ро ко при ме няе мых зна чений тер ми на «куль ту ра».

o «куль ту ра» как не за ви си мое аб ст ракт ное су ще ст ви тель ное, опи сы ваю щее об щий про цесс ин тел лек ту аль но го, ду хов но го и эс тети че ско го раз ви тия (XVIII в.);

o «куль ту ра» как не за ви си мое су ще стви тель ное (ис поль зуе мое ли бо в об щем, ли бо в ча ст ном смыс ле), указы ваю щее на на ли чие спе ци фи че ско го об раза жиз ни оп ре де лен но го

· на ро да, ис то ри че ско го пе рио да, груп пы лю дей, а так же че ло ве че ст вав це лом (в кон цеп ци ях Гер де ра и Клем ма).

· 3)сле ду ет разли чать не за ви си мое и аб ст ракт ное су ще ст ви тель ное, опи сы ваю щее про из ве де ния и прак ти ки в об лас ти ин тел лек ту аль ной и, в осо бенно сти, ху до же ст вен ной дея тель но сти.

Каковы взаимосвязи (единство и различия) культуры и природы?

· Разъяснить различие природы и культуры можно только путем признания их связи.

· Природа предшествует культуре во времени, но природа является постоянным и необходимым условием последующего существования и развития культуры. Поэтому грань между природой и культурой не абсолютна, а относительна, и она не противопоставляет их, а различает в пределах связующей их целостности.

· М. М. Пришвин: «Природа может обойтись и без культуры, но культура без природы быстро выдохнется».

· З. Фрейд: культура враг природы, она противостоит культуре. Франкфуртская школа - положение об агрессивности культуры по отношению к природе.

· Что касается сфер проявления отношений, то они связаны с превращением мира во вторую природу, во-первых; во-вторых, с противоборством культурного и природного в самом человеке; в-третьих, с созданием в ходе практической деятельности идеального мира.

В чем суть функционального подхода к изучению культуры Б. Малиновского?

Основное – потребности.

культура – это единое целое, состоящее из инструментов производства и предметов потребления, учредительных установлений для разных общественных объединений, человеческой мысли и ремесел, верований и обычаев.

новое качество жизни, зависящее от культурного уровня сообщества, окружающей среды и производительности группы. При этом культурное качество жизни предполагает, что появ-

ляются новые потребности и новые императивы или определяющие факторы налагаются на человеческое поведение.

функцию нельзя определить иначе, нежели как удовлетворение некоторой потребности путем деятельности, в рамках которой люди сотрудничают, используют артефакты и потребляют плоды своего труда.

Культура – это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью из согласованных между собой институтов. Она объединяет в себе ряд моментов, таких как общность крови, смежность среды обитания, связанная с совместной деятельностью, специализация этой деятельности и не в последнюю очередь – использование власти в политических целях. Каждая культура служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей.

ПСИ ХО АНА ЛИ ТИ ЧЕ СКИЕ КОН ЦЕП ЦИИ КУЛЬ ТУ РЫ

Почему прав Р. Уильямс, утверждающий, что культура «одно из непростых понятий»? Каковы причины множественности определений культуры?

· Куль ту ра – од но из двух или трех наи бо лее не про стых по ня тий в анг лий ском язы ке. От час ти это объ яс ня ет ся слож ной ис то ри ей его раз ви тия в ря де ев ро пей ских язы ков.

· глав ное – се го дня

· в ран них фор мах его упот реб ле ния - су ще ст ви тель ное, обо зна чаю щим про цесс воз де лы ва ния чего-ли бо и уха жи ва ния за чем-ли бо.

· Это по слу жи ло ос но вой сле дую щей важ ной ста дии раз ви тия тер ми на «куль ту ра» – ме та фо ри че ской, как нормальное развитие челоека. Бе ко н – «куль ту ра и удоб ре ние умов» (1605),

· Гер де р (18 в.) - пересмотрен термин: «ни что не яв ля ет ся бо лее не оп реде лен ным, чем это сло во, и ни что не яв ля ет ся бо лее об ман чи вым, чем по пыт ка при ме нить его ко всем на ци ям и пе рио дам ис то рии». Против универсального понимания – линейное развитие =господство европейской культуры. сле ду ет го во рить о «куль ту рах» во мно же ст вен ном чис ле – культу рах раз лич ных на ций и пе рио дов.

· В та ком зна че нии тер мин «куль ту ра» был под хва чен дви же ни ем ро ман тиз ма в ка че ст ве про ти во по лож но сти ор то док саль ной до ми нирую щей «ци ви ли за ции».

· су ще ст во ва ние трех ос нов ных ши ро ко при ме няе мых зна чений тер ми на «куль ту ра».

o «куль ту ра» как не за ви си мое аб ст ракт ное су ще ст ви тель ное, опи сы ваю щее об щий про цесс ин тел лек ту аль но го, ду хов но го и эс тети че ско го раз ви тия (XVIII в.);

o «куль ту ра» как не за ви си мое су ще стви тель ное (ис поль зуе мое ли бо в об щем, ли бо в ча ст ном смыс ле), указы ваю щее на на ли чие спе ци фи че ско го об раза жиз ни оп ре де лен но го

· на ро да, ис то ри че ско го пе рио да, груп пы лю дей, а так же че ло ве че ст вав це лом (в кон цеп ци ях Гер де ра и Клем ма).

· 3)сле ду ет разли чать не за ви си мое и аб ст ракт ное су ще ст ви тель ное, опи сы ваю щее про из ве де ния и прак ти ки в об лас ти ин тел лек ту аль ной и, в осо бенно сти, ху до же ст вен ной дея тель но сти.