Защитники, личные адвокаты и личные представители

Иванова Ирина Александровна,

6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en

Velay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77

E-mail: [email protected]

Чебакова Елена Валерьевна

662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 7-й микрорайон, д. 2, кв. 14.

тел.: 923 281 45 43

E-mail: [email protected]

Григорьева Ирина Гургеновна

350058, г. Краснодар, ул. Стасова д. 141, кв. 42.

тел.: 952 825 81 64

E-mail: [email protected]

Первушин Виктор Павловича

184142, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Ленина, д. 17, корп. 3, кв. 13.

тел.: 911 807 67 01

E-mail: [email protected]

Бохонов Александр Валерьевич

404124, Волгоградская обл., г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Олега Кошевого, д. 4, кв. 23.

тел.: 927 517 87 83

E-mail: [email protected]

Лобанов Алексей Николаевич

192212, г. Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 5, кв. 23.

тел.: 950 023 02 19.

E-mail: [email protected]

Ситников Игорь Александрович,

603116, г. Н. Новгород, ул. Тонкинская, д. 14 а, кв. 215,

тел: 910 101 50 06

E-mail: [email protected]

Гаврилина Елена Геннадьевна

630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 46 Б, пом. 3.

тел.: 913 743 21 09.

E-mail: [email protected]

Ананьева Людмила Владимировна

630120, г. Новосибирск, ул. Бийская, д. 28;

тел.: 8 952 904 37 62.

E-mail: [email protected]

Эдаси Альберто Унович

г. Смоленск, ул. Госпитальная, д. 15, кв. 156

тел.: 920 325 58 44.

E-mail: [email protected],

[email protected]

Фадеева Надежда Николаевна

630001, г. Новосибирск, ул. 1-я Сухарная, д. 85.

тел.: 913 909 44 25

E-mail: [email protected]

Шацкий Александр Васильевич

республика Крым, Симферопольский район, с. Раздолье, ул. Дружбы, д. 74;

тел.: 8 923 125 55 56.

E-mail: [email protected]

Поликарпов Артём Александрович

420044, г. Казань, ул. Восстания, д. 25, кв. 24/5;

тел.: 8 950 318 87 03.

E-mail: [email protected]

Бекетов Олег Андреевич

109652, г. Москва, ул. Поречная д. 3, к.1, кв. 67,

тел.: 8 967 061 31 57, 8 903 190 14 89, E-mail: [email protected]

Мозговая Любовь Николаевна,

633275, Новосибирская обл., Ардынский район, дер. Верх-Чик, ул. Ленина, д. 14, кв. 1,

тел.: 909 534 79 90,

E-mail: [email protected],

Ваулин Владимир Олегович

г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «б», кв. 140;

тел.: 8 983 466 37 16.

Жалоба № 2813

в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – далее Декларация.

Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – далее Пакт об экономических правах.

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее Декларация о праве.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.

1. 20.01.16 г. мне действующий под видом следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области аж полковник юстиции Шлыков Андрей Иванович в составе организованного преступного сообщества с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ), по указанию не отдающих отчета своим действиям, не имеющих юридического образования Особо Опасных Преступников, действующих под видом председателя Нижегородского облсуда Бондар Анатолия Владимировича, прокурора Нижегородской области Понасенко Олега Юрьевича, и.о. руководителя СУ СК РФ по Нижегородской области Виноградова Андрея Павловича при пособничестве (ч. 5 ст. 33 УК РФ) «адвоката» Разносчиковой Оксаны Владимировны незаконно предъявил постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела без номера по ч. 2 ст. 297 УК РФ за якобы оскорбление Особо Опасного Преступника, действующего под видом судьи Нижегородского райсуда Свешникова Глеба Андреевича. Перечисленные Уголовники посчитали, что Свешников Г.А., совершая 28.10.15 г. в отношении меня множественные преступления, отправлял правосудие. То есть, по мнению перечисленных Уголовников, совершение множественных преступлений стало отправлением правосудия.

1.1 Для достижения преступной цели привлечения меня как заведомо невиновного к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 299 УК РФ) и фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 3 ст. 210, ч.3 ст. 303 УК РФ), Шлыков А.И. использовал преступные средства в виде нарушения права на защиту и быть подробно уведомленным о характере (всех признаках ч. 2 ст. 297 УК РФ) и основании (доказательствах, подтверждающих все признаки ч. 2 ст. 297 УК РФ) предъявляемого мне обвинения (п. 3 «а» ст. 14 Пакта, п. 3 «а» ст. 6 Конвенции). Отказ Шлыкова А.И. и его подельников устанавливать природу правоотношений привел к тому, что он 11.01.16 г. меня стал якобы опрашивать как свидетеля о совершении мной преступлений в отношении представляющих исключительную опасность для общества и Правосудия Свешникова Г.А. и заместителя Бондар А.В. Толмачева Андрея Анатольевича. В результате чего начиная с 11.01.16 г., Шлыков А.И. незаконно лишил меня фундаментального права на защиту, не допустив к участию в деле избранных мной в качестве защитников Иванову И.А., Чебакову Е.В., Первушина В.П., Лобанова А.Н., Григорьеву И.Г., Бохонова А.В., Ситникова И.А., Гаврилину Е.Г., Поликарпова А.А., Ананьеву Л.В., Фадееву Н.Н., Эдаси А.У., Ваулина В.О., Шацкого А.В., Мозговую Л.Н. и Бекетова О.А., которые готовы были принять участие в деле посредством видеосвязи, чем создал конфликт интересов, являющийся безусловным основанием для его самоотвода в силу ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ», п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 3,ч. 1 ст. 10 Закона «О противодействии коррупции», ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, ч. 2 ст. 25 УК РФ, ч. 5 ст. 11 Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов» - далее Закон «О конфликте интересов» в их нормативном единства и совершил, как минимум, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ. Также, злоупотребляя правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и своими должностными полномочиями (ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285 УК РФ), Шлыков А.И. и Разносчикова О.В. 20.01.16 г. для достижения преступной цели фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 3 ст. 303 УК РФ) в качестве преступного средства использовали предоставление мне заведомо ложной информации о моей правоспособности (ст. 140 УК РФ), чем цинично нарушили моё право на правосубъектность, которое мне гарантировано ст. 6 Всеобщей декларации, ст. 16 Пакта, п. 1 «а» Принципа 13.

В п. 11.9 Комитет по правам человека ООН в Соображениях от 01.04.15 г. по делу «Юбой Кумари Катвал против Непала»разъяснил, что ст. 16 Пакта, понимается, как «умышленное непредставление какому-либо лицу защиты закона в течение длительного времени может означать отказ в признании правосубъектности данного лица, если жертва находилась в руках представителей государства, когда ее видели в последний раз, и если для родственников жертвы создаются систематические препятствия в получении доступа к потенциально эффективным средствам правовой защиты, в том числе к судебным». То есть, лишение Жертв возможности пользования подлежащими применению нормами действующего законодательства, доступа к средствам правовой защиты в лице органов государственной власти, означает нарушение права на правосубъектность и это право подлежит защите в международных инстанциях, таких, как Комитет по правам человека ООН.

1.2 Однако прежде чем решать вопрос о допуске к участию в деле избранного обвиняемым, подозреваемым защитника, необходимо определиться с природой правоотношений и обусловленных ею нормами действующего законодательства, которые защищают и обеспечивают право. В силу абзаца 1 п. 4 мот. части Определения КС № 1276 от 09.06.15 г.: «Генеральная Ассамблея ООН, учитывая принципы, изложенные во Всеобщей декларации прав человека, положения Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативных протоколов к нему, … иных соответствующих международных договоров и обращая внимание на многочисленные международные стандарты в области отправления правосудия, в своей резолюции 69/172 от 18 декабря 2014 года (A/RES/69/172) подтвердила важность полного и эффективного применения всех стандартов ООН в области прав человека при отправлении правосудия и призвала государства - члены ООН приложить все усилия в целях обеспечения необходимых законодательных и других механизмов и процедур, а также достаточных ресурсов для полномасштабного применения этих стандартов».

1.2.1 При этом законодательство, нормативные акты и практика государств должны соответствовать международным стандартам и международно-правовым актам (абзац 1 п. 4.1 Определения КС № 1276-О от 09.06.15 г.).

1.2.2 В силу абзаца 2 п. 4.2 мот. части Определения КС № 1276-О от 09.06.15 г.: «…Российская Федерация, обладая государственным суверенитетом (преамбула; статья 3, часть 1; статья 4, часть 1, Конституции РФ), является самостоятельным и равноправным участником межгосударственного общения; вместе с тем, объявляя себя демократическим правовым государством (статья 1, часть 1, Конституции РФ), она должна следовать обязательствам, добровольно принятым на себя в рамках международных соглашений, как это вытекает из Венской конвенции о праве международных договоров: каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры, притом что их обязательность невозможна без выражения соответствующего согласия (статьи 6 и 11); каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (статья 26), так чтобы участник не мог ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27)».

При этом, «государство обязано признавать и гарантировать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» (абзац 3 п. 4.2).

1.3 В силу абзаца 6 п. 2 мот. части Постановления КС № 22-П от 16.07.15 г. : «Юридические конструкции бланкетного характера могут отсылать к положениям не только законов и находящихся в нормативном единстве с ними подзаконных актов, но и международных договоров Российской Федерации, поскольку Конституция РФ признает их составной частью правовой системы России и закрепляет приоритет установленных ими правил в правоприменительной практике (статья 15, часть 4), а также предусматривает возможность участия России в межгосударственных объединениях и передачи им части своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации (статья 79)».

1.4 В силу ст. 53 Венской конвенции о международных договорах: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».

При этом «Императивное по своему характеру правило …, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона» (абзац 1 п. 4.3 Постановления КС № 4-П от 20.04.06 г.).

1.4.1 В силу п. 5 ст. 60 Венской конвенции при решении вопросов, касающихся защиты человеческой личности даже международные договора не могут признаваться недействительными или приостанавливающими своё действие: «Пункты 1, 2 и 3 не применяются к положениям, касающимся защиты человеческой личности, которые содержатся в договорах, носящих гуманитарный характер, и особенно к положениям, исключающим любую форму репрессалий по отношению к лицам, пользующимся защитой по таким договорам».

1.4.2 В силу п. 1 ст. 71 Венской конвенции при утрате договора юридической силы государства, то есть уполномоченные на то должностные лица:

a) устраняют, насколько это возможно, последствия любого действия, совершенного на основании положения, противоречащего императивной норме общего международного права; и

b) приводят свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой общего международного права.

1.5 Согласно смысла п. 3 ППВС РФ № 21 от 27.06.13 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», «содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством РФ, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней». При этом российское законодательство применяется в случае, если оно предусматривает «более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации».

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ в установленном законом порядке».

1.5.2 В силу п. 7 Постановления «целью Конвенции и Протоколов к ней являются эффективное признание и защита нарушенных прав и свобод человека, поэтому положения этих международных договоров РФ не могут служить основанием для их ограничения».