Разделяете ли Вы мнение специалистов, что само по себе использование КТГ негативно, так как женщина изначально привязана, не может расслабиться, если её всё время мониторят?

Сейчас есть КТГ, которое работает дистанционно, это уже вопрос технического обеспечения, без проводков. Во-вторых, если женщину пускают в программированные роды, ей мажут гель с простагландинами. Естественно, врачи не знают, как это конкретное вещество на эту женщину повлияет, на её роды. Они знают, что там есть как побочное действие повышение тонуса матки и страдание ребёнка, поэтому таких женщин и без всяких схваток вынуждены держать на КТГ. Абсурдно, но на это идут, чтобы что-то не пропустить.

Если женщина рожала естественно, то делать КТГ без тех или иных вмешательствах смысла нет никакого. А если акушер проводит какое-либо лечение, вмешательство в роды, он вынужден себя контролировать, чтобы знать, как на эту женщину это вещество, которое он вводит, или этот приём, какое он будет оказывать действие. Прежде всего, на ребёнка, ведь это всё ради ребёнка затеяно природой, беременность и всё.

ПРОКОЛ ПЛОДНОГО ПУЗЫРЯ

У нас есть вопрос по поводу прокола пузыря, мы неоднократно сегодня в беседе говорили об этой безобидной по современным меркам манипуляции. Что в ней такого особенного?

Это не безобидная манипуляция. Это манипуляция очень серьезная для процесса родов. В научной статье того же профессора Радзинского говорится о последствиях прокола пузыря при небольшом открытии шейки матки.

Если взять рекомендации 50-х годов, довоенных акушеров, то пузырь прокалывали как минимум только при полном открытии шейки матки. Сейчас пузырь могут запросто проколоть при минимальном раскрытии шейки матки для того, как они считают, чтобы стимулировать процесс родов. Стимуляция процесса родов может не пойти, а наоборот, случится слабая родовая деятельность. Долгий безводный период может закончиться стимуляцией родов более серьёзным средством – окситоцином. Так что это совершенно не безобидная манипуляция.

Современные руководства, которые для акушеров пишутся Сидоровой и другими профессорами, там рекомендуется прокалывать пузырь обязательно при 6-8 см раскрытия шейки матки. Совершенно безосновательная рекомендация. Почему? У нее же ниже, и в любом иностранном руководстве написано, что после прокола пузыря идёт резкое повышение тонуса матки, и в течение как минимум получаса это отражается на повышении кровообращения в матке и плаценте, то есть получается, что ребёнок за это время может получать гипоксию.

То есть это не какая-то безразличная для процесса родов, а прежде всего, для ребёнка, простейшая манипуляция! Об этом почему-то акушеры не говорят, когда делают прокол пузыря. Однако, это фиксируют. После того, как тонус матки нормализуется, кровообращение может восстановиться, и дальше роды, может быть, пойдут своим путём, и ребёнок родится обычно, без каких-либо вмешательств.

Так называемая шкала Апгара, на которую так часто ссылаются – это оценка состояния ребёнка после родов – она будет нормальная. Но когда к неврологу принесут такого ребёночка в месяц, у него найдут нарушение тонуса рефлексов мышц.

То есть, как я ранее говорил, кора мозга не может установить нормальных связей. То есть мозг страдал. Прокол пузыря может быть одной из причин, которая к этому привела. Хотя дальше вроде бы ребёнок родился нормальным. Поэтому данная манипуляция должна быть строго обоснованна. И обоснований этих часто недостаточно, потому что акушеры часто не представляют последствий своих действий. Им важен процесс родов, важно, чтобы роды шли. Хорошо, чтобы без кесарева, а что там с ребёнком…

Если на КТГ всё плохо, вот это уже значит, что роды идут плохо, ребёнок страдает от таких родов. Но эти последствия у ребёнка акушеров потом не касаются. Если ребёнок всё-таки родится и не попадёт в реанимацию, то эти последствия от прокола пузыря, от простагландинов, которые вводили, чтобы подготовить к родам шейку матки, – это всё будет видно потом, когда у ребёнка начинает развиваться нервная система. Неврологи эти последствия видят.

То есть врач своими запрограммированными родами получил живого ребёнка и женщину, дальше за них ответственность не несёт...

По шкале Апгар. Иностранное исследование – в нем участвовало 50000 детей. Около 100 человек имели низкий показатель и баллы по шкале Апгар, и попали в реанимацию. Из этих ста человек ДЦП развилось у 18% человек, неврологические проблемы были у 30 с чем-то % деток, а 50 с чем-то % деток были совсем без проблем. То есть они получили низкий балл по шкале Апгар не из-за повреждений нервной системы, а из-за нарушений дыхания или кровообращения. А у тех 50000 детей, у которых оказались ДЦП, с тяжёлым повреждение НС, по шкале Апгар у большинства – у 80 с лишним процентов – вообще всё было отлично. То есть будущие больные ДЦП имели отличные баллы, до 8 и выше, по шкале Апгар при рождении.

Значит, повреждение мозга, которое происходит при проколе пузыря, при стимуляции раскрытия шейки матки, оно может не отразиться на тех общих баллах, которые оценивают при рождении детей. А далее мы видим по развитию нервной системы, что это повреждение произошло. Шкала Апгар не отражает состояние нервной системы. Она отражает возможность ребёнка самостоятельно задышать и показывает, насколько у ребёнка нормально работает кровообращение.

Шкалу придумали как раз анестезиологи, когда давали вредный наркоз в 50-е годы женщине: не только мама плохо просыпалась, но и ребёнок, которого извлекали после кесарева сечения. Он мог не задышать после такого тяжёлого наркоза, приходилось за него искусственно дышать. Вот так, для этого шкала Апгар была придумана.

Мы перечислили все эти критические моменты, которые есть в современном российском акушерстве, между тем, возникает вопрос: зачем всё это врачам? Почему такая система успешно действует? Какая у них может быть мотивация?

Я сомневаюсь, что все доктора такие злодеи, которые целенаправленно хотят причинить вред маме и ребёнку. Я уверена, что всё как раз-таки наоборот. Они помогают, но…

Я хочу закончить словами профессора Радзинского, который на этой конференции сказал, повторил то, что много десятилетий повторяют акушеры: «Акушерство – это такая область медицины, которая не относится ни к науке, ни к искусству, а занимает какое-то среднее положение».

Я могу сказать, что это не сознательные действия акушеров, а это отсутствие нормальных научных знаний в их действиях привело к тому, что они делают. То есть акушерство должно становиться всё более научным с точки зрения того, что они используют.

В то же время акушерство должно быть искусством, и нормальные роды – это те роды, в которых не применяют никаких медикаментозных, манипуляционных действий. И чтобы сопроводить нормальны роды, нужно искусство, нужны специалисты по приёму и проведению нормальных родов. Таких людей в роддомах нет, в связи с тем, что там акушерки отодвинуты на задний план: они не участвуют в активном приёме родов как раньше – в довоенное, послевоенное время, в 60-х года.

Сейчас врачи руководят всем. А ведь акушерки не имели права ни пузыри прокалывать, ни манипуляций делать, но они имели право делать психологическое воздействие на женщину, давать советы по дыханию, движению, то есть то, что можно назвать искусством. Вот людей искусных, которые могли бы сопроводить естественные роды, в роддомах осталось очень мало, это очень печально. И в то же время именно научный уровень акушерства требует желать лучшего, потому что даже те открытия, которые за последнее время были сделаны их же коллегами, акушеры не обсуждают и соответствующих выводов не делают по своей работе.

На этом форуме «Мать и дитя» ни одного обсуждения по гемодинамическому механизму родов, о котором я Вам рассказывал, не было. Соответственно, не были приглашены и неврологи на этот форум, то есть врачи-акушеры варятся в своём собственном мире.