Б.Успенский и семиотика истории.

В семиотической перспективе исторический процесс может быть представлен как процесс коммуникации, при котором постоянно поступающая новая информация обусловливает ту или иную ответную реакцию со стороны общественного адресата (социума). В качестве кода выступает при этом некоторый «язык», опре­деляющий восприятие тех или иных фактов, как реальных, так и потенциально возможных, в соответствующем историко-культурном контексте. Таким образом, событиям приписывается значение: текст событий читается социумом.

Соответствующий «язык», с одной стороны, объединяет данный социум, обусловливая возможность коммуникации между его представителями, одинаковой реакции на происходящие события. С другой стороны, он организует самое информацию, обусловливая отбор значимых фактов и установление определенной связи между ними: то, что не описывается на этом языке, как бы вообще не воспринимается об­щественным адресатом, просто выпадая из его поля зрения. С течением времени язык данного общества, есте­ственно, меняется, что не исключает возможность выделения синхронных срезов, допускающих описание его именно как действующего механизма.

Одни и те же объективные факты, составляющие ре­альный событийный текст, могут по-разному интерпрети­роваться на разных языках — на языке соответствующего социума и на каком-либо другом языке, относящемся к иному пространству или времени. В частности, то, что значимо с точки зрения данной эпохи и данного куль­турного ареала, может вообще не иметь значения в систе­ме представлений иного культурно-исторического ареа­ла,— и наоборот. При этом необходимо иметь в виду, что именно система представлений того социума, который выступает в качестве общественного адресата, определяет непосредственный механизм развертывания событий, то есть исторического процесса как такового.

Для описания языка некоторого историко-культурного ареала особенно показательны конфликтные, контроверзные ситуации, обусловленные столкновением разных языков по отношению к одной и той же действительности и об­наруживающие вообще неадекватное восприятие одних и тех же событий; в предельном случае возможна ситуация, когда отправитель и получатель сообщения по существу пользуются различными языками при одних и тех же внеш­них средствах выражения.

Семиология У. Эко.

Семиология рассматривает все явления культуры как знаковые системы, предполагая, что они таковыми и являются, будучи, таким образом, также феноменами коммуникации Тем самым она отвечает потребностям самых разнообразных современных научных дисцип­лин, как раз и пытающихся свести явления самого разного порядка к факту коммуникации

семиология занимается тем, что выясняет, как проис­ходит кодификация, в результате которой определенные означающие связываются с определенными означаемыми, и она вовсе не обязана разбирать вопрос о том, что соответствует им в действительности

/

Исходные позиции Эко сформировались вне знакового подхода и лишь впоследствии были переведены на язык семиотики. Начинал как медиевист, а также исследовал проблемы литературного авангарда. Основными направлениями развития западной культуры Эко считает переход от модели рационального анализа (наиб. ярко выраженного в трудах Фомы Аквинского) к ощущению хаоса и кризиса, которое преобладает в современном мировоззрении. К такому выводу Эко приходит на материале художественного авангарда, в частности творчества Дж. Джойса. «Улисс» - первое постмодернистское произведение. В авангарде разрушается классический образ кумира, но не в вещах, а в языке. Культура оказывается в состоянии, в котором порядок слов больше не соответствует порядку вещей. Система коммуникации, прежде всего СМИ, становится неадекватной сложившейся исторической ситуации. Создаётся кризис семиозиса и сигнификации, репрезентации. Выход из кризиса – в создании новых символических структур, которые могут отразить ситуацию и стать её моделью. В качестве такой модели – открытое произведение (« »). Открытое произведение – незамкнутая структура, выражающая идею множественности смыслов и интерпретаций. Модель открытого произведения призвана производить смену парадигмы, устранить саму возможность однозначного кодирования сообщения. Текст должен быть открыт для разных прочтений, при этом смысловые акценты могут меняться в зависимости от установок автора и читателя. Постмодерн не имеет рамок.

К 70-м установка Эко меняется под влиянием семиологии, но в отличие от структуралистов, Эко признаёт лишь гипотетическую сущность структуры.

Структура – рез-т деятельности самого исследователя, который пытается упорядочить, систематизировать материал в соответствии со своими предпочтениями. Идея бесконечной интерпретации опирается на принципе неограниченного симиозиса. Человек в процессе знакового перекодирования реальности пытается справиться с информационным хаосом. В такой ситуации язык выступает как упорядоченная структура, допускающая смену кодов, выдвижение новых гипотез и их включение в систему сложившихся предписаний, правил и норм. Семиотический интерес Эко можно обозначить между семиотикой знака Пирса и семиологией языка Соссюра. При этом отношение означаемого и означающего в структуре знака предстают как независимые от референта. Знаки – наш единственный ориентир в этом мире. Соответственно и культуру необходимо изучать как систему смыслопорождения, смыслообразования, в которой постоянно производятся новые содержания, значения, которыми мы можем оперировать без обращения к реальности.

Для Эко значим критический потенциал семиотики. Он предпринимает разделение семиологии на общую и частную. Частная – специализированная семиотика, которая изучает отдельные знаковые системы,а общая семиология занята исследованием человеческой деятельности, связанной со знаками. Предназначение семиотики – анализ языка, в т.ч. системы выразительных средств. Язык как общая система изучается семиологией.