Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Общения с художественной культурой

(социально-культурный аспект)

Одной из наиболее значимых характеристик современной социально-культурной ситуации является масштаб приобщения населения к художественной культуре. И дело здесь не только в увеличении предложения художественной продукции и неук­лонном росте ее потребления. Гораздо важнее то обстоятельство, что потребление культурных благ стало всеобщим и постоянным. В том или ином виде общение с художественной куль­турой сегодня доступно каждому и стало обязательным элемен­том структуры свободного времени. Даже в том случае, когда человек в силу объективных или субъективных причин

 

 

оказы­вается вне сферы воздействия системы предприятий и учрежде­ний культурного обслуживания населения, явления художест­венной культуры входят в его жизнь через телевидение, пла­стинки, магнитозаписи, личные библиотеки, открытки и другие виды репродуцирования на предметах, включенных в бытовой обиход. Добавим к этому, что в крупных городах уже открыты пункты проката кассет для домашних видеомагнитофонов, ра­ботают видеотеки.

Разнообразие и постоянное обновление форм общения с ху­дожественной культурой, а также количественный рост объемов культурного предложения не могли не породить новые качества в структуре взаимодействия искусства и публики. Речь идет, подчеркнем, именно о качественной перестройке во взаимосвя­зях художественной культуры и ее потребителя, о формирова­нии принципиально новой социально-культурной ситуации, со­держание которой оказывается довольно трудно объяснить, ис­ходя из традиционных представлений о социальном функциони­ровании искусства.

Однако прежде чем мы попытаемся обобщить различные и часто прямо противоположные точки зрения, характеризующие современную социально-культурную ситуацию, обратимся к не­которым статистическим сведениям, отражающим удельный вес потребления культуры в структуре свободного времени, ибо без такой фактографии все-таки невозможно говорить о роли куль­туры в современном обществе.

По данным социологов, к концу 1970-х годов (а очевидно, что существенных изменений к середине 1980-х здесь не произо­шло) в среднем на одного жителя нашей страны годовая вели­чина свободного времени составляла 1800 часов 1. И 1000 из них, т. е. чуть более половины, занимала так называемая повседнев­ная культурная деятельность, куда входят просмотр телепере­дач, слушание радио, пластинок и магнитофонных записей, чте­ние книг, газет и журналов, учеба, посещение кино, театров, музеев, выставок, концертов, занятия в самодеятельности. Но при том, что общий объем свободного времени, затрачиваемый на культуру, не мал, только приблизительно восьмая часть из него (125—135 часов) «осваивается» предприятиями и учрежде­ниями культуры, т. е. театрами, кинотеатрами, концертными организациями, культурно-просветительными учреждениями, музеями, библиотеками и т. д. 2 Если же вычленить из общего объема времени, затрачиваемого на культуру, общение с искус­ством, то в усредненном виде картина будет выглядеть так: горожане отводят общению с искусством

__________________________

1 См. Патрушев В. Д. Динамика свободного времени трудящихся СССР в 60—70-е годы//Свободное время и нравственное воспитание. М., 1979. С. 9.

2 См. Человек в мире художественной культуры. М., 1982. С. 18—19.

 

 

примерно 585—625 ча­сов в год (треть свободного времени) или 100 минут в день (сельские жители — 45 минут в день); из них 60—65 минут уде­ляется искусству на телеэкране, 25—30 минут чтению художе­ственной литературы, 5—10 минут — остальным контактам с ис­кусством 3. Как пишет Г. Г. Дадамян, — «Несколько огрубляя, но достаточно близко к истине, можно считать, что человек старше 14 лет посвящает в среднем 2—2,5 часа: телевизору — ежедневно, кинематографу — ежемесячно, театру — в целом за год»4.

Эти и другие подобные социологические наблюдения дали основания исследователям выдвинуть следующие гипотезы: во-первых, происходит «одомашнивание» потребления искусства и, во-вторых телевидение вытесняет другие виды искусства из структуры культурного потребления, т. е. в конечном счете, способствует снижению интереса к посещению театра, кино, концертов, музеев и т. д. Экспансией телевидения оправдывают низкую посещаемость внестоличных театров, снижение темпов роста числа слушателей концертов и так далее. Выдвинутые гипотезы, казалось бы, подтверждаются и другими данными. Как видно по результатам исследования ВНИИ искусствозна­ния, «у подавляющего большинства горожан 7—8 наиболее лю­бимых (досуговых. — Е. Л.) видов занятий предстают в таком наборе: чтение книг, телевидение, кино, пребывание на природе (грибы, рыбалка и т. п.), чтение газет и журналов, слушание музыкальных записей, хождение в гости и прием гостей, домаш­ние дела... Приведенный перечень любимых видов занятий свидетельствует об укрепившейся приверженности современно­го городского жителя к домашнему времяпровождению. Лишь один из более всего предпочитаемых видов досуга протекает полностью вне этих рамок — и то, наверное, только потому, что еще не научились доставлять природу (или приемлемый ее эк­вивалент) на дом. Что касается кино, то оно сегодня стало в сущности полудомашним занятием: кинотеатр или клуб рас­положен, как правило, вблизи от места жительства, сеансы ча­сты, билеты купить легко, словом, доступность этого занятия сильно сблизилась с хождением в гости» 5.

Как нам кажется, приведенные выше гипотезы построены на смешении и смещении понятий. Подчеркнем из приведенной ци­таты один оборот — собственно, укрепилась, по мнению иссле­дователей, «приверженность к домашнему времяпровождению». В самом деле, общеизвестно, что процессы урбанизации привели к преобладанию в городах простой (нуклеарной)

___________________________________

3 Там же.

4 Дадамян Г. Г. Современная культурная ситуация и проблемы ее социо­логического изучения // Вопросы социального функционирования художест­венной культуры. М., 1984. С. 9.

5 Человек в мире художественной культуры. С. 27.

 

семьи, со­стоящей из двух поколений — родителей и детей, в больших го­родах возникли «районы—спальни», т. е. место жительства уда­лилось от центра, в котором сконцентрированы основные учре­ждения культуры, изменилось, общественное отношение к ус­тройству быта. Отсюда объективно и возникла, и укрепляется тенденция к «домашнему времяпровождению». А собственно в нее уже и вписывается поведение людей в сфере потребления культуры — на первое место объективно выходят «домашние» формы потребления. За этим стоят не столько культурные предпочтения, сколько отражение неких более широких жизненных реалий. Подтверждением тому служит и следующее: во многих социологических исследованиях, в которых выявлялись не только актуализированные, но и «идеальные» модели обще­ния с художественной культурой, вскрывается достаточно высо­кий престиж внедомашних форм культурного потребления. На вопросы анкет «Как Вы хотели бы проводить свободное время, если бы у Вас были для этого возможности?» значимое число опрошенных заявляло о желании ходить в театр, в концерты, в музеи и т. д. По данным ленинградских социологов, театр, в частности, занимает высокое место на шкале идеального об­раза культурного досуга — почти четверть ленинградцев отме­тили, что свободный вечер они провели бы в театре, тогда как 15% предпочли кино6. В уже цитированном исследовании ВНИИ искусствознания подчеркивается, что, наряду с тенден­цией проводить время дома, «...в обществе существует и про­тивоположная, притом достаточно устойчивая и перспективная тенденция не только к увеличению популярности основных уч­реждений художественной культуры, выражающаяся в расши­рении круга людей, их посещающих, но и к осознанию особой ценности и привлекательности внедомашних форм досуговой деятельности. В первую очередь речь идет о посещении театров, музеев...»7.

То обстоятельство, что посещение театров, концертов, музеев имеет высокий престиж в идеальной модели потребления куль­туры, объясняется, и это не следует забывать, не только стрем­лением к общению с искусством. Не меньшее значение здесь имеет и то, что совместное восприятие искусства повышает его эффективность и, следовательно, театральный спектакль, на­пример, уже в силу этого может оставить большой след. Не ме­нее важно и то, что посещение театра, концерта, музея — это так называемое ритуальное поведение, «выход в свет», достав­ляющий удовольствие уже самим фактом некаждодневности и недомашности.

___________________________

6 См. Докторов Б., Цветаева Н. Телевидение и театр: поведение аудито­рии // Вопросы социологии театра. Л., 1982. С. 227.

7 Человек в мире художественной культуры. С. 27.

 

 

Но даже если бы идеальная модель потребления культуры когда-нибудь реализовалась, и тогда внедомашние формы не вышли бы на первое место. В самом деле, если драматический театр (а часто он единственный в городе) ставит в год 7— 8 премьер, из которых 1—2 — для детей, то даже сверхпостоян­ный посетитель театра, не пропускающий ни одной премьеры, не затратил бы на посещение театра более 20 часов в год. Если театров в городе несколько, то «всеядный» зритель потратит на общение с искусством сцены до 100 часов, а избирательный — около 50. 4—5 посещений кино в месяц — это 8—10 часов. Не часто меняются экспозиции музеев и устраиваются новые выставки. Далеко не каждый день слушателям предлагаются новые концертные программы, соответствующие их интересам. Таким образом, из 1000 часов в год, которые среднестатистиче­ский горожанин тратит на культурную деятельность, даже при самой большой активности он сможет уделить внедомашним формам потребления культуры лишь 300—400 часов, т. е. прак­тически лишь треть времени, а остальные две трети останутся на домашнее потребление культурных благ. Это еще раз под­тверждает объективность приоритета домашних форм повсе­дневной культурной деятельности.

Сверхактивный внедомашний потребитель отдает учрежде­ниям культуры 300—400 часов в год. В среднем на человека си­стема культурного обслуживания осваивает, как мы уже гово­рили, 125—135 часов. Но так как сверхактивных и просто ак­тивных немало, это означает, что относительно низкое значение среднего обусловлено большим числом тех, кто практически не приобщен к потреблению театра, музеев, мало бывает на кон­цертах и т. д. Напомним, что реальная аудитория театров со­ставляет в среднем 10—12% зрителеспособного населения. Так что возможности по расширению аудитории для учреждений культуры велики.

Телевидение, другие средства трансляции художественной информации, даже не обязательно приспособленные для домаш­него потребления, поставили на качественно новую основу само отношение человека к поведению в сфере культуры. «Число сте­пеней свободы при общении человека с миром художественной культуры, — пишет Г. Г. Дадамян, — в 1920—1950-е годы опре­делялось сетью институционализированных учреждений куль­туры. Культурный выбор осуществлялся между этими учрежде­ниями; в определенном смысле человек добровольно строил свой досуг из принудительного и в целом небогатого ассортимента культурного предложения...

Сегодня ситуация изменилась — и не только в количествен­ном аспекте, но прежде всего сущностно. Расширение культур­ного предложения, высокое техническое качество новых средств хранения и воспроизводства художественной информации име­ли своим закономерным результатом стихийно складывающийся в обществе процесс проектирования множества

 

 

различных си­стем культурного поведения... за последние четверть века в об­щем культурном процессе нашей страны сложились и взаимо­действуют две сопоставимые по значению и масштабам деятель­ности системы культурного досуга —институционализированная и другая, которую мы условно обозначим как индивидуально-спроектированная» 8.

Одно из крайних проявлений этой второй системы общения с художественной культурой — повышенный интерес к таким формам, жанрам, направлениям, авторам, которые в силу раз­ных причин как бы не впускались в сферу институционального искусства. Притягательны в них были и есть не только, а ино­гда и не столько, их художественные достоинства, сколько сама возможность приобщиться к тому, что тебе не навязывают, а что есть, вроде бы, объект твоего собственного выбора. Не случайно включение в организованную культуру часто охла­ждает интерес к бывшим кумирам. Выступающие с эстрады са­модеятельные барды вдруг быстро теряют аудиторию, хотя магнитопленки с записями их песен еще недавно пользовались ог­ромной популярностью. Интересно, что даже рок-музыка почув­ствовала на себе сложности открытого существования. Тесни­мая, она была знаменем, впущенная в структуру институцио­нальной концертной деятельности, она как бы перестала при­надлежать лишь молодым и уже не могла оставаться символом непохожести нынешних юных на предыдущее поколение.

Другая крайность в системе индивидуально-спроектирован­ного поведения в сфере культуры — удобство потребления. Из­бираются такие формы культурного "досуга, которые не требуют специальных усилий — не надо доставать билет, стоять в оче­реди, ехать в транспорте и т. д. Именно в таких случаях и вы­ходит на первое место телеэкран, доставляющий к чаю и дивану мир искусства.

Значит ли это, что телевидение «вытеснило» театр, концер­ты, музеи и другие традиционные формы общения с искусством? Чтобы иметь право это утверждать, мы должны были бы срав­нить данные о средней частоте посещения учреждений культуры одним жителем города в дотелевизионное и телевизионное вре­мя. Таких данных у нас нет, ведь основная часть исследований поведения человека в сфере художественной культуры отно­сится к периоду широкого распространения телевещания. Но сопоставление ряда косвенных, сопутствующих сведений позво­ляет усомниться в справедливости категорических выводов та­кого рода: «Телевидение изменило место театра в структуре интересов зрителей, повлияло на их отношение ко всем видам искусства. ... Телевидение несопоставимо с театром по охвату

____________________________________

8 Дадамян Г. Г. Проектирование культурных процессов по «образцам» // Со­циальное проектирование в культуре: методологические проблемы. М.,. 1986. С. 43—52.

 

аудитории, но, как показывают социологические исследования,
оно «отбирает» зрителя прежде всего у театра, не выявившего
свою художественную специфику, и, наоборот, расширяет ауди­торию театра, эту специфику имеющего»9. Но чтобы знать, имеет ли театр « свою художественную специфику», зритель, во-первых,должен его посетить и составить об этом мнение и, во-вторых, уметь театральную специфику понимать. Иными сло­вами, в приведенной цитате речь идет лишь о взаимоотноше­ниях телевидения и подготовленного театрального зрителя, а не о проблеме «телевидение — театр» в целом. Настоящий театрал покинет не имеющий художественной специфики театр и без влияния телевидения. У тех, кто имеют устойчивую потребность в общении с искусством сцены, телевидение ее не отнимет и от­нять не может. Но точно так же телевидение не способно само по себе, без участия самого театра, привить и любовь к сцени­ческому искусству. Среди жителей современных больших горо­дов велико число выходцев из сельской местности и небольших поселков. Живя в городе, они обязательно смотрят телевизор, но совершенно не обязательно пошли бы в театр при отсутствии телевидения, тогда как какая-то часть из них приобщается к искусству сцены и в ситуации сегодняшней телевизионной экспансии.

Как показывают исследования Л. Богдановича, 63,1% жите­лей областного центра утверждают, что расширение телевизи­онного вещания никак не повлияло на частоту их посещения театра10 (имеется в виду следующее — кто не ходил в театр ранее, тот и не стал ходить, тот же, кто посещал — не изменил частоту посещения). По данным А. Брагина и Н. Зикевской, те­левидение не оказывает существенного влияния на посещае­мость ленинградских театров. Заполняемость зрительных залов в них практически не меняется в дни показа наиболее популяр­ных телевизионных передач (телесериалов, трансляций крупных спортивных состязаний и т. д.)11. По результатам исследования ВНИИ искусствознания, «мысль, что телевидение в его сегод­няшнем виде (и с точки зрения технических возможностей, и в плане качества и разнообразия передач) лишь в ограничен­ной мере влияет на место в досуге других форм общения с ис­кусством, нашла еще одно подтверждение в ответах на прямой вопрос о предпочтительности того или иного способа проведе­ния досуга» 12.

______________________

9 Алексеев А. а др. Зритель в театре. С. 23, 26.

10 См. Богданович Л. Театр и телевидение // Проблемы социологии театра. М., 1974. С. 215—216.

11 См. Брагин А., Зикевская Н. О влиянии развлекательных телевизионных программ на посещаемость ленинградских театров // Актуальные проблемы экономики, организации и социологии театра. Киев, 1976. С. 75—76.

12 Человек в мире художественной культуры. С. 23.

 

Подчеркнем особо, что мы до сих пор вели речь о влиянии телевидения на количественные параметры приобщенности к традиционным формам художественной культуры, о его влия­нии на посещаемость театров, кино, музеев, концертов и т. д. И здесь следует констатировать, что телевидение, занимая за­метное место в структуре свободного времени, никого ниоткуда не вытеснило, «высокая приобщенность к телевидению совме­щается (в статистическом смысле) как с активным, так и с пас­сивным потреблением других форм искусств»13. Соглашаясь с приведенным выводом цитируемых авторов, мы вряд ли смо­жем так же легко принять их следующий тезис. «Телевидение,— пишут Б. Докторов и Н. Цветаева, — не „соперник" и не „со-друг", а культурное явление, находящееся в другой плоскости; телевидение—элемент другого мира» 14.

Однако нельзя отрицать, что к любому виду художественной культуры сегодня приобщается человек, обогащенный телевизи­онным опытом. И если телевидение практически не влияет на частоту общения с разными видами искусств, то на качество общения оно не влиять не может, ибо участвует в формирова­нии структуры эстетического восприятия. Нередко через теле­визионный экран человек впервые узнает о каком-либо виде искусства или об отдельном произведении. И вот эта телеэкран­ная (но не подлинная) форма запечатлевается в сознании и связывается с той расшифровкой, которая звучит в коммента­рии к изображению. Репродуцированное произведение принима­ется за подлинник. Более того, схожесть в телеэкранной форме многих явлений и видов искусств (живописное полотно выгля­дит как фотография, телефильм похож на телеспектакль и т. д.), а также обилие разъясняющих текстов создает иллюзию воз­можности подхода с одними и теми же легко вырабатываемыми мерками к любому произведению искусства. Анализируя влия­ние телевидения на современную художественную культуру, Вс. Вильчек подчеркивает, что его основное значение «...не в создании новых духовных ценностей, а в создании новой си­стемы координат, в которой воспринимаются теперь все процес­сы в художественной культуре, в создании новой, телецентри­ческой социально-культурной парадигмы — то главное, что произошло в культуре и в жизни в результате функционирова­ния ТВ» 15.

В чем, собственно, субстанциональность «искусства телевиде­ния» — вопрос, который до сегодняшнего дня вызывает споры искусствоведов. Телевизионные передачи часто основываются на традиционных видах искусств — телеспектакли, телефильмы,

______________________

13 Докторов Б., Цветаева Н. Телевидение и театр: поведение аудитории. С. 221.

14 Там же.

15 Вильчек Вс. Под знаком ТВ//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М., 1981. С. 207.

 

 

телеконцерты, передачи из музеев и т. д. — и это входит в жизнь уже, можно сказать, нескольких поколений с раннего детства. Сегодня ребенок приобщается к миру искусств через телевидение, и следствием этого является формирование в ин­дивидуальном и общественном сознании представления о доступности — без специальной подготовки — потребления художе­ственного содержания любого произведения искусства. Сокра­щается, если не стирается вообще, дистанция между потребите­лем и искусством, так же как разрушаются сложившиеся ве­ками «дистанции ценностей» в оценке различных явлений худо­жественной культуры. Это в некоторых случаях приводит к рас­ширению аудитории отдельных видов искусства, но это же при­водит к потере умения искать «самоценность» в разных искус­ствах, познавать их эстетическую специфику, учиться понимать их язык. А отсюда — либо поверхностность восприятия искус­ства, либо отторжение тех видов искусства, которые трудно воспринять вне владения их языком.

Не только телевидение, но и другие основанные на техниче­ских средствах каналы приобщения к художественной культу­ре— пластинки, магнитозаписи, альбомы, открытки, репродук­ции и т. д., являя собой некую особую художественную реалию, представляются довольно широкому кругу потребителей не эк­вивалентом, но подлинником искусства. «Для миллионов людей именно это тиражированное искусство выступает в статусе „но­вой подлинности", формируя их эстетические идеалы и художе­ственный вкус» 16.

Миллионное тиражирование на миллионную аудиторию ТВ существенно перевернуло и логику взаимоотношений «произво­дителя» с «потребителем» в художественной жизни. Тиражиро­ванное искусство не способно преодолевать облегченное вос­приятие, вести потребителя за собой вверх по эстетической лест­нице, оно может лишь обслуживать зрительские ожидания, фор­мируя в нем представление о себе, как о «высшем судии», имею­щем право (даже не обязательно подтвержденное проникнове­нием в художественную суть и тонкости эстетической структуры оцениваемого явления) выносить окончательный вердикт о цен­ности произведения искусства.

Стирание «дистанции ценностей» (в силу естественного вза­имодействия искусства и публики) проникает и в среду худож­ников. На этой волне создаются произведения, соединяющие в себе художественные качества, ранее представляющиеся не­совместимыми: «... мы все помним, с каким нарастающим успе­хом выводили свои вокализы в мюзиклах драматических теат­ров Дон Кихот и Кречинский, господин де Пурсоньяк и камер­гер Резанов; под мощные децибелы профессионального ВИА на сцене ленинградского зала

_________________________________

16 Дадамян Г. Г. Современная культурная ситуация и проблемы ее социо­логического изучения. С. 17.

 

 

«Октябрьский» вытанцовывали расставание Орфей с Эвридикой в ясно угадываемой хореогра­фической стилистике «Вестсайдской истории»; идея вечности в стихах А. Ахматовой, М. Цветаевой, Б. Пастернака в интерес­ном музыкальном переложении М. Таривердиева адаптирова­лась к анекдотической экранной истории о перепутанице квар­тир и сердечных чувств их хозяев...

Легко увидеть за этими явлениями художественной жизни эклектизм и безвкусицу, но такое видение, мне кажется, будет упрощенным. ... В наши дни дистанция между искусством и жизнью — иная. В нелегком, порой конфликтном процессе при­тяжения и отталкивания с изменяющимися запросами массовой аудитории искусство как бы ищет художественные формы, со­ответствующие своему времени» 17.

Анализ и оценка процессов, происходящих в художественном творчестве, выходит за рамки настоящей работы. Мы же хотим подчеркнуть, что взаимодействия искусства и публики сегодня не просто изменились и усложнились, но породили новые про­блемы в социальном бытовании художественной культуры. И одна из них — оборотная сторона повседневности общения с культурой, порождающая иллюзию умения воспринимать про­изведения искусства без труда, без специальной подготовки, без художественного образования.

Всеохватность телевещания делает возможным знакомство широких слоев населения с лучшими образцами отечественного и частью зарубежного искусства, но вместе с тем развивает и интерес к ценностям массовой культуры. Средства массовой ин­формации не только расширяют осведомленность о процессах и направлениях культурной жизни, но и (при внешне сглажи­вающих воздействиях) усиливают наметившуюся тенденцию все более резкой дифференциации культурных интересов и запро­сов.

Увеличение культурной информированности человека не со­провождается и не может сопровождаться автоматическим по­вышением его культурной образованности, углублением пони­мания явлений художественной жизни. Более того, новая теле­центрическая система общения с художественной культурой формирует в индивидуальном и общественном сознании пред­ставление о доступности — без особых усилий и специальной подготовки — восприятия специфики образного строя и художе­ственного содержания любого произведения искусства. Диффе­ренциация культурных интересов сопрягается с перенесением требований и ориентации, относящихся к одним видам искус­ства, на другие, смещением критериев и оценок в общении с ис­кусством.

___________________________

17 Дадамян Г. Образы, устремленные в будущее//Декоративное искусство СССР. 1984. № 12. С. 24.

 

 

Проблема подготовленного «грамотного» зрителя достаточно остро стоит сегодня даже у традиционно массовых видов ис­кусств — цирка, эстрадной музыки, тем более значима она для театра, язык которого сложен и неоднороден уже в силу синте­тической природы искусства сцены.

Среди практиков театра достаточно широко распространено мнение, что телевидение, демонстрируя лучшие образцы совет­ского театрального искусства, отнимает зрителя у периферий­ных театров, неспособных состязаться со столичными коллега­ми. Уже сама по себе постановка вопроса в данном случае де­монстрирует широко бытующее смешение понятий. Телеспек­такль, или даже снятый на пленку театральный спектакль — явления иного качества, неспособные заменить основной фено­мен посещения театра — общение, сотворчество и сопережива­ние с живым действующим актером. Очевидно, есть и могут быть любители телетеатра, однако зрители, уверяющие, что те­левидение заменяет им театр, с природой театрального искус­ства не знакомы (даже если они и побывали в зрительном зале).

В то же время даже самые активные современные театраль­ные зрители (да, собственно, и мастера сцены), постоянно на­блюдающие взаимопроникновение и взаимообогащение различ­ных видов искусства, ждут от театра органичного включения в его эстетическую природу видения мира, свойственного «тех­ническим» искусствам. «Массовое искусство нашей эпохи—ки­но, радио, прожорливое телевидение, — пишет Г. А. Товстоно­гов,— не только отбирают повседневно наш главный инстру­мент— актера, но и возвращают в наш старый и милый моему сердцу театральный зал нового зрителя, с иным .психофизиче­ским аппаратом, с иным внутренним чувством театральной правды» 18.

Современная социально-культурная ситуация, таким образом, ставит перед театром двуединую задачу бережного сохранения своей специфической «самости» и соответствия общеэстетиче­ским веяниям времени. И вместе с тем, борьба за зрителя се­годня должна проистекать прежде всего в русле утверждения в сознании аудитории притягательности именно особых, теат­ральных способов отображения действительности. «Чтобы не раствориться в обилии современных зрелищ, — подчеркива­ется специалистами, — театр должен утвердить в сознании зри­теля, самых широких его слоев, законы восприятия именно сво­его искусства — сценического. В этом и состоит гарантия со­хранности театра от разрушения, от воздействия "коррозии" массового восприятия, массовых стереотипов» 19. Завтрашний день

________________________

18 Товстоногов Г. А. Круг мыслей. Л., 1972. С. 36.

19 Дмитриевский В. Н. Театр уж полон... Л., 1982. С. 180.

 

 

театрального искусства закладывается не только через воспитание актеров и режиссеров, но и через воспроизводство подготовленной зрительской аудитории.

 

 

Зритель в театральном зале:

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...