ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОЙ КОМЕДИИ XVIII ВЕКА

(«НЕДОРОСЛЬ» ФОНВИЗИНА)

ПЛАН:

1. Образная система комедии «Недоросль». На какие три группы делятся персонажи комедии Фонвизина?

а) Образы Простаковой и Митрофанушки. Их художественное своеобразие. Источники комического в сатирического в персонажах.

б) Второстепенные персонажи. Их идейно-художественная функция.

в) Положительные персонажи комедии. Стародум как положительный идеал Фонвизина. Его просветительская программа. Социально-политические (отношение к двору, к идеалам петровской эпохи) и этические воззрения Стародума, идея гражданской активности личности, проблема счастья и смысла жизни. Его трактовка «честного человека». Как Вы понимаете слова Стародума «угнетать рабством себе подобного беззаконно»? Социально-историческая ограниченность положительных идеалов Фонвизина. Ваше мнение о художественной полнокровности положительных персонажей комедии.

2. Сюжет комедии. Какая коллизия (любовная, семейная, бытовая, социально-политическая) лежит в основе сюжета? Сущность конфликта. Эволюция конфликта от противопоставления двух героев до противопоставления сословных групп. Дайте социально-политическую интерпретацию понятий «злонравное» и «добронравное» дворянство. Проследите этапы развития сюжета. Можно ли говорить о наличии в «Недоросле» двух интриг и как это сказывается на композиционной структуре комедии?

3. Источник комического в образах, ситуациях, сюжете комедии.

4. Своеобразие принципов типизации. Тенденции классицизма и реализма в художественном методе Фонвизина-сатирика. К какому литературному направлению следует отнести писателя?

5. Стилевые особенности комедии «Недоросль». Классицистский принцип трех единств и его реализация в комедии Фонвизина. Сатирические принципы изображения действительности: принцип саморазоблачения; искусство словесной остроты (выпишите наиболее понравившиеся Вам фонвизинские каламбуры); иллюзия правдоподобия, чем она достигается; публицистичность комедии; речевая индивидуализация. Дайте письменно речевую характеристику Простаковой и Стародума, выделив основные стилевые пласты в их речи.

6. Попытайтесь найти сходные жанровые черты в комедии «Недоросль» и жанрах сатиры и оды. Определите наиболее существенные различия между этими жанрами.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Фонвизин Д.И. Недоросль. Любое издание.

2. Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977. С. 223-241.

3. Фонвизин в русской критике. М., 1958. С. 79-94.

4. От русского классицизма к реализму: Д.И. Фонвизин, А.С. Грибоедов. М., 1995.

5. Рассадин С. Фонвизин. М.: Искусство, 1980.

6. Глухов В.И. Становление реализма в русской литературе XVIII - начала XIX века. Волгоград, 1976. С. 74-104.

7. Кулакова Л.И. Денис Иванович Фонвизин. М.; Л., 1966.

8. Лебедева О.Б. А.С. Грибоедов и Д.И. Фонвизин: к проблеме типологии действия и сюжетосложения русской высокой комедии // Русская литература. СПб., 1996. № 1. С. 129-138.

9. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: из истории русского реализма. М., 1969.

10. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XIX века. М., 1977.

11. Глухов В.И. Метод и образный строй комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» // Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII-XIX веков. Куйбышев, 1988. С. 19-35.

12. Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. М.; Л, 1961.

13. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1978.

14. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия, драма, сатира. Л., 1973.

15. Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985.

16. Щеблыкин И.П. «Недоросль» Д.И. Фонвизина в историческом объяснении В.О. Ключевского // Русская словесность. М., 1997. № 3.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 5.

ДЕРЖАВИН - ПОЭТ-НОВАТОР

ПЛАН:

1. Истоки поэтического новаторства Державина («На рождение в Севере порфирородного отрока», «На смерть князя Мещерского»). Сопоставьте оду Ломоносова «На день восшествия на престол Елизаветы Петровны» (1747) и «На рождение в Севере порфирородного отрока» Державина и отметьте все изменения в одическом стиле Державина (конкретизация поэтического видения, отход от ораторских интонаций и сближение «высокого» жанра с конкретной жизнью эпохи, объективация образа автора, изменение стихотворного размера, фольклорные мотивы, эволюция «хвалебной» оды от «похвалы» к «поучению»).

2. Традиции и новаторство Державина в жанре героической оды (сопоставительный анализ оды «На взятие Хотина» Ломоносова и «На взятие Измаила» Державина). Преодоление рационалистической эстетики классицизма, усиление эпического, изобразительного начала, фабульность, стремление к исторически достоверному изображению событий).

3. Державин – создатель политико-сатирической оды («Фелица», «Вельможа»).

а) Двуплановость сатирической оды (утверждение и отрицание, «похвала» и «порицание»). Контраст как средство реализации двуплановости.

б) Своеобразие авторского «я». Сочетание коллективного и индивидуального. Дайте подробную характеристику образа автора в оде «Фелица» и сопоставьте ее с характером лирического «я» в одах Ломоносова. Функция бытописи в державинской оде. Можно ли на основании принципов типизации авторского «я» говорить о реализме Державина?

в) Сюжетность державинской оды. Что лежит в основе развития сюжета? Проследите все этапы сюжетного движения в оде «Фелица».

4. Биографизм лирической поэзии Державина. Бытопись. Конкретность пейзажной живописи. Выпишите из стихов Державина все эпитеты, дайте их классификацию и попытайтесь сделать вывод о характере державинского мировосприятия.

5. Какие принципы отражения действительности и черты поэтического стиля Державина оказались, на Ваш взгляд, наиболее перспективными для дальнейшего развития русской лирики?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Тексты Державина по хрестоматии и «На рождение порфирородного отрока» в отдельном издании произведений Державина.

2. Западов Л. Мастерство Державина. М., 1952.

3. Белинский В.Г. Сочинения Державина // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 6. С. 582-658.

4. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века (любое издание).

5. Западов А. В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин. М., 1979. С. 190-199.

6. Западов А. В. Мастерство Державина. М., 1958.

7. Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969. С. 367-417.

8. Серман И. З. Литературная позиция Г.Р. Державина // XVIII век: Сб. 8. Л., 1969.

9. Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997.

10. Городецкий Б. П. Русские лирики. Л., 1974.

11. Западов В. А. Державин и поэтика русского классицизма // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1984.

12. Кондрашов С. Н. О мастерстве Державина–одописца: субъектно-объектная организация одического текста // Старинные мастера русского слова. М.; Самара, 1993.

13. Кондрашов С. Н. Ода «Изображение Фелицы» - шедевр державинского классицизма // Развитие жанров русской лирики конца XVIII – XIX веков. Куйбышев, 1990.

14. Серман И. З. Державин. Л., 1967.

15. Ходасевич В. Ф. Державин. М., 1988.

16. Серман И. З. Державин в новом веке // Новое литературное обозрение. М., 1997. № 27. С. 54-66.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 6.

«ВОСТОЧНАЯ ПОВЕСТЬ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

ПОВЕСТЬ И. А. КРЫЛОВА «КАИБ»

ПЛАН:

4. «Восточная повесть» в мировой и русской литературе. Типология «восточной повести». Особенности развития «восточной повести» в русской литературе XVIII века.

5. Система литературно-эстетических взглядов И. А. Крылова. Крылов о роли писателя в обществе. Причины обращения сатирика к форме «восточной повести». Критика идеи просвещенного абсолютизма, сатирическое изображение самодержца, двора и придворного искусства в повести «Каиб».

6. Характер и формы комического в повести. Системы «ложных посылок» в «Каибе» И. А. Крылова и «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева. Общее и различное в политических и литературных позициях писателей.

7. Влияния поэтики сатирических журналов XVIII века на повесть «Каиб» (на жанровом, сюжетно-композиционном, образном, стилевом уровнях).

8. Основные формы и приемы пародии в повести. Почему в произведениях И. А. Крылова подвергаются пародированию классицизм, сентиментализм, предромантизм в литературе, с каких позиций ведется критика этих художественных методов?

9. Мотивы народной и литературной сказки в повести. Функции «восточного» колорита в произведении Крылова.

ЛИТЕРАТУРА:

17. Степанов Н.Л. Крылов. Жизнь и творчество. – М., 1958.

18. Кубачева Н.В. Восточная повесть в русской литературе XVIII – начала XIX века // XVIII век. – М.; Л., 1962. – Сб.5 – С. 295-315.

19. Кочеткова Н.Д. Сатирическая проза Крылова // Иван Андреевич Крылов: Проблемы творчества. – Л., 1975.

20. Гордин М.А. Крылов // Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А.Николаев. – Т.3: К-М. - М., 1994. – С.177-183.

5. Десницкий А.В. Молодой Крылов. Л., 1975.

6. Десницкий А.В. И. А. Крылов. М., 1983.

10. Западов А. В. И. А. Крылов. М.; Л., 1951.

11. Гордин М. А. Жизнь Ивана Крылова. М., 1985.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 7.

РУССКИЙ ПРЕДРОМАНТИЗМ.