Тема 13. Обязательства из частных деликтов и как бы из деликтов

Деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения. Для признания действия частным деликтом необходимо было наличие трех элементов:

• причинение объективного вреда;

• вина лица, причинившего вред;

• признание совершенного действия правонарушением со стороны зако­на, то есть наличие формального признака.

Различались три основных вида частных деликтов:

• личная обида (iniuria);

• корыстное посягательство на чужую вещь (furtum);

• уничтожение или повреждение чужого имущества (damnum iniuria datum).

Обида по римскому классическому праву – это любое умышленное и противоправное нанесение одним лицом личной обиды другому лицу.

Кража рассматривалась как любое умышленное действие, направлен­ное на присвоение чужого имущества. Поэтому к краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения (например, при­своение, растрату). Ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества была установлена законом Аквилия (III в. до н. э.).

Преторскими эдиктами была предусмотрена особая ответственность за вымогательство, мошенничество, обман кредиторов.

Некоторые виды обязательств как бы из деликта:

• ответственность за вылитое, либо выброшенное на улицу или площадь;

• ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квар­тире;

• ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;

• ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чу­жого имущества и т. д.).

Ключевые понятия:деликтные обязательства, обида, кража, закон Аквилия, обязательства как бы из деликта (квазиделикт).

Тема 14. Наследственное право

Приступая к анализу наследственного права необходимо, прежде всего, охарактеризовать понятие наследования и его историческую эволюцию в римском праве. Наследование – это переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам). В результате наследования про­исходит универсальное (полное) правопреемство. В то же время римское право знало и сингулярное правопреемство,тоесть предоставление наследнику не всех, а лишь отдельных прав наследодателя (отказы и легаты).

Наследование возможно было либо по закону, либо по завещанию.Наследование по закону означало, что наследование происходит в по­рядке, определенном законом. Если не было ни одного из наследников по закону (и по завещанию) либо все они отказались от наследства, наследство становилось вымо­рочным. Сначала такое имущество признавалось бесхозяйным и поэтому ста­новилось собственностью любого, кто его захочет захватить. Начиная с эпохи принципата, выморочное имущество стало передаваться госу­дарству.

Наследование по праву представления – это право внуков получить ту долю наследства, которая бы досталась их родителям, если бы те пере­жили наследодателя. Такое наследование необходимо отличать от на­следственной трансмиссии. Наследственная трансмиссия – это ситуация, при которой наследник пережил наследодателя, то есть наследство открылось, но не успевал его принять, так как умер сам. В таком случае наследовали его наслед­ники, поэтому дети в данном случае считались не наследниками деда (наследодатель), а наследниками своего отца, так как тот умер уже после открытия наследства.

Завещание – это односторонняя сделка, выражающая волю лишь одного лица – завещателя. На практике это позволяло завещателю в любой момент и без каких-либо ограничений отменить или изменить состав­ленное им ранее завещание. Обязательная доля – это часть наследственного имущества, которая пе­реходила к определенным наследникам независимо от воли наследодателя и содержания завещания.

Размер обязательной доли составлял 1/4 того, что получило бы данное лицо при отсутствии завещания (Фальцидиева четверть). Право Юстиниана увеличило размер обязательной доли с 1/4 до 1/2.

Легат, или завещательный отказ – это возложение на наследника по завещанию исполнения какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (легатариев). Фидеикомисс возникал в том случае, когда легат был составлен с наруше­нием норм римского права и юридическую силу обрел только в период домината.

Ключевые понятия: правопреемство, наследование по закону, наследование по завещанию, легаты, фидеикомиссы, «лежачее» наследство, выморочное имущество, Фальцидиева четверть.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Одной из важных форм более углубленного изучения римского права являются аудиторные практические занятия и самостоятельная работа студентов. Способ проведения практических занятий может варьироваться в зависимости от темы. Семинар может проводиться по докладной системе в виде круглых столов, диспутов, групповой беседы или в иной форме.

По окончании каждого выступления докладчику и группе предлагается ответить на ряд вопросов и рассмотреть несколько задач, казусов из римской юридической практики по данной теме. Решение задач играет огромную роль в формировании навыков применения изученных норм права и умения вникать в смысл правовых норм.

Тема 1. Система и источники римского права

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и система римского частного права.

2. Понятие источника и основные виды источников римского права.

3. Деятельность римских юристов.

4. Кодификация императора Юстиниана.

Источники:

1. Гай Институции. – М., 1997.

2. Законы XII таблиц // Рузина Е.Г., Бессилин Н.А. Основы римского частного права. Учебное пособие. – Уфа, 2000. – С. 19-28.

3. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. – М., 1997.

Литература:

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М., 2006. – С. 13-116.

2. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М., 1998. – С. 7-33, 47-64.

3. Пиляева В.В. Римское частное право. – М., 2001. – С. 8-22.

4. Покровский И.А. История римского права. - СПб., 1998. – С. 13- 22, 117-126, 243-274.

5. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник (пер. с македон.). – М., 2003. – С. 1-5, 21-24, 37-44, 57-67.

6. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М., 2000. – С. 3-31.

7. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М., 1997. – С. 5-32.

Тема 2. Осуществление и защита прав

Вопросы для обсуждения:

1. Формы защиты прав в догосударственный период.

2. Формы гражданского процесса: общее и особенное.

3. Понятие и виды исков.

4. Особые средства преторской защиты. Исковая давность.

Контрольные вопросы:

1. Какова причина деления ординарного процесса на две стадии?

2. Чем различались стадии легисакционного и формулярного процессов?

3. Каковы причины перехода от легисакционного процесса к формулярному?

4. Что такое литисконтестация и какова ее процессуальная роль?

5. Из каких элементов состояла преторская формула? Приведите примеры.

6. Каков порядок исполнения судебных решений?

7. Что такое реституция? Когда она применялась?

8. Чем различаются правовые основания иска и интердикта?

9. Чем различаются цивильные и преторские иски?

10. Чем отличалась эксцепция от простого отрицания иска?

11. Чем отличался законный срок от исковой давности?

12. Чем отличался когниционный процесс от формулярного?

13. Когда возник и когда перестал использоваться легисакционный процесс? Формулярный? Когниционный?

Задачи:

1. Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но, ожидая все откладывавшегося заседания суда, стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

2. Некий гражданин неоднократно просил своего должника об уплате долга в размере 100 сестерциев. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: «Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне». Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать – он не получит своих денег, если он обратится к претору – то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?

3. Император Марк Аврелий запретил истцам принуждать ответчиков являться в суд во время жатвы или сбора урожая. Некий презид провинции распорядился о вызове сторон в суд по поводу права собственности на только что собранный виноград, а когда они не явились, вынес решение в пользу истца. Правильно ли он поступил? Были ли у него основания нарушить утвержденное сенатом распоряжение принцепса? Правильно ли поступили стороны, не явившись по требованию презида?

4. В диалоге Цицерона «Об ораторе» описывается случай, когда адвокат истца упорно добивался разрешения претора на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика напротив стремился всячески снизить сумму искового требования. Цицерон охарактеризовал действия обеих сторон как безграмотные. Почему?

5. Некий ремесленник Марк договорился с Квинтом Серторием, а потом с Гнеем Помпеем о продаже принадлежавшей ему скульптуры. Он получил деньги с обоих, но скульптуру передал Гнею Помпею, ничего не знавшему о существовании Квинта Сертория. Серторий предъявил виндикационный иск против Помпея с целью истребования вещи. Правомерен ли этот иск?

6. В правление императора Юстиниана Виктор Полиэн передал Корнелию Ставру принадлежащий ему дом в аренду на два года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути он был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства еще через 25 лет. Корнелий Ставр отказался отдать ему дом, ссылаясь на срок давности владения. Может ли Полиэн подать иск против него?

7. Под угрозой расправы некто Вителлий написал Макру расписку с обязательством уплатить ему 5000 сестерциев, но не сделал этого. Макр подал в суд. Вителлий отрицал то, что им было принято на себя какое- то обязательство и, следовательно, правомерность самого иска. Он проиграл формулярный процесс и был присужден к уплате. Почему?

8. Во время участия Квинкция Цинцината в войне с этрусками его сосед Марций Кориолан унес с его участка несколько бревен для постройки сарая. Вернувшийся Цинцинат обратился в суд и предъявил иск об уплате ему двойной стоимости бревен, украденных соседом. Излагая дело на первой стадии легисакционного процесса, он сослался на закон 12 таблиц о компенсации в двойном размере в случае кражи жердей для подобных целей и проиграл процесс. Почему?

9. Некий гражданин требует от соседа, чтобы тот немедленно прогнал свой скот с ячменного поля, принадлежащего ему. В ответ сосед потребовал, чтобы гражданин немедленно отремонтировал его забор, поврежденный овцами того, из-за чего скот и проник на ячменное поле. Оба обратились за содействием к претору. Могут ли они требовать иска или интердикта? Какого именно иска или интердикта?

Источники:

1. Гай. Институции. Кн. 4.

2. Институции Юстиниана. Кн. 4. - Титулы 6-18.

3. Дигесты. Кн. 2-3; Кн. 11. - Титулы 1-2; Кн. 22. - Титулы 3-6.

Литература:

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М., 2006. – С. 117-125, 168-227.

2. Пиляева В.В. Римское право в схемах и определениях. Учебное пособие. – М., 2006. – С. 16-20.

3. Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998. – С. 59-70, 138-167, 219-222.

4. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник (пер. с македон.). – М., 2003. – С. 332-356.

5. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М., 2000. – С. 41-71.

6. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М., 1997. – С. 33-52.

Тема 3. Лица

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие лица, правоспособности и дееспособности.

2. Правовое положение физических лиц в Древнем Риме.

3. Юридические лица: отличие от физических лиц, порядок возникновения основания прекращения.

4. Юридические лица и договор товарищества.

Контрольные вопросы:

1. В чем состоит отличие правоспособности от дееспособности?

2. Приведите пример ситуации в римском частном праве, когда лицо, не обладая правоспособностью, имеет дееспособность.

3. Каковы условия наличия полной правоспособности физических лиц?

4. Какие факторы влияют на уменьшение объема правоспособности?

5. Как различался объем правоспособности различных категорий свободного населения в древнем Риме?

6. Какие факторы определяли наличие дееспособности в римском частном праве?

7. Каковы признаки юридического лица: какие особенности правового статуса делают организацию юридическим лицом?

8. Какие виды юридических лиц существовали в римском праве?

9. Как возникало и прекращало существование юридическое лицо?

Задачи:

1. Римский гражданин заключил договор продажи на свое поместье, но, не успев получить за него деньги, ушел на войну и попал в плен. Может ли получить деньги, следующие ему по этому договору, его сын, живший вместе с отцом? Его жена?

2. Цицерон был изгнан из Рима за убийство по его приказу сторонников Катилины, а на его имущество были назначены торги с аукциона. Его согласились принять общины Киликии, где он в свое время неплохо управлял в качестве наместника римского народа. Мог ли он, находясь в изгнании, выкупить свои собственные поместья? Мог ли он вернуть свои поместья, возвратившись из изгнания?

3. Став императором, Марк Ульпий Траян предоставил нескольким городам своей родной Испании латинское гражданство. Сможет ли кто- либо из жителей этих городов претендовать на титул римского императора, подобно Траяну? Могли ли они купить в Риме дом? Землю?

4. Император Клавдий предоставил права римского гражданства галльскому племени эдуев. Смогут ли после этого вожди эдуев стать римскими сенаторами?

5. Завоевав Египет, император Октавиан Август учредил для управления им должность префекта. Какой гражданский статус получили египтяне, судя по этому акту императора? Могли ли жрецы египетской богини Исиды из г. Саиса основать храм этой богини в Риме?

6. В начале нашей эры жители Иудеи не раз поднимали восстания против римского владычества, которые были жестоко подавлены римлянами. Один богатый иудей, боясь расхищения своего имущества после подавления восстания Симона Бар-Кохбы в 125 г., составил завещание, в котором отказал половину своих богатств сыновьям, а половину – императору Адриану. Однако наместник Сирийской провинции, в состав которой входила Иудея, конфисковал его имущество в пользу императорской казны – фиска. Мог ли иудей рассчитывать на возвращение сыновней половины имущества по суду?

7. Бывший раб, отпущенный на свободу коллегией пекарей испанского города Кордубы, занялся поставками ей зерна из Африки и разбогател. Один из членов коллегии попросил у него взаймы денег и не отдал вовремя. Вольноотпущенник-кредитор подал на своего должника иск. Но презид провинции отказался принять его на том основании, что он не имеет права бесчестить своего патрона. Правильно ли поступил презид?

8. Одна римская гражданка попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына и стала наложницей парфянского военачальника. Через некоторое время успешный поход императора Траяна против Парфии привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного ребенка, зачатого в парфянском плену. Какой статус будет у ее сыновей?

9. Одна из любовниц императора Коммода была изобличена в участии в заговоре против императора и приговорена к смертной казни. Перед исполнением приговора выяснилось, что она беременна, и казнь была отложена до рождения ребенка. Каков будет статус у рожденного ею ребенка?

10. В период правления императора Антонина Пия одна римская матрона за жестокое обращение со своими слугами была отправлена в изгнание. Уехав в Дакию, она родила там сына, зачатого от своего мужа еще в Риме, и через несколько лет умерла, так и не получив прощения от императора. Когда ее сын вырос, он вернулся в Рим с целью вступить в наследственное владение имуществом своего отца. Сможет ли он это сделать и какие правовые препятствия встретятся на его пути?

Источники:

1. Гай. Институции. Кн. 1.

2. Институции Юстиниана. Кн. 1.

3. Дигесты. Кн. 1. – Титулы 5-7; Кн. 4. – Титулы 4-6; Кн. 15, 26, 49.

Литература:

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.,2006. – С. 228-302.

2. Пиляева В.В. Римское право в схемах и определениях. Учебное пособие. – М., 2006. – С. 21-28.

3. Пиляева В.В. Римское частное право. – М., 2001. – С. 22-30.

4. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник (пер. с македон.). – М., 2003. – С. 68-76, 89-91.

5. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М., 2000. – С. 72-99.

6. Хутыз М.Х. Римское частное право. – М., 2006. – С. 78-102.

7. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М., 1997. – С. 55-66.