Категории: ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Современное состояние: области исследований70—80е гг. — это период весьма бурного развития социальной психологии в СССР. Ее институционализация к этому времени завер шена, и основная форма дальнейшего развития — экстенсивное («вширь») и интенсивное («вглубь») развертывание двух типов ис следований. Последнее относится прежде всего к совершенствованию методического и методологического арсенала науки. И в том, и в другом случае большую роль сыграло расширение сферы международных кон тактов советских социальных психологов — от участия в международных конгрессах и конференциях, международных организациях (в 1975 г. были избраны членами Европейской Ассоциации Эксперименталь ной Социальной Психологии первые четыре советских ученых: Г.М. Андреева, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев и В.А. Ядов) до участия в совмес тных исследованиях и публикаций в международных журналах. Обозначаются достаточно четко две сферы социальной психоло гии и соответственно два типа исследований: фундаментальные и при кладные. Последние получают широкое развитие в таких отраслях общественной жизни, как промышленное производство (с попытками создания здесь социальнопсихологической службы), деятельность СМИ, школа (с утверждением должности «школьного психолога», выполняющего преимущественно социальнопсихологическую рабо ту), армия, «служба семьи» и пр. Судьба этой области социальной психологии в дальнейшем значительно изменяется, отчасти в связи с дальнейшей специализацией и отпочкованием так называемой «прак тической социальной психологии» (экспертизаконсультирование, тре нинг), отчасти — в связи с радикальными социальными преобразованиями после 1985 г. Что же касается «академической» ветви социальной психологии, реализующейся в системе фундаментальных исследований, то здесь по лучают широкое развитие практически все основные проблемы науки. <...> Мера представленности основных проблем вполне сопоставима с объемом их исследования в других странах. Естественно, что отчетливо обозначились магистральные направ ления: психология малых групп (В.Б. Ольшанский, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, Ю.П. Волков), психология межгрупповых от ношений ( B . C . Агеев), психология конфликта (А.И. Донцов, Ю.М. Бородкин), этнопсихология (Т.Г. Стефаненко), социализация (Н.В. Андреенкова, Е.М. Дубовская) и пр. Столь же широкое распростране ние получили прикладные исследования почти во всех сферах обще ственной жизни: управления (А.Л. Свенцицкий, А.Л. Журавлев), средств массовой информации (А.А. Леонтьев, Н.Н. Богомолова, Ю.А. Шерковин), науки (М.Г. Ярошевский — автор концепции «программноро левого подхода», М.А. Иванов), организации (Ю.М. Жуков, Т.Ю. Ба заров, Е.Н. Емельянов), политики (Л.Я. Гозман). В последние годы заявило о себе особое направление — практическая социальная психология, которая частично попрежнему сосре доточена в высших учебных заведениях и научноисследовательских институтах, но в значительной мере реализует себя в специальных организациях типа консультационных центров, рекламных бюро и т.п. Практическая социальная психология сделала ряд обобщающих трудов методологического характера. Так, получившей широкое распро странение практике социальнопсихологического тренинга предше ствовали работы Л.А. Петровской. Психологипрактики объединены в несколько обществ и ассоциаций, среди которых можно назвать Ас социацию практической психологии, Ассоциацию психотерапии (где заметное звено — групповая психотерапия) и др. Предметом дискус сии остается вопрос о взаимоотношениях академической социальной психологии \\ различных видов ее практического воплощения. К со жалению, специальных учреждений для подготовки кадров в этой области не существует, и университетские курсы вынуждены выпол нять не свойственные им функции. Что же касается социальнопсихологического образования в целом, статус его сейчас достаточно прочен. Ранее всего такое образо вание было сосредоточено на психологических факультетах и отделе ниях университетов, где в ряде случаев были созданы специальные кафедры социальной психологии (кроме Москвы и СанктПетербур га—в Ярославле, РостовенаДону, а также в университетах Украины и Грузии — в Киеве и Тбилиси). На возникших позже социологи ческих факультетах специальных кафедр нет, но курсы социальной психологии читаются повсюду. Более того, такие курсы с недавних пор введены и во всех педагогических университетах и институтах, а также и в некоторых высших технических учебных заведениях. Эпизо дически курсы социальной психологии читаются на ряде «смежных» факультетов в университетах: юридическом, экономическом, журна листики и др. Как уже отмечалось, специальность «социальная психология» присутствует в перечне специальностей государственной атте стационной системы. Уроки и перспективы С таким багажом советская социальная психология пришла к моменту начала радикальных социальных преобразований, получивших импульс вместе с «перестройкой»: подобно тому, как в истории этой науки на Западе общественные потрясения 1968 г. дали основания для ее глубокой рефлексии, социальные изменения в СССР не могли не заставить советскую социальную психологию также переосмыслить и путь своего развития, и свои реальные возможности, причины успе хов и слабостей. Коренные преобразования в экономической структу ре общества, характере политической власти, во взаимоотношениях общества и личности сказались на изменениях в самом предмете ис следований и должны были быть осмыслены в терминах науки. Еще рано говорить о подлинном осмыслении социальной психологией новой реальности, но коекакие выводы можно сделать и в этой связи обрисовать некоторые перспективы. Как отмечалось, накопленный советской социальной психологией опыт, ее теоретические и экспериментальные разработки, несмот ря на то, что создавались в марксистской парадигме, не выводили отечественную социальную психологию из русла развития мировой науки. Во всяком случае, одна общая черта, несомненно, присутству ет: социальная психология любой школы на любом отрезке ее исто рии всегда апеллировала к стабильному обществу. Собственно, такая переменная, как «стабильность—нестабильность», практически не фигурировала в исследованиях. В этом смысле социальная психология значительно отличается от социологии, где проблема социальных из менений давно включена в общий контекст науки. В социальной пси хологии, во многом за счет того, что эталоны ей на международной арене задавала американская традиция с ее позитивистскиэмпиричес ким креном, эта проблема явно возникает лишь в последние годы в рамках зарождения европейской «оппозиции» американскому образцу. Так, в работах А. Тэшфела был остро поставлен вопрос о недопустимо сти игнорирования в социальнопсихологических исследованиях соци альных изменений, происходящих в обществе. В советской традиции эта идея присутствовала в лучшем случае на уровне деклараций, в исследо вательской же практике она оказалась безоружной перед лицом гло бальных общественных трансформаций, и одна из причин этого — доминирование не социологической, а психологической версии предмета. Аппарат социальнопсихологического исследования, его средства не адаптированы к изучению феноменов изменяющегося мира. Поэтому, если социальной психологии приходится существовать в этом мире, ее первая задача — осознать характер происходящих преобразований, по строить собственную программу трансформирования сложившихся подходов в связи с новыми объектами исследований, новыми типами отношений в обществе, новой ситуацией. Радикализм преобразований, осуществляемых в России, настоль ко глубок, что многие из их проявлений просто не могут быть «схва чены» в рамках разработанных социальнопсихологических схем: са мая существенная черта современного российского общества — не стабильность — исключает его анализ методами и средствами, приспособленными для анализа стабильных ситуаций. Соображение о том, что социальная психология изучает «сквозные» проблемы чело веческих взаимоотношений, их общие, универсальные механизмы, не может поправить дело. Хотя идея включения в социальнопсихоло гические исследования социального контекста принципиально давно принята наукой (что нашло отражение в работах С. Московиси, А. Тэш фела, Р. Харре и др.), теперь в нашей стране «контекст» этот настоль ко сложен, что требует специального осмысления. Уже сегодня можно обозначить те процессы, с которыми сталкивается массовое сознание в ситуации нестабильности и которые требуют пристального внима ния социальных психологов. К ним можно отнести глобальную ломку социальных стереотипов, обладавших глубокой спецификой в нашем обществе: исключитель ная «длительность» их утверждения (практически в течение всего пе риода существования советского общества), широта их распространенности (внедрение в сознание самых разнообразных социальных групп, хотя и с разной степенью интенсивности), наконец, поддерж ка их не только силой господствующей идеологии, но и институтами государства. Изменение системы ценностей — второй блок социальнопсихоло гических феноменов, требующих внимания исследователей. Это каса ется соотношения групповых (прежде всего, классовых) и общечело веческих ценностей. Воздействие идеологических нормативов было настолько велико, что идея приоритета классовых ценностей принималась в массовом сознании как сама собой разумеющаяся, и напро тив, общечеловеческие ценности трактовались как проявления «абст рактного гуманизма». Неготовность к их принятию обернулась в новых условиях возникновением вакуума, когда старые ценности оказались отброшенными, а новые — не воспринятыми. С этим связан и третий блок проблем, сопряженных с кризисом идентичности. Инструмент формирования социальной идентичности — процесс категоризации в значительной мере модифицируется в не стабильном обществе: категории, фиксирующие в познании устояв шееся, есть порождения стабильного мира. Когда же этот мир разру шается, разрушаются и социальные категории, в частности те, кото рые обозначают социальные или этнические группы (как быть сегодня, например, с такой категорией, как «советский человек»?). Послед ствия этого для многих людей довольно драматичны. Перечень такого рода проблем может быть продолжен, однако вывод уже напрашивается: социальная психология сталкивается с новой социальной реальностью и должна ее осмыслить. Мало просто обно вить проблематику (например, исключить тему «психологические про блемы социалистического соревнования»); недостаточно также про сто зафиксировать изменения в психологии больших и малых соци альных групп и личностей (в той, например, области, как они строят образ социального мира в условиях его нестабильности), хотя и это надо сделать. Вместе с тем коекакие шаги в этом направлении уже делаются, например, в исследованиях ломки стереотипов, кризиса идентичности и др. Необходим поиск принципиально новых подходов к анализу социальнопсихологических явлений в изменяющемся мире, новой стратегии социальнопсихологического исследования. Возможно, они приведут к совершенно новой постановке вопро са об общественных функциях социальной психологии. Хотя в прин ципе такие функции определены и изучены, их содержание может существенно изменяться, если социальная психология сумеет избавиться от нормативного характера, который был присущ ей в пред шествующий период, то есть в меньшей степени будет считать своей функцией предписание должного и, напротив, в большей степени предоставлять человеку информацию, оставляющую за ним право на самостоятельный выбор решения. <...>
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22 lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда... |