Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Телевизионный дискурс. Подходы к исследованию

The clerk asked me, "Cash, check or charge?" after ringing up my purchase. As I fumbled through my wallet, she noticed a remote control for a television set in my purse.

"Do you always carry your TV remote?" she asked.

"No," I replied. "But my husband refused to come shopping with me, so I figured this was the most evil thing I could do to him!"

 

A newspaper reporter was writing a feature story about prison life and was interviewing one of the prisoners. "Do you watch much television here?"
"Only the daytime shows," the inmate said. "At night we're locked in our cells and don't see any television."

"That's too bad," the reporter said, "But I do think it is nice that the warden lets you watch it in the daytime."

"What do you mean, nice?" the inmate said. "That's part of the punishment."

 

Father Phil: Hope I’m not barging in.

Carmela: No, no. Just watching TV.

Феномен телевидения, как, пожалуй, все в жизни можно рассматривать как в положительном, так и отрицательном свете в зависимости от ситуации, условий и набора различных факторов, влияющих на восприятие, трактовку и интерпретацию человеком явлений и предметов. Выше приведенные анекдоты служат прямым тому доказательством и демонстрируют множественность отношений. Бесспорен, все же, тот факт, что телевидение до сих пор остается одним из самым распространенных и предпочитаемых развлечений в мире. Кроме того, в современном высоко медиатизированном[54] обществе огромная роль в определении того, что важно, значимо, заслуживает внимания и т. д., несомненно, принадлежит телевидению.

Теория телевидения – довольно молодая, активно развивающаяся и чрезвычайно неоднородная область научных исследований. В результате развития телевидения в конце 40-ых и 50-ых гг. 20 в. было создано не знающее равных (или не знавшее до появления интернета) средство массовой информации. Тогда же стало зарождаться исследование массовой коммуникации в США (Колумбийский университет/Columbia University), делавшее особый акцент на медийном эффекте («media effects»). Так, по признанию ученых, первым серьезным движением в изучении телевидения стала «Франкфуртская школа»[55]. Некоторые из ее представителей, оказавшись в США во время Второй мировой войны, потрясенные степенью коммерциализации американских масс-медиа, критиковали откровенно идеологическую направленность телевидения, служащего, по их мнению, пропаганде интересов западного капитализма [170, с. 3]. Изучение телевидения (теория телевидения), таким образом, было отчасти реакцией на обеспокоенность мыслителей влиянием масс-медиа на общество, политику, культуру.

Что касается западного телевидения, то оно получило «новую жизнь», начиная с 1970-ых гг., с внедрением и распространением таких форматов, как кабельное, спутниковое телевидение, а также интернета. С того же времени изменились методы его анализа [248, с. 1]. Фокус внимания сместился с проблем идеологизации и культуры на социологические и психологические аспекты телевидения под влиянием, в свою очередь, развивающейся культурологии («cultural studies»). В своей статье «Television and the Present Climate of Criticism» Х. Ньюкомб размышляет о четырех факторах, повлиявших на формирование современной теории телевидения/кино:

1) исследование литературных текстов («literary studies») (США, 1960-ые гг.);

2) культурологичекие исследования в Европе («cultural studies»);

3) Франкфуртская школа критической теории, слившаяся с американской социологией и теорией коммуникации;

4) теория кино («film studies») [259, с. 4 – 7].

Г. Грибер во введении к сборнику статей «Tele-Visions: An Introduction to Studying Television» также выделяет четыре сложившиеся к сегодняшнему дню направления в изучении телевидения («television studies»):

1) текстуальный анализ («textual analysis»);

2) исследование восприятия зрительской аудитории («audience and reception studies»);

3) институциональный анализ («institutional analysis»);

4) исторический анализ («historical analysis») [170].

Таким образом, можно заключить, что сегодня исследователь телевидения оказывается перед выбором метода/ов анализа, который он осуществляет, исходя из поставленных задач. В нашей работе нас будет интересовать текстуальный анализ, исторически сложившийся на платформе структурализма и постструктурализма и также объединяющий множество подходов и методов: семиотика, теория нарратива, теория жанров, психоанализ, контент-анализ, лингвистический анализ, анализ дискурса и пр. Следуя постструктуралистской тенденции рассматривать текст как открытую систему, современный анализ текста исходит из того положения, что у текста нет фиксированного значения, оно всегда ситуативно и специфично [171, с. 34 – 35]. Телевидение, как и другие масс-медиа, не может существовать в вакууме, поэтому при анализе того или иного телевизионного проекта необходим учет социальных, политических, институциональных и других условий, в которых производится и «смотрится» этот проект или телешоу. Стоит заметить, что изучение телевидения получило активное развитие в эру эфирного телевидения. Сегодня телекомпаниям приходится конкурировать, бороться за аудиторию из-за распространения новых технологий передачи визуальной информации (к примеру, цифровое, спутниковое ТВ) и, особенно, широкополосного интернета, предоставляющего новые режимы взаимодействия, новые формы доступа к информации, новые медиапродукты. В этом плане мы видим потенциал дискурсивного анализа, рассматривающего «знание» как результат интерпретации окружающей действительности и принимающего во внимание условия и итог осуществления этого интерпретационного процесса как со стороны «автора», так и реципиента.

Материалом для анализа в данной работе послужил получивший в последнее десятилетие чрезвычайную популярность во многих странах мира такой жанр телешоу, как медицинская драма.

Проблема определения понятия «жанр» широко освещалась как в лингвистике, так и теории телевидения. Некоторые специалисты в области ТВ, однако, приходят к выводу, что теория жанров, применяемая к литературным произведениям и художественным фильмам, оказывается неэффективной для телевидения [149, с. 105].

Традиционные для филологии и имеющие многовековую историю использования по отношению к литературным произведениям термины «драма», «комедия», «трагедия» и др. с относительно недавним появлением и стремительным развитием кино и телевидения стали применяться к этим социокультурным феноменам для разграничения повествовательных форм внутри них. Так, телевизионная драма является жанром/суб-категорией «телероманов» («small-screen fictions») и, в свою очередь, подразделяема на различные формы: мыльные оперы, мини-сериалы (многосерийные телефильмы), классические сериалы, телефильмы.

Изначально критическое рассмотрение телевизионных драм было ориентировано на установление качества «пьесы»: первые ТВ драмы в США и Великобритании были телеверсиями театральных постановок. Из-за снижения качества продукта многие критики сегодня высказывают сомнения о целесообразности изучения теледрам вообще. Другие исследователи говорят о необходимости рассмотрения качественных (в первую очередь) образцов жанра и определения их культурной и текстуальной ценности [258, с. 79].

Заметим также, что к сегодняшнему дню сложились три основных направления в изучении теледрам («soap operas»): изучение нарратива (критическая теория), контент-анализ (общественные науки), восприятие зрительской аудитории – «фан-культура» (культурологические исследования) [122, с. 145]. Очевидно, что обозначенные аспекты входят в понятие дискурса, поэтому в нашем анализе они все будут учтены.


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-29

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...