Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Образец выполнения юридического анализа составов преступлений, описанных в задаче (для выполнения контрольной работы.

Задача.У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную ми­ну и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в резуль­тате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Как следует квалифицировать действия Поликарпова?

Решение.Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершен­нолетнего Скрипкина, здоровью его брата причинил тяжкий вред, а также незаконно изготовил взрывное устройство, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, посягаю­щего на жизнь человека (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Объект:

родовой – личность; видовой – жизнь и здоровье человека; непосредственный – жизнь другого человека

потерпевший - несовершеннолетний Скрипкин.

В соответствии с ч. I ст. 105 УК РФ убийство с объективной сто­роны выражается в противоправном лишении жизни другого че­ловека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовер­шеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения воз­можного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Дейст­вия Поликарпова по сути представляют собой акт мести, само­чинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охваты­вает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, дейст­вия Поликарпова охватываются признаками преступления, со­держащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Общественно опасное деяние совершено Поликарповым путем действия – спрятал в штабеле дров самодельную мину.

Общественно опасные последствия – смерть Скрипкина.

Между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями существует необходимая причинная связь, поскольку смерть Скрипкина наступила в результате взрыва мины, поставленной Поликарповым.

Состав убийства по конструкции материальный, преступление считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, следовательно Поликарпов совершил оконченное убийство.

Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека — взрыв, является общеопас­ным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жиз­ни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фак­том причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипки­на он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель — защиту своего имущества), тем не менее созна­тельно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Субъект – физическое, вменяемое лицо. Уголовная ответственность за преступления, предусмотрен­ные ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК насту­пает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вы­текает иное, имеются основания признать Поликарпова достиг­шим возраста уголовной ответственности.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безраз­лично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-пра­вовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя дейст­вия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пле­нумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постанов­ления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Согласно ему, в случае причинения другим лицам вреда здоровью содеянное надле­жит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышлен­ное причинение вреда здоровью.

Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причи­нению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина общеопасным способом, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2ст. 111 УКРФ.

Тематика контрольных работ

Вариант № 1

1. Понятие и виды конкуренции норм. Соотношение понятий конкуренции норм и совокупности преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции общей и специальной норм.

2. Укажите составы преступлений, различающиеся между собой только по одному признаку субъективной стороны, а также составы, идентичные по всем признакам, кроме субъекта преступления.

 

Задача

Иванов, желая убить из мести Сидорова за показания, данные им на суде против брата Иванова, изготовил и установил взрывное устройство в автомобиле Сидорова, находившемся вблизи подъезда многоквартирного дома, в котором проживал Сидоров. Но автомобилем решил воспользоваться брат Сидорова, который и погиб в результате взрыва. Кроме того, в результате взрыва был причинен тяжкий вред здоровью четырем прохожим – Мальцеву и его 10-летнему сыну и Пирцовой и ее 5-летней дочери.

Квалифицируйте содеянное Ивановым (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. УК РФ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

3. Агаев И. Понятие совокупности преступлений //Уголовное право. 2003. № 3.

4. Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.

5. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления //Уголовное право. 2002. № 3.

6. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ) //Уголовное право. 2000. № 4.

7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

9. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. – М., 1997.

10. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.

11. Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступления и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2.

12. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.

13. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики //Уголовное право. 2005. № 2.

14. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.

15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

16. Малков В., Тимершин Х. Множественность преступлений. – Уфа. 1995.

17. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о престу­плениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6.

18. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

19. Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом //Уголовное право. 2003. № 1.

20. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.

21. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

22. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М., 2000.

23. Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств //Уголовное право. 2005. № 3.

24. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве //Уголовное право. 2004. № 3.

25. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений. //Уголовное право. 2000. № 4.

26. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений //Уголовное право. 2005. № 2.

 

Вариант № 2

1. Понятие и виды совокупности преступлений. Различие конкуренции и совокупности преступлений. Квалификация, осуществляемая при идеальной совокупности преступлений. Квалификация, осуществляемая при реальной совокупности преступлений.

2. Укажите критерии, которыми вы руководствовались бы при уяснении содержания следующих оценочных признаков: «особая жестокость», «общеопасный способ», «насилие, опасное для жизни или здоровья», «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

 

Задача

Пинцева, состояв в гражданском браке с Добрыкиным, родила от него ребенка. В тот же день Добрыкин предложил ей избавиться от ребенка. Когда она спросила, как ей это сделать, он сказал, что проще всего выбросить ребенка в мусорный бак одного из близлежащих домов. Пинцева так и поступила, ребенок умер.

Квалифицируйте содеянное Пинцевой и Добрыкина (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. УК РФ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

3. Агаев И. Понятие совокупности преступлений //Уголовное право. 2003. № 3.

4. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. – СПб., 2002.

5. Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.

6. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона //Уголовное право. 2003. № 3.

7. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ) //Уголовное право. 2000. № 4.

8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

10. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния //Рос­сийская юстиция. 1999. № 1.

11. Джинджолия Р. Оценочные признаки составов преступлений против личности //Уголовное право. 2005. № 1.

12. Иванцова Н. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве //Уголовное право. 2004. № 4.

13. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.

14. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.

15. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики //Уголовное право. 2005. № 2.

16. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.

17. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка //Уголовное право. 2005. № 3.

18. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

19. Малков В., Тимершин Х. Множественность преступлений. – Уфа. 1995.

20. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о престу­плениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6.

21. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений //Уголовное право. 2004. № 3.

22. Плаксина Т., Кондратенко М. Уголовно-правовое значение множественности квалифицирующих убийство обстоятельств //Уголовное право. 2005. № 3.

23. Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом //Уголовное право. 2003. № 1.

24. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.

25. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? //Законность. 1998. № 4.

26. Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск. 1990.

27. Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки //Российская юстиция. 2003. № 11.

28. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследова­ние. – М., 2003.

29. Святенюк Н. Ответственность за совместное участие в убийстве //Уголовное право. 2004. № 4.

30. Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств //Уголовное право. 2005. № 3.

31. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений. //Уголовное право. 2000. № 4.

32. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовное праве. - СПб., 2001.

33. Шкредова Э. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений в судебной практике Верховного Суда: пути их решения //Уголовное право. 2003. № 1.

34. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений //Уголовное право. 2005. № 2.

 

Вариант № 3

1. Понятие и виды конкуренции норм. Соотношение между понятиями конкуренции норм и коллизия норм. Конкуренция части и целого и ее влияние на квалификацию преступлений.

2. Назовите группы составов преступлений, имеющие одинаковые конструкции. Выделите признаки, разграничивающие эти составы.

 

Задача

12-летняя Доронина возвращалась домой из школы. В лифте она оказалась наедине с Сулимовым. Сулимов остановил лифт, обнажил половой орган и занялся мастурбацией, глядя на Доронину. Затем он запустил лифт, вышел из него при первой остановке, пытался скрыться, но был задержан отцом Дорониной. При задержании Сулимов оказал сопротивление, в схватке Доронин причинил ему вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. УК РФ.

2. Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого //Уголовное право. 2003. № 1.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

5. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. – М., 2001.

6. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.

7. Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступления и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2.

8. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

9. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.

10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

11. Марцев А. Состав преступления: структура и виды //Уголовное право. 2005. № 2.

12. Мацнев Н.И. Половые преступления. - СПб., 2003.

13. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1995.

14. Пудовочкин Ю. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не дос­тигших 14-летнего возраста //Законность. 2002. № 4.

15. Пудовочкни Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершенно­летних по российскому уголовному праву. – СПб., 2002.

16. Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений //Уголовное право. 2003. № 2.

17. Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека //Уголовное право. 2003. № 4.

18. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. //Уголовное право. 2002. № 4.

19. Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека //Уголовное право. 2003. № 2.

20. Савельева В.С. Уголовная ответственность за преступления против несо­вершеннолетних. - М., 1992.

21. Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем. Волгоград. 1996.

22. Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления //Уголовное право. 2003. № 2.

 

Вариант № 4

1. Квалификация действий соучастников при эксцессе соучастников. Квалификация преступлений при добровольном отказе соучастников. Квалификация преступлений при неудавшемся соучастии.

2. Укажите, один или несколько составов преступлений описаны в следующих статьях УК: ст. 141; ч. 2 ст. 161; ст. 178; ст. 228. Мотивируйте свои ответы.

 

Задача

Васин имея намерение убить Федина и ограбить, поздно вечером, когда Федин возвращался пешком домой с работы, выстрелил в него из охотничьего ружья, но промахнулся. Федин убежал.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

2. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления //Уголовное право. 2001. № 3.

3. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии //Уголовное право. 2003. № 1.

4. Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.

5. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

6. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

9. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (Опыт сравнительного правоведения). – М.. 1990.

10. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. – М., 2001.

11. Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. СПб., 2001.

12. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия //Уголовное право. 2003. № 1.

13. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.

14. Корчагина А.Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления //Российский следователь. 2002. № 11.

15. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.

16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

17. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления //Российская юстиция. 2000. № 8.

18. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении //Российская юстиция. 2003. № 4.

19. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.

20. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 1974.

21. Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлении со специальным субъектом //Российский следователь. 2003. № 7.

Вариант № 5

1. Вина и квалификация преступлений. Квалификация преступлений по мотиву и цели. Учет эмоционального состояния лица при квалификации преступлений. Субъективная ошибка и квалификация преступлений.

2. На примере состава дача взятки (ст. 291 УК РФ) укажите, как следует квалифицировать совершенное преступление, если субъект не осознавал отдельные объективные признаки состава.

 

Задача

Усова, находившаяся на 7-м месяце беременности, узнала, что в одной из клиник искусственно прерывают беременность при любом ее сроке, при этом еще и платят за это деньги, так как ткани убитого ребенка используют для приготовления дорогостоящих медикаментов. Усова обратилась в такую клинику, где ей сделали искусственные роды и заплатили деньги.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

2. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.

3. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.

4. Галахова А.В. Должностные преступления. Преступления против государст­венной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправ­ления. – М., 1998.

5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

7. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. – М., 1997.

8. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

9. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

11. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М., 2000.

12. Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения //Уголовное право. 2002. № 1.

13. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.

14. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

15. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.

16. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М., 2000.

17. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве //Уголовное право. 2004. № 3.

18. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» //Законность. 2002. № 11.

19. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1988.

20. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления //Российская юстиция. 2002. № 12.

Вариант № 6

1. Понятие неоконченного преступления и его виды. Квалификация неоконченных преступных деяний.

2. Перечислите признаки составов следующих преступлений: доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ); открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Укажите, где вы почерпнули сведения о субъекте и субъективной стороне, объекте и объективной стороне этих преступлений.

 

Задача

Королькова и Синева приехали в Москву из Уфы с целью заработать денег. Они сняли квартиру, в которой жили и занимались проституцией. Ездить домой к клиентам они боялись, поэтому водили клиентов в ту квартиру, где проживали.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. Арсланбекова Р.А. Виктимологические аспекты вовлечения в занятие проституцией и организации занятия проституцией //Следователь. 2004. № 12.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

4. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. – Караганда. 1974.

5. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

7. Проституция и преступность. - М., 1991.

8. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве //Уголовное право. 2002. № 2.

9. Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление //Российский следователь. 2002. № 10.

10. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление //Российский следователь. 2003. № 1.

11. Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений //Уголовное право. 2002. № 4.

12. Уханова Н. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией, организацию или содержание притонов для занятий проституцией //Уголовное право. 2002. № 4.

Вариант № 7

1. Понятие и признаки соучастия. Субъективная сторона и квалификация действий соучастников преступления. Квалификация действий соучастников при различных формах соучастия.

2. На примере нескольких составов преступлений выделите постоянные и переменные признаки.

 

Задача

Галина решила убить своего супруга из корыстных побуждений. Она обратилась к своему приятелю, зная о том, что он является лидером вооруженной организованной преступной группировки, специализирующейся на заказных убийствах. Она заплатила ему 20 тыс. долларов, он поручил исполнить заказ наемному убийце Инкину, который и убил Галина.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

2. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии //Уголовное право. 2002. № 2.

3. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору //Российская юстиция. 2000. № 9.

4. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления //Государство и право. 2002. № 11.

5. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

6. Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления //Уголовное право. 2004. № 2.

7. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в деятельности органов внутренних дел. – М., 1990.

8. Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.

9. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты //Российский следователь. 2002. № 8.

10. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

11. Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск. 1987.

12. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку совершения организованной группой //Российская юстиция. 2000. № 4.

13. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Законность. 1998. № 8.

14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

15. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

16. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики //Уголовное право. 2004. № 2.

17. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Законность. 1998. № 8.

18. Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. СПб., 2001.

19. Комиссаров В.С. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. – СПб., 2004.

20. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия //Уголовное право. 2003. № 1.

21. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.

22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

23. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ). – М., 2003.

24. Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму //Уголовное право. 2001. № 2.

25. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.

26. Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений //Уголовное право. 2003. № 1.

27. Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлении со специальным субъектом //Российский следователь. 2003. № 7.

 

Вариант № 8

1. Общие положения изменения квалификации. Изменение квалификации в связи с изменением уголовного закона. Изменение квалификации в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

2. Укажите различия по объекту посягательства между преступлениями против общественной безопасности, преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности, экологическими преступлениями.

 

Задача

Нальцева, страдавшая хроническим психическим расстройством, пыталась покончить жизнь самоубийством, в связи, с чем ее отец обратился в службу неотложной психиатрической помощи. Было принято решение о необходимости доставления Нальцевой в больницу. Добровольно она отказалась идти в машину, поэтому решили применить силу. Когда санитары приблизились к ней, она попыталась ударить ножницами в голову санитара Фомина. Фомин уклонился от удара, схватил, находившийся под рукой кухонный нож и нанес Нальцевой удар в область сердца. Нальцева скончалась на месте происшествия.

Квалифицируйте деяние (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. УК РФ.

2. УПК РФ.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного рассмотрения». //Российская юстиция. 2000. № 2.

5. Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? //Уголовное право. 2003. № 1.

6. Бажанов М.И. Пределы изменения квалификации преступления в судебном приговоре // Вопросы государства и права. М., 1970.

7. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков. 1991.

8. Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

11. Демидов В.В. О роли и значении Постановлений Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.

12. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. – М., 1996.

13. Иванов Н. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как обязательный «прецедент» //Уголовное право. 2005. № 2.

14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

15. Мадьярова А.Н. Разъяснения Верховного Суда в механизме уголовно-правового регулирования. – СПб., 2002.

16. Макаров С. Изменение квалификации преступления в судебном разбирательстве //Уголовное право. 2003. № 2.

17. Макаров С. Изменение уголовного закона: время исправлять ошибки //Уголовное право. 2005. № 2.

18. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. – СПб., 2003.

19. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М., 2001.

20. Ображиев К. Судебный прецедент в уголовном праве России //Уголовное право. 2004. № 3.

21. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

22. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ //Уголовное право. 2005. № 1.

23. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.

24. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. – М., 2003.

 

Вариант № 9

1. Квалификация по объективной стороне преступления. Общественно опасное деяние и квалификация преступлений. Общественно опасные последствия и квалификация деяния. Влияние факультативных признаков объективной стороны состава преступления на квалификацию преступления.

2. На примере состава грабежа укажите, как следует квалифицировать совершенное преступление, если субъект не осознавал отдельные объективные признаки состава.

Задача

Сомов предложил Ванину изнасиловать Карпову. Ванин согласился, и они ее изнасиловали. Суд признал Сомова невменяемым.

Квалифицируйте деяние (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №8.

3. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). – М., 1995.

4. Бойко А.И. Бездействие – бездеятельность – ответственность. – Ростов – на – Дону. 2002.

5. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002.

7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.

9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против соб­ственности. - М., 1997.

10. Землюков С.В. Уголвоно-правовые проблемы преступного вреда. – Новосибирск. 1991.

11. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. – Красноярск. 1991.

12. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. – Красноярск. 1993.

13. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург. 2000.

14. Кочои С.М. Преступления против собственности. Комментарий главы 21 УК РФ. 2000.

15. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собствен­ности. - М., 2000.

16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

17. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб., 2000.

18. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. – Волгоград. 1995.

19. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов. 1989.

20. Мацнев Н.И. Половые преступления. - СПб., 2003.

21. Меркушов А. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, гра­беже и разбое //Бюллетень Верховного Суда. 2003. № 4.

22. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. – М., 1991.

23. Плохова В. Ненасильственные преступления против собственности. – СПб., 2003.

24. Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений //Уголовное право. 2003. № 2.

25. Ярмыш Н.Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). – Харьков. 1999.

26. Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве. Философско-правовой анализ. – Харьков. 2003.

 

Вариант № 10

1. Понятие и признаки субъекта преступления. Влияние возраста виновного на квалификацию преступления. Вменяемость и ее влияние на квалификацию преступлений. Проблемы ограниченной вменяемости, возрастной невменяемости. Квалификация преступлений со специальным субъектом.

2. Укажите составы преступлений, различающиеся между собой только по одному признаку объективной стороны; объекта преступления.

 

Задача

Финкин, страдая расстройством влечений эгодистонического типа (педофилией и садизмом), изнасиловал и убил 7-летнию девочку. Он не в полной мере мог руководить своими действиями.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

 

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верхов

Последнее изменение этой страницы: 2017-09-13

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...