III. Історико-культурний аналіз

Більшість богословів, які дотримуються погляду, що жінка не повинна сьогодні покривати свою голову в богослужінні, висувають в підтримку своєї теорії сучасно культурний аргумент. Іншими словами вони говорять: те, що було властиве культурі стародавніх народів, не обов'язково повинне бути застосовано до сьогоднішньої культури. Богослови, які вважають, що жінка повинна покривати голову під час богослужіння, поділилися в підході до тлумачення цього уривка, одні розуміють його літерально, не залежно від існування якої-небудь культури, інші ж виходять з транс культурного розуміння цього уривка, тобто вважають цей принцип є таким, що піддається переводу в інші культури. Верклер^[44] же відзначає три підходи до тлумачення звичаю покривати жінкам голову під час богослужіння:

1. Збереження і принципу, і його виразу за допомогою прокривала.

2. Збереження принципу підкорення, але заміна застосування покривала якою-небудь іншою формою поведінки, яка більш прийнятним чином в нашій культурі, виражає підкорення.

3. Заміна і принципу, і всіх форм виразу цього підкорення, оскільки в світлі сучасної філософії концепція сімейної ієрархії була культурно обумовленою.

Задачею, яку я ставлю перед собою, є досліджувати в даному розділі семітську і старогрецьку, а також давньоримську культури і на підставі дослідження прийти до висновку, чи є веління апостола транс культурним або ж воно сучасно культурним.

А. Вплив семітської культури

На початку нашого століття Робертсон і Пламмер висловили в своєму коментарі своє розуміння цього уривка, яке, природно, доповнювалося і коректувалося, але все таки залишалося переважаючим протягом майже всього сторіччя. Визначальним моментом цього тлумачення є їх точка зору відносно самого «покривала». На їх думку, покривало є видимим символом залежності і підкорення. Виходячи з цього, вони вважають неприпустимим, щоб чоловіки в Корінті покривали свої голови під час проповіді або молитви, оскільки неясно, перед ким чоловіки повинні принижуватися, якщо в церкві присутні тільки рівні їм чоловіки і, відповідно, жінки, що займають більш низьке положення в суспільстві. Дослідники, послідовники цьому підходу, вимушені приходити до висновку, що Павло згадує про чоловіків, що покривають свої голови тільки ради того, щоб підкреслити неприйнятність поведінки жінок, тобто якщо жінка не покриває свою голову в церкві, вона поводиться як чоловік.

Питання про відношення до покривала багато в чому обумовлено, як вважають Робертсон і Пламмер^[45], близькосхідними звичаями, згідно яким жінка в суспільстві повинна покривати не тільки голову, але і лице. Така поведінка говорить про владу, яку має чоловік над жінкою. Крім того, покривало жінки є виразом її сили, честі і гідності, з якими всі в суспільстві повинні рахуватися. Навпаки, жінка без покривала - істота мало значуща, в громадських місцях може бути приниженою і ображеною. Саме ці мотиви виражаються в єврейській церемонії одруження, коли наречений бере покривало нареченої і кидає його собі на плечі - скоює дію, символізуючи, що він як чоловік бере на себе відповідальність за свою дружину і має владу над нею.

Як указує професор біблійної літератури рабин Менахем Брайер в своїй книзі «Єврейська жінка в літературі раввинів», у євреїв було прийняте, щоб жінка з'являлася в громадських місцях не інакше, як з покритою головою, а іноді навіть цілком закриваючи обличчя і залишаючи відкритим одне лише око. Автор приводить слова одного із стародавніх вчителів: Не «годиться дочкам Ізраїлю виходити з непокритою головою». «Так буде проклятий той чоловік, який дозволяє своїй дружині показувати її волосся... жінка, яка виставляє напоказ своє волосся як прикраси, приносить біди».^[46]

Блу Грінберг, кажучи про єврейські традиції, описує наступні три причини, по яких єврейські жінки повинні покривати голови: ^[47]

1. Покрита голова вважається ознакою гідності;

2. Непокрита голова говорить про нестриманість;

3. Заміжня жінка не повинна прагнути бути привабливою для кого б то не було, окрім власного чоловіка.

Кажучи про появу такої безлічі думок, автор аргументує це своєрідною точкою зору людей на біблійний закон про невірну дружину. «Заміжня жінка, викрита в невірності, повинна була пройти крізь випробування гіркими водами, при якому священик знімав покривало з її голови»^[48]. Подібну практику описує Йосип Флавій в книзі «Іудейські старовини»: «Якщо хто-небудь стане підозрювати дружину свою в перелюбстві, то доставить ассарон ячмінної муки і покладе жменю її на вівтар, на честь Господа Бога, а іншу надасть в розпорядження священикам. Один з останніх поставить жінку біля воріт в святилищі, зніме з її голови покривало, напише на пергаменті ім'я Господь, потім повеліває їй присягнутися, що вона безневинна перед чоловіком своїм.». ^[49].

На підставі подібного закону єврейські жінки повинні били ходити з покритою головою. Проте до 16-го століття, як відзначає Блу Грінберг «не дивлячись на численні галахічні дебати, єврейські жінки почали носити парики. В період пізнього середньовіччя в деяких хасидських общинах з'явився звичай голити голови нареченим, перш ніж на них пов'язували косинку. У міру того, як в 19-ом столітті традиційне єврейство стало виходити з гетто, багато жінок пішли загальноприйнятому звичаю і перестали покривати голову»^[50]

Що торкається про покриття голови для чоловіка, то подібної згадки в Талмуді ми не знаходимо, проте, існує вказівка на те, що покриття голови є ознакою набожності і пошани, але при цьому немає ані найменших описів якого-небудь головного убору, який би був поширений у той час на Сході.

Виходячи з вищесказаного, якщо ми погоджуємося з теорією про те, що Павло нав'язує церкві стародавній семітський звичай, то суперечливими нам здаються слова апостола про те, що якщо чоловік покриває під час молитви голову, то тим самим ганьбить себе 1Кор.11:4,7. Звідки колишній рабин узяв це веління? Як нам відомо, Старий Заповіт наказував священикам покривати голову Вих. 28:4, 37, 39; 29:6; Лев.8:9; 16:4; Зах.3.5, на підставі чого Павло говорить, що чоловік не повинен покривати голову? Питання, яке залишається відкритим для дослідників, до цього дня. У мене залишається лише один варіант, який пояснює виниклу дилему – слова апостола Павла натхненні Духом Святим. Отже, Павло записав те, що говорив йому Дух Святий. Оскільки Новий Заповіт є більш повним одкровенням Божої волі, ніж Старий, ми враховуємо його авторитет для церкви.

Роблячи певні висновки по даному розділу, слід помітити, що звичай покривати жінкам голову, дійсно існував в семітській культурі, проте у них не існувало звичаю, щоб чоловік не покривал голову під час молитви. Причому, відзначимо, що Павло не веде мову про покривало, як про атрибут одягу, що використовується щогодини, йдеться про жінок, що моляться і пророкують. Отже, ми приходимо до висновку, що апостол говорить не про традиції, а про щось більше.

Б. Греко-римська культура

Багато дослідників, зіткнувшись з достатньо ліберальним відношенням до зовнішнього вигляду жінки в світі еллінізму, тут же припускали, що позиція Павла визначена цілком і повністю його семітським вихованням. Здавалося, апостол, будучи не в змозі відрізнити культурні цінності від достовірно релігійних, насаджує в суспільстві еллінізму єврейські звичаї. Проте археологічні дані примусили дослідників переглянути свої висновки. В результаті археологічних розкопок стало очевидним, що в Коринфі першого сторіччя переважав не грецький, а римський устрій життя, і відносно того що розглядається нами питання ця обставина має ключове значення.

Річард Остер^[51] вказав на одну основоположну відмінність між грецьким і римським відношенням до одягу. Вибір греків в одязі визначався їх витонченим сприйняттям краси, тоді як одяг римлянина виражав його соціальний статус. У римлян навіть вік людини припускав відповідний стиль одягу. Якщо для грека було цілком нормальне використовувати один і той же одяг на різних світських і релігійних заходах, то римляни виходили з принципу, що різні заходи вимагають різного стилю одягу. В цілому відмінність між цими культурами можна узагальнити так: грек відрізняється в суспільстві своїм красномовством і освітою, римлянин - своїм одягом.

Очевидно, що культурне сприйняття римлянина не могло не відобразитися на його культовій поведінці. Так, наприклад, Овідій, описуючи поведінку Нуми, патріарха римської релігійності, безпосередньо перед молитвою і жертвопринесенням, помічає: «Цар встав, покрив голову білосніжним капюшоном і підняв руки свої до неба, руки, такі знайомі богам».[52] Покрита голова для римлянина стає поступово символом релігійності і благочестя. Саме ці відчуття намагаються передати суспільству такі відомі фігури римської політичної арени, як Марк Антоній і Юлій Цезарь, які вважали за краще, щоб їх зображали з покритою головою. Пізніше римські імператори Калігула, Доміциан, Адріан, Марк Аврелій і багато інших, слідуючи традиції, що збереглася, зображалися на монетах з покритою головою.

Служителі культів також дотримувалися цієї традиції і покривали свої голови частиною тоги так, щоб вона торкалася вух або навіть повністю закривала їх. Значення цього акту стало настільки важливим, що деякі священнослужителі не тільки покривали свою голову під час здійснення таких священнодіянь, як молитва, жертвопринесення і пророцтво, але ніколи не дозволяли собі з'являтися в суспільстві з непокритою головою.

В римській культурі покривали свою голову не всі присутні, але тільки ті, які займали очолюючу роль під час священнодіяння. На основі цього з'явилася версія, що покривало було символом відособленості, що розділяє суспільство на класи. Тому Павло, нібито, не міг допустити, щоб в християнській церкві люди ділилися на класи вищого і низького стану, а богослужіння стали б місцем виразу своєї соціальної переваги.

Проте проблематичним в даній теорії є відношення апостола до ролі і положення жінок під час молитви або проповіді. По-перше, слід зазначити, що жінки як священики в стародавньому Коринфі священнодіяли так само, як і чоловіки, але апостол дає їм абсолютно протилежне веління. По-друге, мармурові скульптури, що зображають жінок, що належать, ймовірно, до знаменитих сімей, свідчать на користь того, що в тому суспільстві вважалося нормальним для жінок носити довге волосся, відповідним чином заплетеним на голові. Цей факт указує на те, що жінка з непокритою головою не обов'язково була аморальною, як вважають деякі тлумачі. Отже, наявність покривала на голові у жінки не була характерною особливістю в Греко-римській культурі, тому не можна стверджувати, що це був стародавній звичай, який не знаходить собі місця в сьогоднішній культурі. Отже, я більшою мірою схиляюся до думки, що використання жінками покривала під час богослужіння є збереженням принципу і його виразу в сьогоднішній культурі.