Правила и ошибки, относящиеся к демонстраций

Так как демонстрация имеет форму того или иного умозаключения, то все правила построения умозаключений должны соблюдаться и по отношению к доказательству или опровержению, к форме их построения. Ошибки – «мнимое следование» происходит тогда, когда тезис и доказательство совершенно не связаны друг с другом. Доказательство и доказываемый тезис (опровержение и опровергаемый тезис) существуют отдельно друг от друга.

Ошибка «от сказанного с условием к сказанному, безусловно» характеризуется тем, что аргумент, истинный при некоторых условиях (при определенном времени, для определенных отношений, областей и т.п.) пытаются использовать, независимо от указанных условий, т.е. расширяют его сферу действия. Одно и тоже лекарство можно применять только в определенных условиях, но не всегда. Кроме этих ошибок при нарушении правил логики при доказательстве и опровержении будут встречаются типичные ошибки такие как: «учетверение терминов», «после этого, значит, по причине этого», «поспешное обобщение» и др.

Проблемные вопросы для самостоятельного изучения

1.Логи­ческие виды аргументации: доказательство, опровержение, объяснение, подтверждение, интерпретация, оправдание.

2.Понятие научной аргумента­ции. Правила аргументации.

3. Спор и дискуссия как разновидности аргументации.

4.Уловки споров и способы их нейтрализации

Темы рефератов

Доказательство и опровержение.

Роль аргументации в принятии научных положений.

Аргументация как логико-коммуникативный процесс

Структура и виды аргумен­тации

Виды споров.

Эмпирическая аргументация, теоретическая аргументация.

Контекстуальная аргументация.

Объяснение и понимание в аргументации.

Рекомендуемая (основная) литература:

1. Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под. ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978.

2. Аристотель. Топика // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.

3. Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.

4. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.

5. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система. //Античная поэтика. М., 1991.

6. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб, 1991.

7. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб, 1994

8. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

9. Лотман Ю.М. Риторика. // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 167 – 183.

10. Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. Переиздавалась многократно. См., например, “Вопросы философии”, 1990, №3.

11. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.

Рекомендуемая (дополнительная) литература:

1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

2. Аргументация, интерпретация, риторика // http://www.argumentation.ru

3. Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

4. Войнрих Х. Лингвистика лжи. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

5. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. М., 2000.

6. Грифцова И.Н. Неформальная логика как практическая логика // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000.

7. Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. /Его же Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

8. Кони А.Ф. Советы лекторам // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.

9. Мигунов А.И. Диалектическая природа речевого акта // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер.6, вып.2 (№14).

10. Остин Джон. Как производить действия при помощи слов // Его же. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

11. Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.

12. Перельман Х., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги “Новая риторика: трактат об аргументации” // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.

13. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.

14. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.

15. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.

16. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.

17. Теория метафоры. М., 1990.

18. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990.

19. Хайдеггер М. Учение Платона об истине. //Время и бытие. М., 1993

20. Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.

21. Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск, 1992.

22. Fundamentals of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments / Frans H. van Eemeren…[et al.]. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Mahwah, New Jersey, 1996.

Основные понятия: аргументация, опровержение, доказательство, тезис, антитезис, спор, дискуссия, формы доказательства. Виды демонстрации, спор, объяснение, подтверждение, интерпретация, оправдание.

ЛЕКЦИЯ ДЕВЯТАЯ

ЗАКОНЫ ЛОГИКИ

Вопросы лекции

1. Общая характеристика законов логики

2. закон тождества

3. закон противоречия

4. закон исключенного третьего

5. закон достаточного основания

Литература

Бартон В.И. Логика. Мн., 2001. с. 7-8.

Берков В.Ф. Логика. Мн., 1994. с. 135-140.

Войшило Е.К., Дектярев М.Г. Логика. М., 1994. с. 25-30.

Формальная логика. Л., 1977. с. 75-86.

Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996. с. 88-102.

Сборник упражнений по логике. Минск, 1990. с. 75-94.

1. Общая характеристика законов логики

Мышление как отражение внешнего мира в сознании человека протекает в определенных логических формах. В каждой мысли различают конкретное содержание и ее структуру, т. е. логическую форму.

Логическое мышле­ние – реальный процесс, совершающийся в мозгу человека при помощи мыс­лей определенной структуры.

Люди никогда не мыслят отдельными, изолированными мыслями. Любые мысли находятся в объективной закономе­рной связи между собой. Эти связи выступают как внутри структуры от­дельных мыслей, так и между мыслями любой структуры. Одни из них су­щественны и выражают глубокую зависимость между мыслями, а другие ха­рактеризуют более слабую связь между ними. Существенные и необходи­мые связи между мыслями выражаются в законах и правилах логики.

Законы логики – это суждение, отражающее внутреннюю необходимую существенную связь между элементами мысли или отдельными мыслями.

Наи­более существенные и необходимые связи отражаются в основных законах формальной логики: законе тождества, законе противоречия, законе исключенного третьего и законе достаточного основания. Эти законы вы­деляются в качестве основных потому, что выражают наиболее общие свойства правильного мышления, определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Данные законы действуют в любых процессах мышления, лежат в основе различных логических операций, умозаключений, доказательств.

Логические законы относятся к процессу позна­ния, а, познание сеть процесс отражения внешнего мира в человеческом мозгу. 3аконы логики суть отражения объективного в субъективном соз­нании человекам. Они сложились в результате многовековой практики че­ловеческого познания как отражение самых обычных свойств и отношений предметов и явлений действительности, их качественной определенности, относительной устойчивости, причинных и других связей.

Всякий предмет, несмотря на непрерывно происходящие в нем измене­ния, остается на протяжении его существования качественно определен­ным предметом с присущими ему свойствами, позволяющими отличить его от других предметов.

Качественная определенность предметов и их свойств находит свое выражение в законе тождества, противоречия. Закон достаточного основания является логическим выражением связей между вещами и явлениями, существующих в материальном мире. В природе и в обществе каждый предмет и каждое явление подготовлены предшествующими предметами и явлениями.

Формально-логические законы мышления по своему содержанию объективны, не зависят от сознания людей. Они не созданы никем, а являются результатом общественно-производственной практики человека. Люди отк­рыли эти законы и используют их в целях повышения культуры мышления, выявления и устранения логических ошибок.

Законы формальной логики едины для всех людей независимо от их классовой и национальной принадлежности. Общечеловеческий характер. Эти законы носят потому, что у всех людей логический строй мышления один и тот же, едина естественная логика мышления. Они носят аксиоматический характер. т.е. истинность их не нуждается в особом доказа­тельстве потому, что она уже доказана миллиардным повторением практикой человечества.

Специфика законов логики состоит в том, что они являются законами не самих вещей, а естественного процесса мышления, отражающего внеш­ний мир.

Одним из условий верности отражения является правильная связь мыслей в процессе рассуждения. Законы формальной логики - это законы правильного построения и связи мыслей. Они выражают схемы правильных рассуждений, сложившиеся в процессе многовековой практики мышления.

По этим схемам из одних мыслей (высказываний) выводятся другие путем рассуждений. Если выразить структуру данных рассуждений в виде логи­ческих формул, то получим тождественно-истинные высказывания. Формулы принимающие истины при всех наборов значений входящих в них переменных, называются тождественно-истинными.

Известно, напри­мер, что если отрицать дважды некоторое высказывание, то в результате получим первоначальное высказывание.

Так, говоря «Не является истин­ным, что студент Иванов не сдал экзамена, но логике на «отлично», мы тем самым утверждаем: «Студент Иванов сдал экзамен на «отлично». От­сюда и получим закон логики: «если (не (не-р)), то р» или -р – р.

Словами эти формулы выражаются следующим образом: если неверно, что (неверно, что р), то р.

Законом логики является также и обратное высказывание: если р, то (не (не-р)) или Р—Р.

Таблица При любых значениях переменной А эта формула будет принимать значение истины.

Число тождественно-истинных формул бесконечно. Однако они могут быть выведены из небольшого числа, законов. Важнейшие из них изучаются в формальной логике.

ЗАКОН ТОЖДЕСТВА

Закон тождества (лат. Lex identitatis; Lex - закон identitatis -тождество) выражает тождественность мысли самой себе.

Согласно этому закону, каждая мысль, встречающаяся в данном рассуждении, при повторе­нии должна сохранять одно и та же определенное содержание. Всякий раз, когда в рассуждении появляется мысль о каком-либо предмете, мы должны мыслить этот же самый предмет и в том же самом его содержании. Это предохраняет мышление человека от расплывчатости туманности, двусмысленности, позволяет достичь определенности. Определенность мысли существенное свойство правильного мышления. Истинная мысль, верно отразившая внешний мир, только тогда может служить делу получе­ния новой истинной мысли о мире чисто логическим путем, когда она сохраняет в этом процессе свое постоянство (тождество) определенного существенного содержания.

Закон тождества формулируется следующим образом: всякая мысль тож­дественна сама себе. Это значит, что в процессе рассуждения они должна сохранять одно и то же определенное содержание, сколько бы раз она не повторялась. Из сущности этого закона вытекает важное требование: нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные, нельзя различные принимать за тождественные.

В случаях нарушения требования закона тождества не только тождественные мысли могут приниматься за различные, но и, наоборот, различ­ные мысли отождествляются. Это возникает в связи с особенностями их языкового выражения.

Любой естественный язык позволяет одну и ту же мысль выразить и различной языковой форме, что нередко и ведет к из­менению первоначального смысла понятий, к подмене одной мысли дру­гой. Особенно часто это происходит при использовании синонимов и омонимов, неправильное употребление которых ведет к нарушения логи­ческого строя мысли, ее определенности. Так, под словом «следствие» в логике понимается часть условных суждений, вытекающую из основания» а также суждение получившееся в результате умозаключения из одного или нескольких суждений. Этим же словом в юридической практике обоз­начаете расследование обстоятельств, связанных, с преступлением. Употребление таких слов в одном смысле означает отождествление раз­личных понятий, и наоборот, употребление одного из них в различных значениях означает ошибочное различение тождественных понятий. В обоих этих случаях будет нарушено требование закона тождества

Закон тождества записывается следующими формулами:

р есть р (или р = р),

где р обозначает любую мысль.

Формула р = р читается: «р тождественна р».

Следует иметь в виду, что данные формулы являются лишь символическими обозначениями закона тождества и не выражают полностью его содержания.

В математической логике этот закон выражается в виде следующих тождественно-истинных формул Р – Р где Р означает какое-та высказывание. Читается эта формула так: «если р, то р».

Формула закона тождества р - р при всех значениях, будет иметь только значение истины. Это подтверждается

табл.

Где – обозначает эквивалентность, равнозначность. Формула читается; «р эквивалентно р», или «р равнозначно р».

Vx (р (х) → р (х)), где V квантор общности, заменяющий слова «каждый» и «всякий».

Читается эта формула так: «для всякого предмета х верно, что если х имеет р, то х имеет это свойство».

Закон тождества и формулы его вы­ражающие, нельзя истолковывать в том смысле, что всякая мысль и составляющие ее понятия должны навсегда сохранять свое, один раз установленное определенное содержание. Содержание любых мыслей и понятий может и должно меняться, в связи с изменением тех предметов и явлений, которые они отражают.

Мысль о предмет может и должна меняться, если изменяется предмет. который в нем отображается. Она изменяется и тогда, когда мы глубже познали этот же предмет. Закон тождества не запрещает изменения и развития мыслей, понятий. Он запрещает только одно: произвольно и беспричинно менять содержание и объем понятия в процессе рассуждения.

Нарушение закона тождества ведет к логической ошибке подмене понятия, сущность ее состоит, что вместо данного понятия употребляется другое. Эта подмена может осу­ществляться неосознанно и сознательно, преднамеренно, если, например, отождествить понятия «укрепление» и «крепость», то будет нарушено тре­бование закона тождества, так как не всякое укрепление является кре­постью.

Ошибка подмены понятия возникает во многих логических формах и опера­циях, в разнообразных видах наших рассуждений. Закон тождества, сле­довательно, выражает одно из важнейших свойств логического мыш­ления – определенность. Он направлен против расплывчатости, неконк­ретности, двусмысленности в рассуждениях.

Во всех случаях, когда нарушается требование закона тождества, рас­суждение становится неправильным.

Итак, согласно закону тождества правильное мышление должно быть определенным в пределах одного и того же рассуждения содержание каждого понятия должно сохранять один и тот же смысл и не подменяться другим содержанием. Нарушение требования закона тождества ведет к двусмыс­ленности и неопределенности, к нелогичности рассуждений

ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ

Закон противоречия (лат. Lex contradictionis; Lex – закон, contradic-tionis – противоречие), как и закон тождества, выражает непротиворечи­вость и последовательность логического мышления. Так, если студент сдал экзамен по логике и получил оценку «отлично», то нельзя одновре­менно сказать, что этот же студент не сдал экзамена по логике или не получил оценки «отлично». Утверждения, что этот студент сдал экзамен по логике и что он не сдал экзамена по логике будут находиться в про­тиворечии между собой, а, следовательно, не будут верно отражать объек­тивной действительности. Мышление человека, если оно верно отражает предметы и явления объективного мира, является последовательным, непротиворечивым.

Пос­ледовательность – существенное свойство правильного мышления. Оно и находит свое выражение в законе противоречия.

Закон противоречия гла­сит: два находящихся в отношении отрицания суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

Так, например, не могут быть одновременно истинными следующие суждения: «Байкал – самое глубокое озеро в мире», «Байкал – самое мелкое озеро в мире». Одно из этих суждений обязательно ложно. Вопрос о том, какое из двух противоположных суждений является ложным, закон противоречия не решает.

Это устанавливается в процессе конкретного исследования и проверки на практике. Из закона противоречия следует лишь то, что из двух суж­дений, одно из которых отрицает то, что утверждается в – другом, ложно, по крайней мере, одно суждение. Каким будет второе суждение, истинным или ложным, – закон противоречия также не решает. Оно может быть как истинным, так и ложным.

Например, из двух суждений; «Все студенты изучают историю Бело­руссии», «Некоторые студенты не изучают истории Белоруссии» второе суждение истинно, первое – ложно. А если взять два таких противоположных суждения, как «Волейболист Васильев высокого роста», «Волейболист Васильев низкого роста», то ложным могут быть оба суждения, а истинным будет третье суждение «Волейболист Васильев среднего роста». Значит, из истинности одного из противоположных суждений необходимо следует ложность второго, так как они не могут быть одновременно ис­тинными. Но из ложности одного из противоположных суждений не всегда следует истинность второго.

Например, два противных (контрарных) суж­дения не могут быть одновременно истинными, но они могут быть одновре­менно ложными.

Закон противоречия применим и к противным, и к противоречащим (контрадикторным) суждениям.

Когда мы рассматриваем противоречащие суждения, то из установления ложности одного из них с необходимостью следует истинность другого. Но из ложности одного из противных сужде­ний согласно закону противоречия не следует с необходимостью истин­ность второго, которое может также оказаться ложным. Правильное понима­ние и применение закона противоречия к любым видам суждений возможно лишь в том случае, когда говориться об одном и том же предмете, в одно и то же время и в том же самом отношении. В самом деле, если в сужде­ниях речь идет о разных предметах либо о разных признаках одного и то­го же предмета, то между такими суждениями не будет противоречия и к ним данный закон не применим. Так, например, нет противоречия между следующими суждениями: «Колхоз «Партизан» передовой в районе» и «Кол­хоз «Партизан» последним в районе закончил сев», так как в них утверж­дается разные признаки относительно одного и того же предмета, которые не исключают друг друга. Не будет также противоречия между суждениями «Студент Иванов является отличником», «Студент Иванов не является от­личником», если речь идет о разных студентах, имеющих одну фамилию.

Закон противоречия неприменим и в тех случаях, если суждениях го­вориться об одном и том же предмете, но предмет взят в разное время. Так суждения «Это музыкальное произведение написано знаменитым ком­позитором» и «Это музыкальное произведение плохое» оба могут быть ис­тинны, если в первом из них говориться о зрелом возрасте, когда компо­зитор стал действительно знаменитым, а во втором - о периоде молодос­ти, когда он не был еще знаменитым.

Наконец, закон противоречия не действует и в тех случаях, когда предмет нашей мысли рассматривается в разном отношении. Так, об инже­нере Иванове мы говорим, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям программы вуза. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы можем сказать: «Иванов плохо знает английский язык». В данных суж­дениях знание Ивановым английского языка рассматривается в разных от­ношениях, а поэтому они не противоречат друг другу.

Закон противоречия выражается формулой

р не есть не -р,

которая означает, что не могут быть одновременно истинными суждение р и его отрицание не-р.

Например, «Данная игра интересная» (р) и «Данная игра не интересная» (не-р).

В математической логике закон противоречия выражается следующим образом:

_____

Р ^-Р

где р любое суждение, -Р суждение, отрицающее суждение Р, а большая черта над всей формулой означает, что суждение р и его отрицание - р, соединенные знаком конъюнкции, несовместимы, не могут быть одновременно истинными. Формула читается так: «Неверно, что могут быть одновременно истинными суждение р и его отри­цание».

Соблюдение требований закона противоречия является необходимым услови­ем познания противоречий, существующих в объективной действительности. Только непротиворечивое мышление может верно отобразить диалектические противоречия. Если же в ходе мышления возникают противоречия типа «р есть и не есть р», в одно и то же время, в одном и том же. смысле и отношении, то они присущи только мышлению, а не объективным предме­там.

Они должны быть преодолены, разрешены в ходе познания. Итак, знание закона противоречия и соблюдение его требований имеет важное значе­ние в жизни и деятельности любого человека. Логическая противоречи­вость, непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности практических делах.

ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО

Закон исключенного третьего (лат. Lex exclusitertii sive medii inter duo contradictoria) формулируется следующим образом: из двух суждений (высказываний), в одном из которых утверждается то, что отри­цается в другом, – одно непременно истинно.

Например, из двух суждений «Припять впадает в Днепр», «Припять не впадает в Днепр» одно ложно другое истинно. Если будет установлено, что первое суждение является истинным, то второе обязательно окажется ложным, а если же истинным окажется второе суждение, то первое будет ложным. Между этими противоречащими суждениями нет ничего среднего, т.е. нет третьего суждения. В самом деле, если кто-нибудь высказал суж­дение «Припять впадает в Черное море», то оно не явилось бы третьим, так как оно совпадало бы с суждением «Припять не впадает в Днепр». Нетрудно заметить, что рассуждение в таких случаях ведется по формуле: «или – или» («либо – либо»), третье исключено.

Символический закон исключенного третьего записывается формулой: Р или не-Р.

В математической логике этот закон имеет формулу: P V-P

где Р – любое высказывание, -Р высказывание, противоречащее высказыва­нию Р. Читается формула так; «Р или (неверно, что Р)».

Таблица истинности подтверждает, что формула Р V -Р является законом логики (см. табл.).

Как и закон противоречия, закон исключенного третьего выражает после­довательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях.

Он отражает качественную определенность вещей и явлений ре­альной действительности. Но в отличие от закона противоречия из кото­рого следует что два, противоречащих суждения не могут быть одновремен­но истинными, согласно, согласно закону исключенного третьего они не могут быть также одновременно ложными. Это означает, что у предметов и явлений объективной действительности не могут одновременно отсутство­вать противоречащие признаки, что отсутствие одного противоречащего признака предполагает наличие другого.

Так, например, если мы имеем по­нятие «дерево» с его противоречащими признаками «лиственное» и «не-лиственное», то данные признаки у дерева одновременно отсутствовать не могут, если у дерева нет признака «лиственное», то у него непре­менно есть признак «не-лиственное»

Закон исключенного третьего устанавливает не только факт, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными (на это указывает и закон противоречия), но и то, что они не могут быть также одновременно ложными: если ложно одно из них, то второе истинно.

Закон противоречия применим к противным и противоречащим суждениям, а закон исключенного третьего применим только к противоречащим сужде­ниям. Предположим, мы имеем два таких суждения «Все люди изучали логику», «Ни один человек не изу­чал логику». В данном случае из ложности первого суждения необходимо не следует истинность противного суждения. Действительно, оба суждения могут оказаться ложными, а истинным будет третье суждение «Некоторые люди изучали логику».

Из закона исключенного третьего вытекает важное требование к нашим мыслям: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух проти­воречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано ложным, то другое надо непременно признать истинным, а не пытаться искать третье.

Однако закон исключенного третьего не решает и не может решить, какое из двух противоречащих суждений истинно. Этот вопрос решается в процессе познания.

В ходе конкретного анализа и при помощи практики устанавливается соответствие или несоответствие суждения объектив­ной действительности. Знание данного закона в познании состоит в том, что он указывает путь в отыскании истины: возможны только два решения вопроса, при этом одно из них (и только одно) является истинным, третье решение исключено.

Следовательно, требование закона исключенного третьего указывает на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одно и то же время и в одном и том же смысле и «да», и «нет».

Закон исключенного третьего имеет большое значение в различных об­ластях знания. Например, в юридической практике при рассмотрении того или иного судебного дела требуется решить вопрос категорически по формуле «или – или»: установлен факт или нет, преступление совершено или нет, обвиняемый виновен или нет. Jus (право.- В.К.) знает толь­ко или - или.

На законе исключенного третьего основано такое доказательство, когда нет аргументов, прямо доказывающих истинность тезиса, но имеются аргу­менты. которые могут доказать ложность антитезиса, т.е. суждения про­тиворечащего тезису. Если антитезис ложен, то по закону исключенного третьего вытекает истинность тезиса.

Закон исключенного третьего имеет большое значение и в практической деятельности людей. Человек часто стоит перед выбором между противо­речащими решениями: сделать это или нет, поступить в данный момент так или нет. В таких случаях необходимо: обстоятельно и всесторонне изучить ситуацию и дать ясные ответы.

Итак, закон исключенного третьего не противоречит законам диалекти­ки согласно которым предмет может содержать в себе и сходство и раз­личие. Наряду с «или – или» диалектика признает правомерность форму­лы «И – И», являющейся отражением в мышлении жизненных противоречий, единства противоположностей, существующих в реальной действительнос­ти. Закон исключенного третьего запрещает признавать одновременно ложными два противоречащих друг другу суждения. Этим он и содействует познанию жизненных противоречий и противо­положностей.

ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

Закон достаточного основания (лат. Lex rationis delerminatissive sufficientjs; Lex – закон, ratianis determinatissive suffieientis - определение достаточной правоты) – это один из основных законов фор­мальной логики. Он выражает обоснованность, доказательность, нашего мышления. Согласно этому закону всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана, т.е. должно быть установлено их соответствие с действительностью.

Мысли (суждения), которые приводятся для обоснования истинности других мыслей (суждений), называются логическим основанием. Та же (мысль, которая вытекает из других как из основания, называется логи­ческим следствием.

Закон достаточного основания формулируется следующим образом: всякая истинная (доказанная) мысль имеет достаточное основание.

В виде формулы данный закон записывается так: «р есть потому, что есть q» , где р – следствие, a q – основание этого следствия.

Например, суждения «Электрон имеет отрицательный заряд» и «Электрон притягивается к положительно заряженным предметам» находятся в отношении логической связи основания и следствия. Первое суждение ло­гически обосновывается вторым, являющимся его основанием. Поэтому мы вправе высказать сложное суждение «Если электрон притягивается к поло­жительно заряженным предметам. То он имеет отрицательный заряд». Зна­чит, второе суждение является достаточным основанием для первого.

Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, ранее признанная истинной и проверенная, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Связь логического основания с логическим следствием может быть выражена при помощи импликации p – q, где р – логическое основание, q – логическое следствие.

Мысль, приводимая в качестве достаточного основания, в свою очередь, имеет своим достаточным основанием некоторую третью мысль О, которая опять-таки имеет достаточное основание, и т.д. Перед нами возникает цепь суждений, связанных друг с другом таким образом:

.….. → О → P → q.

Достаточным основанием наших мыслей может служить личный опыт, ин­дивидуальная практика. Истинность некоторых мыслей, подтверждается пу­тем непосредственного восприятия (например, «Данная книга в корич­невом переплете», «Студент Петров в черном костюме»), сопоставления с фактами действительности. Так, для преподавателя, присутствующего на экзамене в студенческой группе, обоснованием истинности суждения «Сту­денты данной хорошо усвоили английский язык в пределах учебной программы» будут данные, полученные из опроса студентов.

Однако личный опыт ограничен, недостаточен, поэтому человеку в сво­ей теоретической и практической деятельности приходится опираться на опыт других людей, использовать в качестве оснований своих мыслей предыдущий опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксио­мах, положениях и принципах науки. Их истинность подтверждена практи­кой человечества и не нуждается, поэтому в ином обосновании. То или иное положение будет считаться обоснованным, если мы сошлемся на зако­ны, аксиомы или положения науки, из которых с не­обходимостью вытекает истинность нашей мысли.

Если, например, нам из­вестно, что все растения поглощают влагу, то нет никакой надобности проверять, поглощает ли влагу любое конкретное растение. Данное общее положение науки будет достаточным основанием для подтверждения каждого частного случая.

Закон достаточного основания является выражением причинных связей, существующих между предметами и явлениями в самой действительности.

Объективная причинная зависимость между предметами и явлениями окружа­ющего мира состоит в том, что каждое явление (причина) с необходи­мостью вызывает другое явление (следствие). Всякое следствие имеет свою причину, точно также как и всякая причина вызывает конкретное следствие. В окру­жающем нас мире нет беспричинных явлений. Ни одно явление в природе и в обществе не может появиться, если оно не подготовлено предшествую­щим развитием других явлений. Правильное мышление отражает объективно существующие связи причины и следствия.

Однако логическая связь основания и следствия не является прос­тым отражением связи причины и следствия. Логическое основание может совпадать с реальной причиной и не совпадать. Поясним это, на таких примерах. Утверждая, что вокруг проводника возникло магнитное поле можно указать на то, что по проводнику пропущен электричес­кий ток, который является причиной возникновения магнитного поля. В данном случае логическое основание совпадает с причиной явления.

Логическим основанием суждения «На улице выпал снег» будет другое суждение «Крыши домов белы». Причиной же того, что выпал снег, явля­ются атмосферные изменения. Очевидно, что белизна крыш домов не явля­ется причиной выпадения снега; напротив, выпадение снега является причиной того, что крыши домов стали белыми.

Поэтому нужно отличать логическое основание какого-либо суждения от объективно существующей причины явления, о котором говорится в этом суждении. Когда мы говорим об отношении причины и следствия, то понима­ем отношение между предметами и явлениями материального мира. Если же имеем в виду логическое основание и следствие, то в этом случае речь идет об отношении между нашими мыслями.

Из закона достаточного основания вытекает важное требование обоснованности и доказательности нашего мышления. Оно сводится к тому, что всякая мысль должна быть обоснована, доказана. Обоснованность и доказательность – важнейшие свойства правильного логического мышления.

Всякое положение, согласно закону достаточного основания, приобре­тает логическую силу тогда, когда приведены достаточные основания его достоверности. Мысль может быть признана истинной только после того, как ее истинность будет доказана.

Этим отличается научное мышление от ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, необоснован­ностью, способностью принимать на веру любые положения. Закон достаточного основания запрещает принимать истинность мыслей на веру. Он несовместим с различного рода предрассудками и суевериями, свойственными все еще некоторыми людям.

Логической обоснованности и доказательности мышления придается большое значение в любой науке. Ни одна наука не может обойтись без обоснования и доказательств своих положений, В любое науке нельзя провозглашать положения, а необходимо их обосновывать и доказывать.

Нарушение требований закона достаточного основания ведет к тому, что мышление становится необоснованным, бездоказательным, голослов­ным.

Соблюдение же требований этого закона обеспечивает обоснован­ность и доказательность логического мышления.

Итак, соблюдение требований законов тожества, противоречия исключенного третьего и достаточного основания является необходимым усло­вием правильного мышления познания окружающего мира. Человек, кото­рый нарушает хотя бы одно из требовании данных законов, никогда не придет в процессе рассуждения к верному выводу. Рассуждение, в кото­ром не соблюдены требования законов логики, легко опровергнуть.

В практика человеческого мышления законы формальной логики дейс­твуют не изолированно, а во взаимосвязи. Если нарушается требование одного какого-либо закона, становится невозможным и применение друго­го. Так, например, нарушение требований закона тождества ведет к не­возможности применения закона противоречия. Рассмотрим, например, следующие два противоречащих суждения «Все сведения имеют важное тео­ретическое значение», «Некоторые сведения не имеют важного теорети­ческого звания». Для применения закона противоречия (в отношении этих суждений) необходимо соблюдать требования закона тождества. А это значит, что понятие «сведения» в данных суждениях следует рассматри­вать как тождественные, имеющие один и тот же смысл. Если же в первом суждении понятие «сведения» брать в смысле знания, открытия в какой-либо науке, то такие сведения имеют, несомненно, в