Определение ресурсов, подвергающихся риску

Перечень конечных результатов причинённого вреда будет зависеть от соотношений между степенью распространения нашествия и ресурсами, которые должны быть защищены. Никто не может гарантировать, что через какой-то период времени (средний или длительный) однажды укоренившийся вид не окажет отрицательного влияния. Все вносимые виды потенциально способны оказывать определенное воздействие, а некоторые виды считают­ся вредителями по своему потенциальному воздействию. Период времени, в пределах которого последствия такого воздействия становятся очевидными (измеримыми), может быть самый различный, т. к. он зависит от свойственных только этому месту характеристик.

Перечень наносимого ущерба может быть сведён к пяти основным категориям:

1. Вред в результате вытеснения местных видов (возможно их уничтожение) в процессе конкурентной борьбы за пространство, свет или пищевые ресурсы (например, внесёнными видами могут быть: морские водоросли Caulerpa taxifolia и Undaria pinnatifida; мидии Dreissena polymorpha и Mytilopsis sallei; многощетинковые черви Sabella spallanzanii).

2. Вред в результате хищничества по отношению к ряду местных видов без очевидного вреда для себя. (Например, морские звезды Asterias amurensis, Mnemiopsis leidyi).

3. Вред вследствие болезни, вызываемой возбудителем (паразитизм, инфекция) у местных видов, включая человека (например, вибрион холеры Vibrio cholerae).

4. Вред, вызывавший выделение токсинов, которые накапливаются в пище­вой цепи, отравляют другие организмы и/или создают прямую угрозу здоровью людей (например, токсичные микроводоросли, также как Dinoflagellates).

5. Вред береговым инфраструктурам, условиям для отдыха в результате плотного обрастания водоприёмных устройств, систем охлаждения, причальных свай, верфей, пристаней, морских судов, корпуса и других погруженных в воду поверхностей (мидии Dreissena polymorphia и Mytilopsis sallei).

Ресурсы, которые должны быть защищены, могут включать:

- местное разнообразие биологических видов и динамику природной экосистемы, особенно, если существует угроза паркам и курортам;

- рыболовство;

- разведение водных организмов;

- благополучие людей;

- разнообразные сооружения и конструкции, находящиеся в зоне пролива или находящиеся под водой.

Пример:

Занесенные виды, считающиеся вредителями:

Двустворчатый моллюск Corbula gibba и зеленый краб Carcinus maenas. Оба имеют статус вредителя в Австралии, хотя ни один из них не причинил до сих пор серьёзного вреда (CSIRO-CRIMP, 2000-2001). Поведение этого моллюска подобно поведению родственного ему двустворчатого моллюска Potamocorbula amurensis, который заселил залив Сан-Франциско в США и полностью изменил местное донное сообщество. Зелёный краб - это ненасытный хищник на атлантическом побережье США, который замешан в упадке популяции местных морских животных, некоторые из которых имеют коммерческую ценность.

Методы оценки экологического риска

Были разработаны несколько методов для оценки (идентификации и /или количественного определения) рисков от занесенных видов в их новой окружающей среде. Количественные оценки риска могут заменить качественное выражение риска, такое как: "высокий", "средний" или "низкий" с пробабилистическими утверждениями о вероятности нежелательных событий и их последствий.

Хейз (1997) представил подробный обзор нескольких методов количественной оценки экологического риска, которые использовались для обоснования решений по регулированию намеренных занесений.

Разработка методологических рамок для количественного определения риска, создаваемого агрессивным видом является многообещающим, но всё ещё ожидает полного завершения.

Начиная с оценки воздействия, согласно Голлаш и др., (1999), можно создать упражнение для показа процедуры анализа гипотетического воздействия. Это упражнение представляет собой трехступенчатую процедуру (Таблица 1), которая должка выполняться последовательно независимыми экспертами (или группой экспертов).

1. Ресурсы подвергнутого воздействию участка должны быть внесены в список и помечены оценкой от не важный (0) до очень важный (5).

2. Воздействие нашествия на эти ресурсы должно быть указано оценкой от очень вредного (-3) до очень полезного (3).

3. Обе матрицы объединяются, а произведение двух выставленных оценок вычисляется для каждого из указанных в списке ресурсов. Таким образом, сумма произведений всех операций даст общую оценку воздействия, при этом будет ясно, какие ресурсы подверглись воздействию больше, а какие меньше.

Таблица 1. Трёхступенчатое упражнение по оценке риска

II. ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЯ НАШЕСТВИЯ:

УНИЧТОЖЕНИЕ, БОРЬБА, НАБЛЮДЕНИЕ

Предотвращение — это самый дешёвый и наиболее эффективный способ избежать проблемы и главная цель контроля водяного балласта. Тем не менее, даже от самой лучшей стратегии риска не возможно ожидать сведения риска новых нашествий к нулю. Кроме того, в случае изменения условий окружающей среды некоторые заносимые и споровые морские виды могут стать вредителями.

Если предотвращение оказывается недостаточно успешным, существуют три основных меры для смягчения вредных воздействий: уничтожение, борьба и наблюдение.

1. Уничтожение направлено на полное устранение агрессивных видов.
2. Борьба имеет целью долгосрочное сокращение численности и плот­ности агрессивных видов, удержание популяции ниже предела, который не вызывает воздействия на экономику, экологию и/или здоровье людей.
3. Наблюдение является мерой, присутствующей на всех фазах контроля агрессивных видов.
4. При контроле, осуществляемом до занесения, непрерывное наблюдение имеет решающее значение для раннего обнаружения, которое делает уничтожение возможным.
5. При контроле после занесения необходимо определить эффективность мер борьбы и их влияние на местные виды и окружающую среду.
6. Наблюдение позволяет учиться на успехах и неудачах. Ведение и финансирование тщательно продуманной программы наблюдения должны быть ключевыми компонентами любой программы борьбы или уничтожения.

Планирование и осуществление контроля вторжения в морских системах является очень трудной задачей, требующей видения широкой пространственной перспективы при отсутствии географических границ. В морских средах пополнение, обычно, открытое, планктон в стадии личинок распространяется широко, и потомство редко поселяется и живёт рядом со своими родителями. Этот факт подразумевает, что локальный контроль вредных видов не будет эффективным. Для обеспечения успешного контроля могут потребоваться широкомасштабные первоначальные усилия.

Для улучшения контроля вредных морских организмов необходимо:

- расширить возможности для обмена информацией, технологиями и техническими возможностями;

- разработать новую специальную методику контроля и основных исследований;

- извлечь опыт из прежних попыток контроля.

1. Уничтожение

Уничтожение нового или существующего агрессивного вида является предпочтительным и по затратам более эффективным, чем долгосрочный контроль, но это очень трудная задача в морской среде, коль скоро вид стал обильным и широко распространившимся. В мире очень мало примеров успешного уничтожения (подавления) вспышек массового появления агрессивных морских видов.

Доступные возможности ответных действий на взрыв популяции агрессивного вида со временем быстро уменьшатся.

Скорость нашествия будет зависеть от биологических характеристик занесенного вида и от окружающей среды, в которой он обнаружен. Во многих случаях в распоряжении будет лишь короткий период времени, в течение которого может быть предпринято химическое или физическое уничтожение. Как только этот промежуток времени пройдет и вид широко распространится в морокой среде, возможности для борьбы ограничатся методами долгосрочной биологической борьбы и уничтожение будет возможным только в исключительных обстоятельствах.

Попытка уничтожения должна предприниматься только если:

1. она осуществима с экологической точки зрения;
2. для ее выполнения имеются необходимее финансовые и политические обязательства;
3. интересующий вид заключён в очень ограниченном районе;
4. эта попытка "безопасна".

Экологическая осуществимость подразумевает, что методы должны быть как можно более точно направленными, не оказывающими продолжительного воздействия на местные виды. Некоторый случайный или намеренный ущерб не подлежащим истреблению видам может оказаться неизбежной ценой уничтожения вредного вида и должен компенсироваться долгосрочными выгодами для местных видов. Применение токсинов, которые неприемлемы при долгосрочной борьбе, может быть оправдано в коротких и интенсивных кампаниях по уничтожению.

1. Борьба

Физическая борьба

Она включает механическое устранение или механическое уничтожение особей на месте. Кроме устранения вручную, могут быть использованы многие типы оборудования, также как всасывавшие насосы, землесосные снаряды и тралы. Могут также применяться ловушки, физические барьеры, обработка горячей и пресной водой. Физическое устранение зависит от раннего обнаружения, оно трудоёмкое, очень дорогостоящее и может увеличить рассеяние вегетативно размножающихся видов. Физическое устранение может также включать преобразование занесения в промысловую добычу, которая может осуществляться, когда агрессивный вид имеет экономическую ценность. Потенциальная возможность добычи относится к занесённому европейскому крабу (Carcinus maenas) в Новой Англии и к азиатскому брюхоногому моллюску (Rapana venos) в Чесапикском заливе. Это же относится к морской водоросли Undaria pinatifida в Австралии.

Она включает выпуск токсичных химикалий, как можно больше целенаправленных (специализированных), оказывающих минимальное воздействие на не подлежащие уничтожению виды. Используются многие химические вещества, главным образом сульфат меди, пестициды, калий, перекись водорода, хлор, средства против обрастания, синтетические и органические моллюскициды, ротенон и гербициды. Они не достаточно высоко целенаправлены (специализированы), имеют ограниченный потенциал применения по соображениям безопасности и сохранения окружающей среды. Методы применения, которые ограничивали бы их рассеяние, требуют разработки.

Биологическая борьба

Это развивающаяся область исследований и выбор, который включает в себя использование места обитания, болезнетворных организмов, паразитов, хищников и генетических манипуляций. Это не быстродействующая ответная мера и может быть использована только при долгосрочной борьбе.

Методы и средства биологической борьбы, будучи теоретически подходящими, либо вообще отсутствуют, либо ещё не санкционированы для применения в морской среде.

Для решения вопроса о практическом применении химической обработки и методов биологической борьбы, необходимо:

1. идентифицировать полезный вид или вещество,
2. испытать специфичность обработки, чтобы не допустить негативного воздействия на местные, не подлежащие уничтожению, виды,
3. оценить риски взаимодействия вида, подлежащего уничтожению биологическими методами, с местными видами, не известными в месте происхождения вида, с которым ведётся борьба.

Пример

- Успешное уничтожение чернополосной мидии Mytilopsis sallei

В 1999г. эта азиатская, существующая в обрастаниях, мидия была успешно уничтожена в трёх гаванях со шлюзами в Дарвине, самом большом порту на тропическом северном побережье Австралии. В качестве средств химической борьбы использовались хлор и сульфат меди, при этом погибали мидии и значительное количество других морских организмов. Были также некоторые отрицательные последствия для судов, подвергшихся обработке. Однако эти меры ограничивались тремя гаванями, которые уже были заражены. Факторами, способствовавшими успешному уничто­жению, были: поддержка правительства и общественности (гавани можно было физически изолировать от открытого моря), возможность обнаружить потенциально подвергшиеся заражению суда, а также наличие информации об имевших место химических обработках мелких судов (Бэкс, 1999, Уиллан и др.,2000), тем не менее, появились сообщения, что продолжающееся вторжение Mytilopsis sallei оккупирует Австралию. Высказывается суждение, что страна последнюю мидию еще не видела. Этот факт свидетельствует о необходимости непрерывного наблюдения, чтобы предотвратить вторичные вторжения (Бэкс, 2001).

Пример

- Безуспешная попытка борьбы с Caulerpa taxifolia

В 2000г. зеленая морская водоросль Caulerpa taxifolia была обнаружена в лагуне в южной Калифорнии. Заросли водорослей были обработаны жидким хлором. Хотя в результате последовал высокий процент гибели, отдельные растения всё же выжили. В отличие от того, что было в Австралии во время уничтожения Mytilopsis sallei, здесь отношение властей не было определённым, не было чёткого финансирования и отсутствовало соответствующее разрешение на выполнение программы полного уничтожения (Макэнналти и др.,2001).

Выбор наилучшей стратегии подразумевает учет целого ряда обстоятельств, таких как необходимость оценки доступных методов борьбы, юридические аспекты, затраты и воздействие на окружающую среду. Австралийский CRIMP разработал на основе сети интерактивный подход, который обеспечивает доступ и направляет пользователя к имеющейся информации о возможных вариантах борьбы с бионашествиями:

(http://crimp.marine.criso.au/nimpis/controls.htm)

Особенности возможных вариантов

- некоторые могут принести пользу только в закрытых системах,

- остальные очень дорогостоящие или небезопасные для окружающей среды,

- наблюдение и мероприятия по контролю обычно являются единственно
возможными вариантами выбора.

Последние исследования вызывают озабоченность по поводу эффективности и безопасности биологической борьбы в водной среде.

Основными вопросами биологической борьбы с занесённым видом являются: «что сдерживало его численность в его природном регионе обитания и почему это представляет проблему в регионе его обитания?»

Пример

· Объекты для биологической борьбы:

- европейский зеленый краб (Carcinus maenas) в Калифорнии и в Австралии,

- японская морская звезда (Аsterias amurensis) в Австралии,

- зеленая водоросль (Caulerpa taxifolia) в Средиземном море,

- американская медуза-гребневик (Mnemiopis leidyi) в Черном и Каспийском морях.

Стратегии контроля после занесения не действуют каждая сама по себе. Они являются частью главного стратегического плана, который включает в себя систему раннего предупреждения о нашествии, наблюдение и новые исследования, развёрнутые компании по обучению и осведомлению людей. В частности, также кампании могут помочь уменьшить распространение и транслокацию агрессивных видов.

1. Наблюдение

Наблюдение - это мера, присутствующая на всех фазах контроля агрессивного вида, при этом каждая фаза имеет свою специфическую стратегию:

- Последующее наблюдение для определения результатов уничтожения целевого вида с ограниченным распределением определяется путем точного отбора проб.

- Программа наблюдения для обеспечения раннего предупреждения о нашествии должна выполняться в более широком масштабе, сосредотачиваясь на местах с более интенсивной промысловой деятельностью. В этом случае могут применяться панели обрастания или ловушки.

III. АНАЛИЗ ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАКТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ КОНТРОЛЯ

Фактически должен рассматриваться весь диапазон вариантов контроля, включая варианты контроля и не относящиеся к контролю варианты, такие как улучшение места обитания, снижение загрязнения, улучшение контроля рыболовства и морского промысла, которые могут иметь более низкую степень риска, чем контрольные варианты. Однако, до проявления результатов этих вариантов пройдут годы.

Решение всегда связано с достижением равновесия противоречивых целей:

- Если целью является восстановление или улучшение условий, более пригодной может быть программа, имеющая низкую степень риска для окружающей среды, которая уменьшает экологическое воздействие агрессивных видов.

- Если главной целью является восстановление экономических выгод, необходимо принимать более быстрые и эффективные меры.

Кроме того, при анализе затрат и результатов необходимо рассмотреть поставленные цели, степень распространения нашествия, а также использование и качество окружающей среды в районе, где был обнаружен занесенный вид.

Количественная оценка ущерба

Первым этапом при анализе затрат и результатов является количественная оценка опознанных рисков. Второй этап анализа заключается в денежной оценке оказанного воздействия, Для каждого типа воздействия (экологического, экономического и воздействия на здоровье людей) может быть своя особая методика.

Существуют оценки расходов на сбережение окружающей среды и экономических затрат в связи с нашествием неместных видов (живущих на суше и водных). Отчёт об оценке биоэкономического риска в Австралии за 1994 г. указывает издержки, которых можно избежать путем обработки водяного балласта, в результате чего потенциально вредные занесения сводятся до минимума: 292,5 миллиона долларов США - так оцениваются убытки, причинённые туризму, общественному здоровью и разведению водных организмов. Документации по общему экономическому воздействию занесённых видов всё ещё недостаточно для анализа влияния на различные отрасли промышленности, подводные сооружения или судоходство.

Пример

- Цветение занесенного жгутиконосного вида Dinoflagellate

Влияние на окружающую среду: Некоторые из воздействий на окружающую среду могут быть: ограничение света вследствие образования пятна водорослей; кислородное обеднение, которое может отрицательно повлиять на общее дыхание местной биоты; конкурентная борьба за ресурсы (питательные вещества); исключение хорошего пловца (рыбы), который может избежать пятна. Методы условной оценки лучше всего пригодны при оценивании способностей к существованию. Эти методы могут применяться в широком диапазоне ценностей окружающей среды, таких как сохранение видов, эстетика, исторические аспекты, разнообразие видов (Толмасквим и др., 2000 и Сала, 1999).

Влияние на экономику: Оценка изменений продуктивности связанной с морской деятельностью, особенно рыболовства, производится путем изменения подхода к продуктивности. В этом примере, в зависимости от наличия вредных видов, рыба либо погибнет, либо станет непригодной для потребления человеком. Этот метод анализирует ценность природных ресурсов по заданной рыночной цене.

Влияние на здоровье людей: некоторые синдромы, вызываемые употреблением в пищу зараженных моллюсков с токсичными микроводорослями, могут потребовать обращения за медицинской помощью. Связанные с эти расходы должны включать стоимость лечения и число пропущенных рабочих дней.

На втором этапе, чтобы соотнести денежную стоимость с воздействием, которое было определено и оценено количественно, необходимо понять следующие аспекты:

- Относительно локальных экосистем, вопрос заключается в том, чтобы определить, какое значение общество отводит проблемам окружающей среды. Оценивать стоимость пестицидов, экспедиций для сбора данных или тестов для определения специфичности паразитов в отношении хозяина бывает легче, чем оценивать стоимость утраты популяций или даже всего вида, разрушение сообщества или экосистем.

- Относительно экономической деятельности, необходимо знать цену продуктов и/или услуг в целевом (заданном) районе. Эта цена - результат договора между продавцом и покупателем. Если это продукт, то убытки (например, при воздействии на рыболовство) будут вычисляться, исходя из сокращения сбыта на протяжения периода воздействия. Если это услуга (например, очистка труб от организмов, образующих обрастание), в стоимость будут включаться ресурсы, необходимые при оказании услуги (время, оборудование, продукты).

- Относительно здоровья людей, необходимо знать стоимость лечения (расходы, связанные с госпитализацией и медицинским уходом), а также расходы, вызванные нетрудоспособностью.

Определение наиболее подходящего варианта принимаемых мер

После определения (идентификации) воздействия, его количественной оценки и преобразования в денежную стоимость, следующий этап будет заключаться в определении расходов на осуществление мер по уничтожению, борьбе и наблюдению. Предполагается, что осуществление любых таких мер устранит или минимизирует ожидаемое воздействие, что представляется как выгода для общества.

Поэтому анализ затрат и результатов необходим для оценки общественных затрат, прямых или косвенных, специальных действий или проектов.

Первый этап метода анализа издержек и результатов следует правилу простого решения. Он включает в себя вычисление показателя затрат и результатов, который сравнивает стоимость деградации (стоимость внешних факторов) с капитальными затратами, необходимыми для осуществления мер по сохранению окружающей среды (уничтожение, борьба, наблюдение). Этот показатель (1) выражается следующей функцией:

где: S_выгоды – сумма всех выгод, получаемых в результате мер по устранению или минимизации воздействия, которая включает все издержки, относимые к вычисленному вреду окружающей среде.

S_{издержки} - сумма всех расходов, необходимых для выполнения мер противостояния воздействию (все три варианта отдельно или вместе).

Если вычисленный показатель больше единицы, это указывает на действия в пользу вариантов, так как с финансовой точки зрения ресурсы, вложенные в меры по устранению или минимизации воздействия, меньше издержек, связанных с самим воздействием. Если вычисленный показатель меньше единицы, это указывает, что данный вариант мер (уничтожение, борьба, наблюдение) не рекомендуется, потому что издержки в результате воздействия ниже, чем издержки, необходимые для устранения или минимизации воздействия агрессивного вида.

Однако эта очень простая формула не учитывает вероятность успеха или неуспеха имеющегося варианта действий.

Оценка вероятных издержек и выгод практического варианта действий по сравнению с воздействием, оказываемым агрессивным видом, - задача не пустяковая. Выделяются следующие трудности:

- сложность методов,

- отсутствие достаточных данных и

- неопределённости вследствие отсутствия данных и самого метода.