РАССВЕТ ВЫМЫСЛОВ В ВЕДУЩИХ ОРГАНАХ НАУКИ.

Уважаемый тов. Торбенко Вы явно не сумели, сколько либо убедительно оправдать

оболванивание лженаукой молодого поколения во всех учебных заведениях о природе

вещей и всего окружающего нас мира. Цитирую выдержки из вашего письма:-

«Вами неправильно трактуются фундаментальные понятия физики»

такое заявления, Вы явно не сумели доказать, что наука трактует их правильно. Более

Вы своими разъяснениями, так сказать, Фундаментальных законов физики ещё больше

скомпрометировали и без того Обанкротившие Вами защищаемые законы физики.

Открытие только потому и является открытием, что оно в корне меняет бытующие

представления о материальном мире. Вы бы хоть задумались над тем, поскольку

появились другие взгляды на Вами защищаемые законы, и если не в состоянии эти

взгляды опровергнуть, значит, толкования мировой наукой Вами защищаемых законов

не может считаться однозначным, так как нет определённости. Которые из них представляют истину? Ведь Вы же председатель по открытиям и лучше других должны знать этот факт. В этих условиях предъявлять как доказательство общепризнанность законов – нельзя

иначе назвать как кощунством. Последующие Ваши разъяснения являются прямым

доказательством этого факта. Но, прежде позвольте задать Вам вопрос: Вы хоть читали в

заявках то место, где производится критика по поводу объяснения мировой науки в её

понимании однозначности пространства и времени? Если читали, то не позавидуешь

вашей сообразительности. Ибо пространство и время есть производное энергии движения.

А значит и однородны не только между собой, но и с энергией движения с той лишь

разницей, что ощущения пространства производится, когда энергия находится в

гравитации. Тогда как ощущения времени наоборот происходит, когда энергия находится

в движении. Мировая наука понимает по своему однородность энергии движения. И в этом её проблема. Она пространство и время представляет как одно единое целое, и даже пишет его одним словом, правда через чёрточку. И называет это творение - Формой. Неужели Вы председатель комитета и в серьёз это творение считаете истиной? Вы когда - ни будь задумались над тем, к чему приводят науку, такие представления?

Но давайте перейдём к выдержке из вашего письма:

«Необходимо отметить, что неприятия современных представлений о пространстве и времени приводит к отрицанию однородности пространства и времени»

Так вот учёный к.т.н. Скворень, на базе такого рода фундаментальных законов. Пришёл к выводу, что при выходе из пространственной временной сингулярности он сможет, вернутся туда, откуда он объявился на свет. Не правда ли оригинальный вывод делают учёные, руководствуясь фундаментальными Законами физики? Не хочется верить, что и Вы, пользуясь такого рода фундаментальными законами физики, собираетесь проделать такого рода

эксперимент? Цитирую дальнейшую выдержку из вашего письма:

«В материалах не учитывается, что третий закон Ньютона приемлем к взаимодействию не только движущихся, но и неподвижных тел – от скорости движения тел зависит

кинетическая энергия. Потенциальная энергия зависит от координат, взаимодействующих,

в том числе и неподвижных тел. Механическая энергия представляет собой сумму

кинетической и потенциальной энергии». Вы видимо, т. Турбенко, как всегда оказались не

внимательны к моему материалу. Во-первых: неподвижных тел в природе не существует

. Это вам следовало бы знать лучше меня. Во-вторых: не кинетическая энергия

зависит от скорости движения, а плотность давления на сопротивляющуюся среду и

координаты здесь не при чём И тем более, какая то там не существующая в природе

потенциальная энергия. Движения это как раз и есть разность потенциалов, и от каких то

там кардинал и тем более взаимодействий она не зависит. А сумма разности потенциалов

и плотность на единицу площади даёт не механическую энергию, а мощность энергии

приложенной к телу. Все эти философские понятия, которыми Вы пользуетесь кроме

вреда ни чего не дают науки. Ибо они дают богатую пищу для шарлатанов и проходимцев

в науке Видимо по этой причине и не хотите Вы с ними расстаться. Но ведь судя по

вашему письму, арсенал в защиту Ваших суждений у вас явно отсутствует, ибо

общепризнанность – это не доказательство истины. А другого - Вы не представили. Пора бы Вам знать, что защита нужна не нападающему. Вам же нечем защитить Ньютоновские

суррогаты. И вот хватаясь за соломинку, Вы рискнули на откровенный обман

рассчитанный, опять же на обывателя. Ещё больше убеждаешься в том, когда Вы этот

обман прикрываете эффектными философскими понятиями. Вот один из такого рода

примеров из вашего письма:

«Многие современные Представления физики, которые

доказаны многочисленными экспериментами, например, об изменении массы тела за

счёт релятивистских эффектов гравитации, пространства и времени, изложенные в

специальной и общей теории относительности, не учтены. В заявках» Да, мне известны

такие доказательства. Это как тот типичный случай, Когда экспериментальные данные

получают теоретическую интерпретацию экспериментального факта на базе

вымышленных представлений об Энергии движений? А что из этого получилось?

Давайте проследим. Если бы Вы были внимательны к моим заявкам, то Вы обнаружили бы,

что пространство – это производное стремления к движению (гравитации). Время – это

производное самого движения, т. е. естественного состояния энергии. А всё вместе это и

есть энергия, которую народ назвал Движением. Следовательно, там где Вы говорите, за

счёт релятивистских эффектов, то это как раз и есть – за счёт энергии движения происходит

изменения массы. Так что Вы здесь ни чего криминального в мой адрес не представили.

Наоборот только подтвердили мои выводы своим извращением фактов. А вот обывателя

Вы явно собирались в очередной раз поднадуть. Не вышло. Этим Вы себя показали весьма

с неприглядной стороны. В особенности как представителя комитета по открытиям. Ещё

больше убеждаешься в этом, читая следующую выдержку из вашего письма:

«Ряд законов и представлений физики искажаются в материалах заявок. Так например,

приведённая в них формулировка закона Ома «напряжения прямо пропорционально

силе тока и обратно пропорционально сопротивлению» т. к. правильная формулировка.

« Сила тока прямо пропорционально напряжению, и обратно пропорционально

сопротивлению» Так вот, мной такая перестановка произведена для лучшего его сравнения

с законом энергии движения и в этом нет никакого криминала. Так что уважаемый

председатель комитета тов Торбенка запомните следующую истину – из прогнившего

ружья в противника не стреляют - пострадаешь сам.

ДВЕ ФИЗИКИ. КОТОРАЯ ИЗ НИХ

ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИСТИНУ?

Ньютон считал, что масса порождает гравитацию. Эйнштейн уточнил, что масса эквивалентна энергии. Химик Братухин Э.Н. делает выводы – Ценность в данном случае представляет тот факт что масса, гравитация и энергия – «родственники». В чём ошибка этой троицы? Дело в том, что энергия – это не количественная мера какой её представляет в физике современная наука, а силовое проявление движения. А гравитация это всего лишь стремление к движению, возникающие в процессе действия на движение сопротивляющей среды. Точно так же, как это происходит у движения электрического происхождения при действии на него сопротивляющей среды. С той лишь разницей, что там образуется магнетизм. А здесь образуется гравитация, которая за исключением мелких образований, представляется в природе всего лишь стремлением к движению. Что наука и называет гравитацией. И заполняет гравитация всю без исключения пустоту между всеми телами во всей вселенной. Греция называла это явления эфиром. А современная наука называет это явление гравитационным полем. Братухин делает из этого выводы, - гравитационное поле ему представляется как нечто какое - то большое и непрерывное. И здесь он не ошибся. Не ошибается он и дальше заявляя, - Масса элементарной частицы как нечто весьма маленькое, и добавляет к этому – да ещё и дискретно отмеренными стандартными порциями массы покоя и электрического заряда. Прошу обратить внимание читателя на последнее его заявление. Дело в том, что в дискретное состояния, о котором говорит Братухин, превращается именно движение и не только в естественном, но и в электрическом состоянии. И гравитация и магнетизм здесь если и имеет что-то подобное, то проявляет себя весьма сдержанно. Наука называет эти частицы «отрезки от движения» - квантами. Именно из них, попадая кванты в критическую сопротивляющую среду, при определённом сжатии давлением со всех сторон, и температуре, и образуется масса, о которой говорит Братухин. При чём, со всеми теми свойствами, из которых квантов они произошли. Сохраняя при этом полностью то дискретное состояние. которыми они обладали в квантовом состоянии. Так, что здесь проблемы никакой нет и раздувать из этого, что - то другое нет никакой необходимости. Но наука не унимается. и этим всё сказано. Несмотря на то, что здесь у природы всё логично и взаимосвязано, и путать электрическую материю с естественной учёному с большой буквы, я думаю, неприлично.

Электричество -- это антимир, Тогда как естественное движение и его производная гравитация -- это весь остальной вокруг нас мир, в том числе и мы сами. Если бы только вышеизложенное у Братухина не вписывалось ни в какие рамки здравого смысла, современную науку можно было бы понять. Но ведь я более чем за полвека с сотнями таких учёных разбирал по косточкам их работы, и не один из них ни одного мной сделанного вывода не сумел опровергнуть. Можно было бы с Братухиным на этом и остановится. Но, уж больно в его критических анализах в адрес науки, много такого, которое не может не заинтересовать читателя. Поэтому, я считаю, необходимым продолжить этот разговор. Тем более мне и самому не безынтересно. Неужели всерьез наука не в состоянии увидеть, хотя бы того факта, что исключительно по всем вопросам науки я нахожу объяснения тогда, как официальная наука неспособна ни на один мной сделанный вывод сделать опровержение. Неужели она никогда не задумывалась над тем, что ни один, даже самый именитый учёный этого сделать не в состоянии. А это значит что здесь замешано что то невероятное. Неужели никого не заинтриговало - что же такое особенное сидит во мне, и позволяет мне так властвовать над всей наукой? Неужели никто из учёных не захотел оказаться на моём месте? А ведь это не так уж трудно. Просто нужно знать Физику движений, которая владеет мной, а я владею ей. Так в чём же дело? На этот вопрос читатель получит ответ несколько позднее. А сейчас продолжим разбирать выводы Братухина, где он сообщает: - «Не подвергается сомнению утверждения, что силы тяготения материальных тел направлены в центр масс этих тел, тогда почему комета которой солнце издали представляется величиной с мелкую монету, а силы тяготения чётко ориентируются на центр Солнца, умудряется в него не попасть? И обогнув его, уходит на новый виток выполняя закон Каплера.»

А действительно, казалось бы почему? Ведь современная физика демагогов, и её законы, полностью соответствуют не действием кометы, а именно выводам Братухина? А она вредная попирая все законы физики демагогов обернётся вокруг Солнца и шмыг восвояси Ну прямо таки нарушитель и только. А всё дело в том, что не только комета но и вся природа не хочет слушать бред физики демагогов и подчиняется только физике движений. И всё только потому, что вся мировая наука буквально помешалась на электрическом заряде, и никто из них даже под расстрелом не собирается избавляться от этой «эпидемии».

Никому из них даже в голову не приходит, что электричество далеко не везде распространено во вселенной. Что вселенная буквально кишит телами, которые никогда не знали и не видали электричества. Где Вы там возьмете электрические заряды для материи? И чем Вы их там замените? Да и само то, электричество во вселенной, по сравнению с основной материей, это такая редкость, что если бы её не освоил человек, то вряд ли бы о ней и на Земле кто - либо напомнил. Ну невозможно поверить, что Вы, мировая наука, сумели электрический заряд перепутать с полярностями? Но факт есть факт и от этого никуда не деться.