Основные направления и способы государственного регулирования собственности в социально ориентированной рыночной экономике.

Как отмечалось выше, тенденция к приватизации объектов государственной и муниципальной собственности в условиях современного социально ориентированного рыночного хозяйства объективно обусловлена. Нормативно она закрепляется в соответствующем законодательстве страны.

Вместе с тем, как это ни парадоксально звучит, закрепление приватизационных тенденций органически сопряжено (связано) с диаметрально противоположной стороной правового регулирования отношений собственности - национализацией, а точнее - с законодательно закрепленными порядком и процедурами её осуществления. В чем заключена логика данной взаимосвязи? Во-первых, осуществляя приватизацию, соответствующие государственные и муниципальные структуры вполне объективно не могут во всех нюансах предвосхитить экономическую ситуацию и общественные потребности завтрашнего дня. Во-вторых, в ходе самого процесса приватизации могут быть приняты не только скоропалительные, но и явно ошибочные решения, зачастую идущие вразрез с национальными интересами страны или явно носящие криминальный характер. Именно из этих соображений законодательно устанавливается срок исковой давности по приватизационным сделкам. В настоящее время в Российской Федерации из-за соображений улучшения инвестиционного климата он сокращен с десяти до трех лет. Наконец, в-третьих, любой потенциальный инвестор также должен просчитать свои риски, связанные с вероятностью и порядком отчуждения его капитала в случае национализации данного предприятия. Отсутствие прозрачного законодательства, регламентирующего деприватизационные процессы, вполне естественно, усиливает предпринимательские риски и тем самым явно не стимулирует инвестиционную активность на внутреннем рынке страны.

В первом приближении можно утверждать, что национализация - это правовой акт, являющийся проявлением суверенитета государства, на основе которого осуществляется переход прав собственности частных лиц в собственность государства в целях обеспечения общенациональных интересов на условиях и в порядке, определяемых государством.

В современных условиях осуществление национализации предполагает соблюдение определенных принципов. Таковыми являются: наличие общественного интереса; бессрочный характер; соблюдение процессуальных гарантий; обязательность возмещения стоимости имущества и других убытков. Государство определяет время, форму и размер компенсации, устанавливает сроки и порядок её выплаты. Оно определяет вопросы налогообложения и возможности вывоза компенсации за границу. Как правило, в ряде стран Запада компенсация осуществляется ценными бумагами со сроком погашения до 50 лет.

Как экономическое, а не узко правовое явление, национализация далеко не ограничивается рамками изменений имущественных отношений частной собственности на экономические ресурсы в общественных интересах, осуществляемых на компенсационной основе. В её экономическом значении к ней относятся любые действия государства, направленные на расширение государственного сектора экономики. Это может быть покупка блокирующего, контрольного (частичная национализация) или полного пакета акций соответствующего предприятия, а также организация (учреждение, строительство) государственных предприятий в тех или иных отраслях и сферах производственной, хозяйственной и финансовой деятельности.

На первый взгляд, известная функция современного государства по защите конкуренции через принятие и последовательную реализацию соответствующего антимонопольного законодательства имеет весьма отдаленное отношение к регулированию отношений частной собственности. Между тем по существу оно выступает действенным регулятором этих отношений между различными категориями частных собственников: с одной стороны, существенно ограничивает правомочия крупных собственников по расширению до определенных пределов собственного бизнеса в данной рыночной нише, с другой - расширяет потенциальные возможности для предпринимательской деятельности мелких собственников и, наконец, с третьей – защищает интересы собственников-потребителей данных товаров и услуг.

Таковы некоторые составляющие государственного регулирования права собственности. Вместе с тем такого рода регулированию подвержено не только право собственности, но в ещё большей мере её содержательные моменты социально-экономического характера. В данном контексте следует рассматривать такие ограничения, накладываемые государством на собственника капитала в ходе его предпринимательской деятельности как: законодательно закреплённая продолжительность рабочего дня; требования к условиям труда и технике безопасности; обязательное соответствие применяемых технологий экологическим нормативам. Государство или по его представлению самоорганизующие организации в лице объединений и союзов предпринимателей требуют также соблюдения национальных, а в ряде случаев и международных стандартов качества производимых и реализуемых на соответствующих рынках товаров и услуг в целом, а непосредственно потребительской направленности в особенности. В ряд этих ограничений входит и регламентация землепользования собственниками земельных участков не только в соответствии с земельным кадастром, но и в случае использования земель сельскохозяйственного назначения наличием документально подтвержденной профессиональной подготовки землепользователя в области сельскохозяйственного производства.[4]

И уже тем более сюда следует отнести практику регулирования доходов и регламентирования управленческой деятельности (управленческих возможностей) собственника, вытекающую из концепции социального партнерства. Прежде всего это относится к обязательности заключения генеральных тарифных соглашений между союзами работодателей (предпринимателей) и соответствующими профессиональными структурами, представляющими наёмный труд. Как известно, в соответствии с заключённым соглашением предприниматель не может оплачивать труд определенной профессии и квалификации ниже оговорённого в нём уровня.

Особо следует выделить действия государства в рамках выполнения им социальной функции перераспределения дохода и богатства, осуществляемого за счет прогрессивного налогообложения, с одной стороны, и социальных трансфертов для малоимущих - с другой.

Считается, что разрыв денежных доходов 20% самых богатых и самых бедных слоёв населения не должен превышать 12 раз. Превышение этого предела, как правило, сопряжено с серьёзной социально-политической дестабилизацией общества. Именно этот факт далеко не в последнюю очередь и вызвал необходимость перераспределения доходов и богатства. Об этом свидетельствует, в частности, практика регулирования соответствующих процессов в США. К примеру, в восьмидесятые годы прошлого века без учёта государственного регулирования разрыв в доходах 20% самых богатых был бы в 52,4 раза выше, чем 20% самых бедных. С учётом же государственного воздействия (т.е. после вычета налогов и осуществления трансфертных платежей) разрыв оказался на порядок ниже и составил 9,7 раза.[5] И это при том, что, как свидетельствуют К.Макконнелл и С.Брю, « в США доход распределяется менее равномерно, чем в большинстве других промышленно развитых стран».[6] К примеру, если в США на 20% самых богатых приходилось 43,7% доходов, а на 20% самых бедных - 4,6%, то в Швеции соответственно 37,5 и 12%.[7] В России пока наблюдается обратная тенденция. По оценке Госкомстата РФ, в 2003 году на 20% населения с наибольшими доходами приходилось 46,1 % доходов, а на 20% с наименьшими доходами – 5,6%.[8]

Наконец, ограничения на монополию собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим капиталом накладываются также и через законодательно закреплённую в ряде стран Запада практику обязательного соучастия представителей наёмного труда в управлении предприятием. Лица наёмного труда и профсоюзы наделены широкими правами по соучастию в принятии решений по социальным, кадровым, а также экономическим вопросам. К примеру, в ФРГ имеется шесть различных вариантов такого соучастия, которое охватывает порядка 20 млн. занятых. Наиболее значимыми из них являются следующие.

Закон 1951 г. о соучастии рабочих и служащих предприятий горнодобывающей промышленности в принятии решений обеспечивает равное представительство работников предприятий горнодобывающей и сталелитейной промышленности в наблюдательных советах этих предприятий, что позволяет им контролировать политику, проводимую предпринимателями.

Закон о правах и обязанностях предпринимателей и коллективов рабочих и служащих предприятий от 1972 г. распространяется на все предприятия частного сектора экономики, на которых трудится по крайней мере пять человек, достигших избирательного возраста. Согласно этому закону, права на соучастие в управлении и принятии решений реализуются через производственный совет. Лица наёмного труда располагают также 30% мест в наблюдательном совете.

Закон о соучастии в управлении предприятием от 1976 г. распространяется на предприятия с числом занятых более 2 тыс. человек. В отличие от закона 1972 г., положения которого также находят применение на упомянутых предприятиях, места в наблюдательном совете крупного предприятия распределяются между работодателями и наёмными работниками поровну. В случае возникновения патовой ситуации председатель наблюдательного совета, наделённый дополнительным голосом, решает вопрос в пользу одной из сторон.

К числу важнейших направлений государственного и общественного регулирования отношений частной собственности следует отнести и сознательно направляемый процесс её диффузии посредством провоцирования роста числа акционеров в обществе. Какие цели преследуются при этом? Видимо, прежде всего цели укрепления социально-политической стабильности в обществе, посредством расширения слоя собственников - хозяев. Акционер как собственник ценной бумаги, именуемой акцией, даже если он сочетает в одном лице и наемного работника данного предприятия, конечно же, никак не может эффективно влиять на положение дел своего предприятия и реально реализовывать себя как его «сохозяин». Более того, фактически таковым он и не является, поскольку является собственником ценной бумаги, но ни какой-то части (доли) предприятия.

Собственнический интерес акционера реализуется фактически не на данном предприятии, а на фондовой бирже, где осуществляется свободная котировка, в том числе и его собственных акций. Их рыночная цена (рыночный курс) находится, как известно, в прямой зависимости не только от результативности хозяйственной деятельности данного предприятия. На нее во все возрастающей год от года мере влияет общая экономическая и социально-политическая ситуация в стране. Это находит свое количественное отражение, к примеру для США, в индексе Доу-Джонса. Зависимость элементарно проста: чем хуже общеэкономическая и социально-политическая ситуация в стране, тем ниже курс национальных ценных бумаг, а, следовательно, и акций данного акционера. Отсюда его кровная заинтересованность в социально-политической стабильности общества, укреплении господствующего экономического строя и политического режима. Именно в этом прежде всего и проявляется его положение собственника-хозяина.