РУКОВОДСТВО И КОНТРОЛЬ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Рейтинговая оценка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы определяется как сумма баллов по каждому из обозначенных требований:

- нормоконтролем от 0 до 10 баллов;

- руководителем проекта (работы) от 0 до 25 баллов;

- рецензентом от 0 до 25 баллов;

- Государственной аттестационной комиссией от 0 до 40 баллов.

Примерный рейтинговый расчет приведен в таб. 1, 2, 3, 4.

Таблица 1

Рейтинговая оценка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы, оцениваемая руководителем дипломного проектирования

Таблица 2

Рейтинговая оценка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы, оцениваемая нормоконтролером

Таблица 3

Рейтинговая оценка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы, оцениваемая рецензентом

Таблица 4

Рейтинговая оценка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы, оцениваемая каждым членом комиссии

Оценка выпускной квалификационной работы студентов по пятибалльной системе происходит следующим образом.

Оценка«отлично»ставится в следующих случаях:

- выпускная квалификационная работа выполнена на высоком научно-теоретическом, методологическом уровне;

- избранная автором тема отличается актуальностью и новизной, разработка проблемы ― оригинальна, достигнута цель исследования;

- работа полностью отвечает требованиям кафедры и содержанию исследования по конкретной дисциплине;

- основные положения работы сформулированы убедительно и аргументированно, раскрыты всесторонне, глубоко и являются результатом самостоятельной исследовательской деятельности автора.

- экспериментальная часть исследования выполнена корректно, использованные методики и процедуры их применения достоверны;

- рекомендации и предложения исследования имеют четко выраженную практическую направленность.

- по структурному оформлению, языку и стилю работа выполнена в строгом соответствии с предъявляемыми к ней требованиями;

- автор использовал разнообразные источники информации, актуальный фактологический материал;

- работа выполнена и представлена в установленные сроки;

- работа получила положительную рецензию и отзывы;

доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты были содержательными, четкими, убедительными и по существу.

Оценка «хорошо» ставится в следующих случаях:

- выпускная квалификационная работа в целом выполнена на достаточно высоком научно-теоретическом уровне, задачи исследования достигнуты;

- избранная тема актуальна, отвечает предъявляемым требованиям кафедры проблематике конкретной дисциплины;

- автор достаточно четко сформулировал, относительно глубоко раскрыл и обосновал основные положения работы;

- предложения ирекомендации сформулированы автором в результате последовательных логических рассуждений и имеют практическую значимость;

- в структуре, языке и стиле работы имеются лишь незначительные погрешности;

- использованные источники достаточно разнообразны;

- исследование подготовлено в установленные сроки;

- на работу получены в целом положительные отзывы и рецензии;

- доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительными.

Оценка «удовлетворительно» ставится в следующих случаях:

- работа выполнена на недостаточно высоком методологическом уровне, цели и задачи исследования достигнуты не полностью;

- выбранная тема в целом актуальна, но сам характер и структура ее разработки не в полной мере соответствуют требованиям кафедры и содержанию исследования по конкретной дисциплине;

основные положения работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, не четко сформулированы выводы, предложения и рекомендации;

автор проявил относительную самостоятельность при написании работы, ограничился всего лишь несколькими первоисточниками;

- в оформлении, стиле и языке имеются погрешности, с ошибками дан справочный аппарат;

- исследование подготовлено с некоторыми отклонениями от установленных сроков прохождения, контроля и представления работы к защите;

- работа получила преимущественно положительную оценку в рецензиях и отзывах;

- доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы удовлетворительными.

Oценка «неудовлетворительно»ставится в следующих случаях:

- защищаемая работа не отвечает требованиям кафедры, направлению исследования по конкретной дисциплине;

- цели и задачи не достигнуты, автор не сумел четко сформулировать, раскрыть и убедительно доказать основные положения исследования, в работе допущены серьезные ошибки;

- работа не является самостоятельной (плагиат), использованные источники малочисленны и однообразны, допущены грубые погрешности в оформлении, языке, стиле;

- работа выполнена с серьезными нарушениями плана-графика,рецензии на исследование отрицательные и члены ГАК с ними согласны;

- при удовлетворительной работе студент на защите не сумел показать достаточных знаний для получения положительной оценки.

Любой из пяти вышеназванных критериев может быть принят во внимание при выставлении оценки «неудовлетворительно».

При получении неудовлетворительной оценки студенты выполняют работу по новой теме или перерабатывают прежнюю в сроки, определенные ректоратом и деканатом.