Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






тюрко-монгольских армий XIII–XV вв. Часть 2.

 

О тактических приемах средневековых монголов сохранилось большое количество

сведений, которые свидетельствуют о том, что в полевом бою они старались, главным образом, как отмечено выше охватить неприятеля с разных сторон. Это древний кочевнический прием (очень сложный по замыслу и выполнению) был выработан на протяжении веков на больших коллективных облавных охотах, а затем был перенесен в тактическую модель военных действий евразийских номадов. Вот как говорят об этом источники: «Другие отряды более храбрых людей они посылают далеко справа и слева, чтобы их не видали их противники, и таким образом окружают противников и замыкают в середину; и таким образом они начинают сражаться со всех сторон. И, хотя их иногда мало, противники их, которые окружены, воображают, что их много»61. Поэтому папский посол и разведчик Плано Карпини настоятельно советует при встрече с монголами:

1) «всегда должно отправлять им навстречу отряд против отряда; ибо они всегда стараются замкнуть своих неприятелей в середине; отсюда должно сильно остерегаться, чтобы они не имели возможности сделать это, потому что в таком случае войско легче всего терпит поражение», 2) «если возможно, то место для сражения должно выбрать такое, где простирается гладкая равнина и Татар можно отовсюду видеть; если можно, то с тыла или с боку надлежит иметь большой лес, но так, чтобы Татары не могли проникнуть между войском и лесом». В случае «если же они застают врагов неготовыми [к сражению], то неожиданно окружают их, словно венцом [т.е. со всех сторон] и гонят их по одному [специально оставленному] пути, с тем чтобы они побежали, и как бы обрушиваются на них, метая без меры [стрелы]. Так что если кто-либо в середине [не продолжает] сражаться, то погибает, спасаясь бегством. Поэтому я полагаю, что лучше умереть, достойно сражаясь, чем высматривать [путь] для позорного бегства». Последний

совет брата Ц. де Бридиа достаточно разумен, так как при массовом бегстве воинов, этот хаос

и паника во вражеском войске, что приме-

чательно, контролировался и направлялся в

нужном им направлении самими монголами,

которые посредством открытия ложного про-

хода (выхода) из созданного ими кольца

старались как можно плотнее сбить бегущих в

кучу, тем самым стремясь подвести (подогнать)

под массированный многосторонний обстрел

своих лучников. Поэтому в этой фазе боя

убитых, что неудивительно было иногда

больше, чем пораженных непосредственно в

самом сражении. По моему мнению, и этот

тактический прием был заимствован из опыта

проведения облавных охот, когда охотники

сгоняли зверя и в определенной точке расстре-

ливали из луков несчастных животных, а потом

добивали его копьями и ножами. В под-

тверждение этого довода уместно, как мне ка-

жется, сослаться на мнение персидского исто-

рика ХIII в. Джувайни, который писал, что

монголы «когда они не заняты военным делом,

то всегда занимаются охотой и войско свое к

тому приучают, и не только ради добычи, но

также для того, чтобы воины были привычны к

охоте и обучались стрельбе из лука и пере-

несению тягот»64. Следовательно, Чингиз-хан,

да и вообще все кочевники рассматривали охот-

ничий промысел как специальную тренировку

для своих бойцов. Тактические способы ведения

боя кочевых народов время от времени

обновлялись и все более модернизировались.

Военачальники выдвигали и осуществляли в

военной практике все более сложные тактико-

технические комбинации, требующие соответ-

ствующего оперативного мастерства и особой

подготовки личного состава вооруженных сил

для выполнения боевых задач.

При приближении к противнику монгольские

отряды фактически обтекали его строй с одной

или одновременно двух противоположных

сторон, подвергая вражеских воинов беспре-

рывному многозалповому обстрелу из луков,

заставляя их двигаться в середину и тем самым

полностью дезорганизовывая строевой режим и

управление войска. Или же, активизируя

нападение по центру в качестве отвлекающего

маневра, охватывали и обходили его такти-

ческое построение, образуя фигуру полукольца,

круга, практически превращая противостоящую

войсковую массу в форму шара. Обход флангов

неприятельских боевых порядков в тактике

кочевников Евразии был наиболее апроби-

рованным военно-операционным приемом и

вкупе с массированным конно-лучным манев-

ренно-мобильным боем давал доминирующее

тактическое преимущество в полевых столк-

новениях и был своеобразным «коронным

номером» их полководцев.

И в дальнейшем, начиная большие военные

кампании, золотоордынцы действовали военно-

облавными приемами. При вторжении на

территорию вражеского государства ордынские

стратеги использовали тактический принцип

окружения, взятый из методов проведения

больших облавных охот. Об этом прямо говорят

источники: «Царь Джанибек прибыл (туда) со

стороны Сераха. Увидев войско (Малик-

Ашрафа), он приказал, как на охоте, устроить

облаву, чтобы окружить войско Малик-

Ашрафа. Эмиры Ашрафовы, увидев громаду

войска (Джанибека), с большим трудом спас-

лись и разбежались»65. Окружаемый противник не имел возможности что-либо противопоста-

вить существенное в тактическом отношении

золотоордынцам и поэтому предпочел вы-

скользнуть из намеченного окружения и уйти. В

то же время следует обратить внимание на

количество задействованных войск в этой опе-

рации, т.к. ее успешность зависела иногда от

численности противостоящих сторон.

Войско Урус-хана, возглавляемое его сыном

Токтакией, направленное против ставленника

Тимура – Токтамыша, в несколько раз превы-

шало рать его соперника. По словам Му'ин ад-

дина Натанзи, отряды Токтамыша по сравнению

с неприятелем составляли всего «четверть».

Ожесточенное столкновение произошло между

ними на р. Чир – приток Сырдарьи. «Несмотря

на эту малочисленность, он не подумал о

многочисленности врагов, с усердием открыл

руку убийства и так сражался, что никто из его

войска не получил менее пяти-шести ран. После

всех этих усилий, когда круг врага стал

окружать его со (всех) сторон и краев и кольцо

облавы сузилось, Токтамыш, несмотря на две

раны, которые он имел, после многих ударов

мечом, добрался до какого-то угла и обратился в

бегство»66. Узбекское войско, используя свое

подавляющее превосходство в живой силе,

окружило своего противника, именно как

отмечает автор, в «кольцо облавы», которое, по

всей вероятности, постепенно сужалось. Более

того, вслед ретировавшемуся противнику «Ток-

такия послал всадников облавой на протяжении

1 фарсаха, чтобы, может быть, поймать его, но

несмотря на все старания это не удалось.

Проискав таким образом 3 дня и не найдя, они,

потеряв надежду, ушли обратно»67.

Показательно, что прибывшие послы Урус-хан

во главе с Кепек-мангутом передали его слова

так: «Раненая лань [т.е. Токтамыш. – А.К.]

скрылась из облавы нашей охоты в ваши

страны»68. Интересно также то, что военные

действия, да и война в целом у восточных

авторов (в частности персидских) сравнивается

с облавой (камарга). Шам'-и Джахан –

правитель могульского улуса, выступивший

против Тимура, был разгромлен его

полководцем султаном Искандаром и «с ты-

сячью уловок вынес [свою] душу из той облавы

и, едва дыша, спасшись бегством, дотащился до

предела Алтая»69. Как можно легко заметить,

военные действия прямо уподобляются облаве,

направленной против неприятельского войска.

Причем иногда сами воины ассоциируются

(сравниваются) с охотниками, ищущими

добычу.

В монгольской военной практике воору-

женные силы постоянно снабжались продо-

вольствием и фуражом за счет неприятельского

населения. Чрезвычайно эффективно монголь-

ские отряды проводили облавы на территории

врага с целью грабежа местного населения и

обеспечения довольствования личного состава

воинских частей, а также прокорма конского

поголовья. Осенью 1213 г. Чингиз-хан поделил

армию на три тактические группы: западные

тумены под командованием Джучи, Чагатая и

Угэдэя; восточные – командиры Хасар (Джочи-

Хасар), Алчи-нойон, Чжурчэдай и Бочэ; цент-

ральные тумены под руководством самого

Чингиз-хана и царевича Толуя. Все три

группировки занимались грабежом цзиньских

владений к северу от р. Хуанхэ. «Вплоть до

апреля 1214 г. продолжались рейды этих кор-

пусов (точнее, их облавных отрядов) по

территориям современных провинций Шаньси,

Шаньдун и приморской части провинции Хэбэй,

всего было взято монголами более 90 городов,

добыча оказалась баснословной»70.

Войско Чормаган-нойона, изгнав отряды

султана Джалал ад-дина из Хорасана и

окрестных областей, «постепенно разорили всю

страну персов, Атрпатакан, Дейлем, по порядку

обчистили все, дабы не осталось никаких пре-

пятствий на их пути. Захватили [и разорили]

также большие, великолепные, изобилующие

всем города Рей и Исфахан и снова вос-

становили их под своим именем. И так они

поступали со всеми странами, через которые

проходили». Далее Киракос Гандзакеци опре-

делил, что монголы «в весеннюю пору

разбредались в разные стороны, производили

набеги и опустошения и снова возвращались

туда, в стан свой»71. На страницах его

«Истории» можно встретить примеры военно-

облавной (по сути грабительской) тактики

монгольских отрядов: «разбрелись [татары] по

полям, горам и лощинам, подобно тучам

саранчи или же подобно проливному ливню,

омывающему землю», «они совершали набеги по всем направлениям и даже по жребию

делили [страны]», «стали совершать набеги по

разным направлениям»72. Сходные сведения

имеются и в других источниках. В 641 г.х.

(1244 г.) монголы под предводительством нойо-

на Байджу совершили вторжение в румские

земли и победили войско сельджукского сул-

тана Гийас ад-дина Кайхусрау. А потом «раз-

брелись войска направо и налево и Татары

награбили столько, что и не сосчитаешь»73. В

1253 г. Вильгельм Рубрук, проезжавший при-

черноморские степи, по рассказу очевидцев,

отметил: «На этой равнине до прихода татар

обычно жили команы … А когда пришли

татары, команы, которые все бежали к берегу

моря, вошли, в эту землю в таком огромном

количестве, что они пожирали друг друга

взаимно, живые мертвых, как мне рассказывал

видевший это некий купец; живые пожирали и

разрывали зубами сырое мясо умерших, как

собаки – трупы»74. Указания автора на то, что

«команы» (кыпчаки) «бежали в огромном

количестве к морю», позволяет предполагать,

что монголы по отношению к ним применили

военно-облавные приемы. Монгольские облав-

ные отряды, выбив с исконных мест обитания

кочевников западного Дашт-и Кыпчака, согнали

кыпчакское население в безлюдное прибрежное

место и создали, видимо, изолированную зону,

что-то подобие концентрационных лагерей то-

талитарных режимов ХХ в. Массовый голод и

факты каннибализма среди пленных кыпчаков

допускают выдвинуть именно такую версию

этих страшных событий монгольской окку-

пации.

Таким образом, это были не стихийные

погромы вражеской земли, а целенаправленные

военно-устрашительные акции, уничтожавшие

как материальную базу для организации

действенного сопротивления захватчикам, так и

само население. В этом плане интересно, что

после победы в решающем генеральном сра-

жении монголы методично приступали к мас-

штабному (облавному) пространственно-геогра-

фическому овладению региона пребывания. Раз-

бив в Лигницкой битве боеспособное кресто-

носное войско, монголы опустошили и сожгли

все деревни вокруг Лигницы и отошли к мес-

течку Отмухов, где «стояли там пятнадцать

дней и разорили всю окружную область. Оттуда

они направились в Ратиборский край, восемь

дней оставались в Болешиско, затем отошли в

Моравию и, … они более месяца огнем и мечом

опустошали страну»75. Затем, «опустошив

Венгрию по одну сторону Дуная, татары пере-

шли и на другую», а при возвращении на восток

монгольские отряды разорили и разграбили

Боснию, Сербию и Болгарию76. В период воен-

ных действий в Центральной Европе мон-

гольские маневренные отряды организовывали

настоящие облавы на местных жителей. Фома

Сплитский, давая характеристику жестоким

восточным воинам, ворвавшимся в Венгрию,

пишет, что «свирепые предводители [татар] как

хищные волки, ненасытность которых разжи-

гается неутолимым голодом и которые обычно с

вожделением смотрят на овчарни, выглядывая

добычу, так и эти, подчинясь звериной натуре,

осматривают все селение дикими глазами»77.

Тактика сплошного захвата территории и граж-

данского населения в целом достоверно

подтверждает и такой средневековый автор, как

Матфей Парижский: «Внезапно рассеиваясь по

всем землям, захватывая всех людей, невоору-

женных, беззащитных и разобщенных, они

производят такое разрушение, что король или

вождь захваченной земли не найдет, кого

собрать и выслать против них»78. А б. Ц. де

Бридиа, передавая свидетельства очевидцев,

переживших монгольское нашествие, прямо

констатирует: «Люди совершенно не могут

скрываться в лесах, где летом и зимой их можно

обнаружить. Они [тартары] выслеживают

людей, словно диких зверей»79. В этой связи

М.И. Иванин, знакомый со средневековыми

источниками, закономерно отмечает, что «во

время войны войска Чингис-хана охотились и

на людей»80. Фактически перед нами предстает

беспощадная картина преследования и самой

настоящей охоты на людей, проводимых

монгольскими войсками в масштабе целых

(специально выделенных) облавных зон.

Особенно целенаправленно ордынские

войска применяли тактику облавы при напа-

дениях и набегах на русские княжества. Так,

разбив 24 июля 1252 г. под Переяславлем, полки

великого князя Андрея Ярославича (брата

Александра Невского), золотоордынские войска

под командой Невруча, Котиака и Олабуги «рассунушася по земли [т.е. рассыпались. –

А.К.], и княгыню Ярославлю яша и дети

изъимаша, и воеводу Жидослава ту оубиша, и

дети Ярославли в полонъ послаша, и людии,

бещисла поведоша до конь, и скота, и много зла

створше отидоша». Были захвачены десятки

тысяч пленных и сотни тысяч голов скота

угнанные в Орду81. Аналогично, при вторжении

в Польшу зимой 1260 г. татарские войска

громили всю страну в течение трех месяцев и

вернулись обратно с огромной добычей82. В

1281 г. городецкий князь Андрей Александро-

вич призвал татарские полки Кавгадыя и Алче-

дая в борьбе за великое княжение Влади-

мирское, которые как обычно «рассыпашася по

земли» и «все пусто сотвориша» вблизи городов

Суздаля, Владимира, Юрьева, Ростова, Пе-

реяславля, Твери и Торжка83. Печально знаме-

нитая «Дюденева рать» (по имени главнокоман-

дующего ордынского войска Тудана) 1293 г.

была крупнейшей военной акцией Орды в

русских землях, в результате которой было

разграблено 14 городов Северо-Восточной Руси,

так что «и всю землю пусту сотвориша»84. В.Л.

Егоров, специально проанализировавший эти

события, связанные с «Дюденевым нашест-

вием», пришел к обоснованному предполо-

жению, что ордынцы в Переяславле создали

центральную базу для своих войск, «откуда не

только совершались рейды в окружающие го-

рода, но и куда свозилась и складывалась вся

награбленная добыча, включая и пленных»85.

Захватив Москву в 1382 г. Токтамыш-хан свое

войско «роспустил по земли воевати»86. Вновь

системному погрому подверглась русская земля.

«К Володимерю граду шедше Татарове пле-

ниша, а люди изсекоша, а иные в полон пове-

доша. А инии ходиша к Звенигороду и к

Можайску и тем тако же створиша, а инии

шедше в Переславль взяша и пожгоша его,

повергъше бо его граждане бегоша на озеро и

тамо избыша от нахождения поганых. А инии к

Юрьеву шедша пограбиша и пожгоша и инии

мнози грады и власти и села и манастыри

повоеваша и пожгоша и много зла земли Рустей

сотвориша»87. То же самое повторилось во

время нашествия Идегея на Москву в 1408 г. В

походе принимали участие сам хан Шадибек и

другие знатные ордынские князья и огланы.

Подойдя к городу с большими силами, Идегей

«вои свои роспусти на Рускую землю»88. Более

подробно излагает ход вторжения Московский

летописный свод: татары «рассыпашася по всей

земли, акы злии волци, по всем градом и по

странам и по волостем и по селом, и не остася

таково место, иде же не были Татарове»89.

Разделившись на три тактические группы,

татары действовали по трем направлениям: юго-

запад, север, северо-восток. А.А. Астайкину

удалось восстановить маршруты татарских

отрядов. «Северная взяла Дмитров, повоевала

Клинскую волость в Тверской земле и далее

прошла широкой облавой между Кснятином и

Юрьевом-Польским в направлении Белоозера.

Из захваченных этой частью монгольской

армии городов можно назвать Переяславль и

Ростов. Северо-восточная группировка по пра-

вому берегу Клязьмы, оставив в стороне

Владимир, Суздаль и Стародуб, воевала по

Волге и успешно осаждала Новгород-Нижний и

Городец. Затем двинулась вверх по реке на

Кинешму, Галич-Мерский и Соль-Галицкую.

Достигнув «Белогородия» (местечко на Верхней

Волге), монголы повернули назад, прошли мимо

Костромы и «отъ Новагорода воюючи Уяды и

Березово поле, тако поидоша обаполъ [по обе

стороны Волги вниз] и по лесомъ ищучи людей,

и многа люди по лесомъ иссекоша; и оттоле

поидоша къ Суре, начата Суру воевати,

Кормышъ пожгоша, и Сару Великую пожгоша...

и все огневи предаша»90.

Войска хана Темир-Кутлука и Идегея, нанеся

поражение союзной армии польско-литовского

короля Витовта и Токтамыша, разделившись на

небольшие отряды, начали типичные грабежи и

погромы деревень и городков Киевских и По-

дольских земель. «Царь Темир Кутлуй пришел к

Киеву, а войско распустил разорять землю

Литовскую; и ходили до Луцка; и города многие

взяли, и землю опустошили; а из Киева Темир

Кутлуй, взяв 3000 гривн серебра, пошел в свою

землю»91. По Воскресенской летописи, хан

«силу свою все распусти воевать земли ли-

товские, и ходиша рати татарские, воюючи даже до Великого Лучьского, и много стран

повоеваша, и много зло сотворив Темир Кутлуй

земли Литовской и отъиде в землю свою»92.

Еще со времен Чингиз-хана монголы перед

осадой сильно укрепленного города подвергали

разгрому окрестности города. Так же действо-

вали и позднее. Золотоордынские войска

Токтамыша, подступив к Бухаре, «стали ходить

кругом и грабить деревни»93. В то же время

грабеж неприятеля у тюрко-монгольских нома-

дов был повсеместно встречающейся нормой

закона войны. В походе 1391 г. «все эмиры и

воины, которые по приказанию (Тимура) отпра-

вились в разные стороны, победоносно прибыли

ко двору Тимура с бесчисленной добычей –

лошадьми, верблюдами, быками, баранами и

множеством рабов – девушек и детей – на

телегах. Всех неприятелей, искавших спасения

на островах Итиля, схватив и забрав в плен,

привели в (лагерь). Победоносным войскам в

этой славной победе досталась такая огромная

добыча, что нога изложения и написания

совершенно не может достичь границы

описания ее»94. Из источника становится

понятно, что на поиски бежавшего противника

по всем ориентирам высылались поисковые

отряды, охватывавшие пространство облавным

способом. Похожую облавную операцию

провели войска Тимура в 1395 г. и в западных

пределах Джучиева улуса. «Последовал приказ

отправиться на границы Дашт-и Кипчака и в

другие области Туктамыш-хана от Сарая и

Астрахани до Крыма и земель франков. И [вся]

эта беспредельная страна была очищена от

сопротивления противников [его величества] и

освобождена от смуты [его] недругов»95.

В XVI–XVII вв. войсковые подразделения

тюркских государств в военной тактике набегов

и нападений придерживались вышеописанных

приемов. Например, узбекские кочевники,

вторгнувшись на территорию противника, дви-

гались в разные стороны, т.е. рассеянно, и

занимались грабежом96. Отряды крымских та-

тар, так же как и золотоордынские рати ранее,

молниеносно налетали на села и города, а затем

в таком же мобильном темпе отходили. При

набеге крымского войска в 1502 г. «татары …,

разделившись на отряды, пошли по земле, и,

идя, воевали около Клецка и Несвижа и город

Клецк сожгли и были, не доходя шесть миль до

Новогрудка, в Ишкольди и повернули обратно.

Многие города и села они сожгли и, сотворив

христианам неописанное кровопролитие, с

большим числом пленных и с добычей собра-

лись у Слуцка, а затем без всякого ущерба все в

целости, ушли назад»97. При нападении 1506 г.

на белорусские земли «старший царь Махмет-

Гирей стал в тот же день лагерем под Минском

и распустил свои отряды под Вильно и в

Завилейскую сторону, а также к Витебску,

Полоцку и Друцку и на все стороны Литвы и

Руси»98. В 1507 г. двадцатитысячное татарское

войско перекопских царевичей Бити-Гирея-

султана и Бурнаш-султана вошло в польско-

литовские земли. «Татары, придя к Новогрудку,

скоро переправились через Неман и, не дойдя до

Лиды за милю или за полумилю, со всех сторон

начали воевать, церкви божий и имения и

деревни сжигали, а людей хватали и убивали».

Наскоро собранное литовское войско в коли-

честве десяти тысяч выступило навстречу тата-

рам. После захвата пленных выяснилось, «что

царевичи стоят лагерем под городом Клецком и

что еще все из разошедшихся отрядов не могли

так скоро к кошу собраться»99. Кош – это

маневренно передвигавшийся обоз, обычно

находившийся в заранее условленном пункте. В

данном случае под кошем понимается место или

точка, к которой подвозилось и где концентри-

ровалось награбленное материальное иму-

щество со всех сторон. В 1655 г. отряды крым-

ского хана, находившиеся на Украине, рас-

сеялись по разным направлениям, оставив в

центре кош100. Военно-грабительские походы

крымских татар на Польшу и Литву по своей

организации и приемам напоминали в неко-

торых случаях грандиозные облавы. «Десятого

[числа] месяца джумади-уль-эввель, тысяча

пятьдесят восьмого года, подвергнув с по-

мощью Аллаха окраины и окрестности этого

места грабежам и разбою на расстояние в три и

четыре перехода в разные стороны, а великие

эмиры переднего войска, и все, подобное морю

[остальные] войско сахибкирана, то есть татары,

и ногаи, и черкесы, и аккерманцы, и румелийцы,

и запорожские казаки – бессчетное войско почти шести-семи областей стали у реки,

называемой Турналык Сувы и охватив в круг

пространство в пять и десять, переходов – а

всего войска было, бесспорно, пятьсот раз по

тысяче – так сильно разбили и разрушили

лежавшие справа и слева богохульствующие

города ляшского короля и сожгли так много сел

и крепостей…»101. Даже при незначительных

набегах татары почти всегда расходились

«направо и налево» или «во все стороны»

отправляли отряды воинов в набег, которые

возвращались с богатой добычей102. Таким

образом, крымцы в своих набегах использовали

те же тактические облавные способы, которые

были известны со времен золотоордынских

татар.

Тем самым облавные организационные спо-

собы являлись одним из стержневых страте-

гических принципов в военной агрессии мон-

гольской армии. Причем наибольшее (высоко-

результативное) применение облавных приемов

(окружение, охват со всех сторон, одновре-

менные удары с флангов, «втягивание в мешок»

и т.д.) в войнах монгольской эпохи можно

увидеть во время проведения отдельных войско-

вых операций. Если исходить из изложенных

данных, то можно предварительно выделить,

что в основе наиболее отработанных методов

монгольского полевого боя лежал общий

шаблон – окружение, охват боевых сил про-

тивника (более конкретнее – «нависание» –

доминирование над флангами) или его наиболее

дееспособных частей, что достигалось за счет

полного контроля и господства над «рабочим

полем» сражения. Такой специфический такти-

ческий прием был, безусловно, взят из мно-

гочисленных конфигуративных схем организа-

ции облавных охот, который стал эмпирически

накопленной и успешно освоенной моделью

проведения как отдельных боев, так и широко-

масштабных военных акций у кочевых народов

Центральной Азии. Скорее всего, со временем,

наоборот, уже сама военно-организационная

структура и отработанные военно-тактические

комбинации могли влиять и воздействовать на

способы и приемы организации коллективных

охот. Наряду с этим облава у кочевников стала

первостепенной формой по военному освоению

и грабежу неприятельской территории и

населения.

Статья, напечатанная вСборнике статейЗолотоордынская цивилизация. Выпуск 2. – Казань: Изд. «Фэн» АН РТ, 2009.

А.К.Кушкумбаев.Облавная тактика в военном искусстве тюрко-монгольских армий XIII–XV вв

Казахский автор подменяет татар на обезличенных тюрко-монголов. Хотя в тексте приведены цитаты из разных источников, где говорится именно о татарах и автор здесь бессилен что либо изменить. Получается, если пишут что то плохое о тюрках, то это татары. А если что либо значимое, то это тюрко-монголы. Нехорошо! Итак, мы должны помнить, что название «монголы» в средние века было политнонимом (политноним — название всех граждан какого-либо государства, всего населения определенного административного региона, производное от названия государства или региона. Википедия.) и этнический состав этой державы был разнообразен. В него входили так же и предки современных казахов. Но, все же костяк был из татар.

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-22

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...