Авторефераты диссертаций и диссертации

509. Абрамов А.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2003. – 192 с.

510. Айтмухамбетов Т.К. Дополнительные материалы в кассационном и надзорном производстве по советскому уголовному процессу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1976. – 21 с.

511. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в надзорной инстанции в советском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1965. – 18 с.

512. Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2015. – 263 с.

513. Альшевский Т.В. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1955. – 19 с.

514. Астратова С.В. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2013. – 22 с.

515. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 2010. – 66 с.

516. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – 61 с.

517. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2006. – 27 с.

518. Безмельницына Э.О. Прокурор в судах второй, кассационной и надзорной инстанций: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2013. – 251 с.

519. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2005. – 44 с.

520. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 26 с.

521. Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: дис. … канд. юрид. наук. – Пенза, 2011. – 224 с.

522. Волощенко А.В. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саранск, 2008. – 30 с.

523. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе: автореф.дис. … канд. юрид. наук.– Л., 1977. – 24 с.

524. Воскобитова Л.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров: автореф. дис. … канд. юрид. наук.– М., 1979. – 25 с.

525. Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Краснодар, 2009. – 46 с.

526. Грун А.Я. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда в порядке судебного надзора: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1965. – 18 с.

527. Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 47 с.

528. Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 28 с.

529. Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 193 с.

530. Демидов В.В. Производство по уголовным делам в президиуме областного суда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1977. – 23 с.

531. Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2006. – 21 с.

532. Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2006. – 202 с.

533. Демурчев Г.Г. Основания отмены или изменения решений суда по уголовным делам, вступившим в законную силу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2010. – 23 с.

534. Закотянская А.Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2012. – 21 с.

535. Зумакулов А.Д. Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Кисловодск, 2005. – 32 с.

536. Ивасенко К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – 265 с.

537. Идрисов О.Р. Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2012. – 23 с.

538. Ишмуратов А.Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): автореф. дис.… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – 23 с.

539. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Понятие, сущность, формы: дис. … д-ра юрид. наук. – Нижний Новгород, 2002. – 520 с.

540. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Свердловск, 1971. – 44 с.

541. Куцова Э.Ф. Обжалование приговоров в советском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1951. – 17 с.

542. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: Проблемы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. – Самара, 2000. – 420 с.

543. Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему в советском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1982. – 30 с.

544. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров в порядке надзора в советском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1950. – 20 с.

545. Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – 25 с.

546. Мерзлякова М.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – 181 с.

547. Мизулина Е.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 1983. – 16 с.

548. Михеенкова М.А. Благоприятствования защите (favor defensionis) и его проявления в современном уголовном процессе: автореф. дис.… канд. юрид. наук. – М., 2012. – 31 с.

549. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореферат дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – 47 с.

550. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – 23 с.

551. Неказаков В.Я. Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 29 с.

552. Обухов И.И. Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие на этапе проверки соответствия надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ: автореф. дис.… канд. юрид. наук. – Сыктывкар, 2010. – 23 с.

553. Омарова А.С. Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов: дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2015. – 242 с.

554. Османов Т.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – 250 с.

555. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010. – 55 с.

556. Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1969. – 267 с.

557. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2013. – 483 с.

558. Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 2010. – 44 с.

559. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – 26 с.

560. Ривлин А.Л. Пересмотр судебных приговоров в СССР: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1955. – 27 с.

561. Рудич В.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве: теоретический и прикладной аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2013. – 34 с.

562. Сафиуллина Ю.В. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 235 с.

563. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1980. – 51 с.

564. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Нижний Новгород, 2007. – 76 с.

565. Чебуренков А.А. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саранск, 2004. – 25 с.

566. Шикаев Д.В. Реализация полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. – 30 с.

567. Шинд В.И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1958. – 15 с.

568. Штерн Б.А. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Киев, 1954. – 15 с.

569. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 21 с.

[1] См.:Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 45.

[2] См.: Принятие Федерального закона № 433-ФЗ – весьма значимый этап судебной реформы (интервью с членом Президиума Верховного Суда РФ В.А. Давыдовым) // Уголовный процесс. 2011. № 3. С. 12.

[3] См., например: Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 183; Его же. Res judicata реформированной российской кассации // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 4. С. 121; Белкин А.Р. О некоторых странностях кассационного и надзорного производства // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С. 25; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. С. 496 (автор гл. 6 разд. 3 – А.Р. Белкин) и др.

[4] См.: Дикарев И.С. Президиум Верховного Суда РФ – высший кассационный суд // Библиотека криминалиста. 2015. № 2 (19). С. 319-320.

[5] «Кассация и надзор, – пишет В.А. Лазарева, – различаются только судебными инстанциями, проверяющими законность вступившего в законную силу судебного акта, да и этот критерий четко не выдержан» (см.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. С. 473 (автор гл. 4 разд. 3 – В.А. Лазарева)).

[6] См.: Омарова А.С. Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2015.С. 36.

[7]См.: Омарова А.С. Неоднократность новой кассации и правило инстанционности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3. С. 101.

[8] См.: Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. С. 44; Она же. Формы и виды пересмотра приговоров в современном уголовном судопроизводстве России // Судебные решения в уголовном судопроизводстве и их юридическая сила: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Саратов, 2015. С. 58.

[9] См.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 82-83 (автор парагр. 3.14 – Н.Н. Ковтун).

[10]Омарова А.С. Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. С. 3.

[11] См.: Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[12] См.: Дикарев И.С. Президиум Верховного Суда РФ – высший кассационный суд // Библиотека криминалиста. 2015. № 2 (19). С. 320-321.

[13] Данная черта характерна и для современных уголовно-процессуальных законодательств зарубежных стран, где сохраняется классическая европейская (континентальная) кассация, например, Франции (см.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 378-379 (автор гл. 4 – Л.В. Головко)).

[14] См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 388, 399; Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905. С. 310-314;Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Изд-е 3-е, пересм. и доп. СПб., 1910. С. 520; Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 509 и др.

[15] Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. С. 419-420 (автор гл. 2 разд. 2 – Л.В. Головко).

[16] На то, что процессуальная форма современной кассационной проверки восприняла достаточно наработанный опыт надзорной инстанции, обращает внимание, в частности, Н.Н. Ковтун (см.: Ковтун Н.Н. Res judicata реформированной российской кассации // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 4. С. 121).

[17] Именно через этот признак определял кассацию И.Я. Фойницкий: «Кассация есть пересмотр уголовного приговора, ограничивающийся юридической стороной его, не касаясь фактической, т.е. доказательной или существа дела» (Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Изд-е 3-е, пересм. и доп. СПб., 1910. С. 520).

[18] См.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. С. 529 (автор гл. 9 разд. 3 – В.А. Давыдов).

[19] Поздняков М.Л. Система оснований отмены и изменения судебных актов в российском уголовном процессе: монография. М., 2015. С. 123.

[20]Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. С. 474 (автор гл. 4 разд. 3 – В.А. Лазарева).

[21] См.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. С. 495 (автор гл. 6 разд. 3 – А.Р. Белкин).

[22] Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 46.

[23] См.: Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8.

[24] Оценивая результаты прошедшей реформы, В.А. Давыдов отмечает, что «в производство по пересмотру судебных решений, которые обрели силу закона, внесены столь кардинальные коррективы, что позволяют говорить не о каких-то технических, а о качественных, принципиальных изменениях данного производства» (Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 47).

[25] Согласно ст. 401.1 и ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ суды кассационной и надзорной инстанций проверяют законность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. При этом под проверкой законности понимается проверка вопросов права, не касаясь вопросов факта (см.: Давыдов В.А. Указ. соч. С. 47).

[26] В п. 3.2 Регламента Верховного Суда РФ отмечается, что полномочие Президиума Верховного Суда РФ по проверке в порядке надзора вступивших в силу судебных актов осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности(cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. № 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10. С. 6).

[27] Дикарев И.С. Президиум Верховного Суда РФ – высший кассационный суд // Библиотека криминалиста. 2015. № 2 (19). С. 325.

[28] Вследствие упущения законодателя в ч. 7 ст. 247 УПК РФ сохраняется положение о том, что вынесенные заочно судебные решения отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ, хотя данная глава утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.

[29] Как пишут М.В. Мерзлякова и А.Д. Прошляков, предназначением данного производства«является не исправление судебных ошибок, а только лишь механическая отмена принятых по делу решений при констатации факта его вынесения в отсутствие подсудимого» (см.: Мерзлякова М.В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. М., 2011. С. 20).

[30] См., например: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М., 2009. С. 86.

[31] См.: Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность. 2007. № 7. С. 17-18; Шикаев Д.В. Реализация полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 18.

[32]Coded’instructioncriminelleetCodepénal. Paris, 1912. Один из первых переводов этого кодекса на русский язык был подготовлен Н.А. Неклюдовым (см.: Устав уголовного судопроизводства Франции / пер. Н. Неклюдова.СПб., 1860).

[33]Codedeprocédurepénale. [Электронныйресурс]. URL: http://perlpot.net/cod/procedure_penale.pdf (датаобращения: 28 июля 2010 г.).

[34]См.: Rogron, J.-A. Code d’instruction criminelle expliqué par ses motifs, par des examples, et par la jurisprudence. Nouvell édition. Bruxelles, 1846. P. 334; ЭрлихЕ. Окассацииоправдательныхприговоров // Право. 1914. № 21. С. 1669.

[35] Garnot M. De l’instruction criminelle, considérée dans ses rapports généraux et particuliers avec les lois nouvelles et la jurisprudence de la Cour de Cassation. T. V. Paris, 1882. P. 320.

[36] См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 381 (автор гл. 4 – Л.В. Головко).

[37] См.: Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 794.

[38] Ortolan J. Éléments du droit penal. Pénalité – juridictons – procédure. 7èmeedition. T. 2. Paris, 1886. P. 621.

[39] См.:Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 45.

[40] См.: Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 47.

[41] См.: Чихачев К. О юридической силе и практическом значении решений кассационных департаментов Правительствующего Сената // Журнал юридического общества. 1896. Кн. 7. С. 55.

[42] См.: Брауэр Э. Суд присяжных по законодательствам Германии / Пер. В. Бартенева. СПб., 1865. С. 407.

[43] См.: Фон-Резон А.К. О границах кассационного рассмотрения в уголовном судопроизводстве (5 ст. учр. суд. уст.) (начало) // Журнал министерства юстиции. 1902. № 1. С. 107.

[44] Напомним, что судебный надзор возник как институт советского уголовно-процессуального права, не имевший в тот период аналогов в зарубежных буржуазных законодательствах (см.: Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С.255-256).

[45] См.: Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: Сб. док. Сост. Л.Н. Гусев / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С. 40-44.

[46] См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержден 3-й сессией ВЦИК от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 320.

[47] См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

[48] См.: Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. С. 118.

[49] См.: Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юрид. институтов и факультетов. М., 1946. С. 453.

[50] См.: Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, принят 2-й сессией Верховного Совета СССР 16 августа 1938 г. // Ведомости ВС СССР. 1938. № 11. Ст. 206.

[51] Галкин Б.А., Калашникова Н.Я. Уголовный процесс / Отв. ред. Д.С. Карев. М., 1949. С. 183.

[52] Как верно отмечает М.Л. Поздняков, суть конструкции, изложенной в ст. 344, сводится к тому, чтобы истолковать оценку фактических обстоятельств дела как оценку исполнения процессуальных норм, тем самым перенести отмену по фактическим обстоятельствам в группу процессуальных нарушений» (см.: Поздняков М.Л. Система оснований отмены и изменения судебных актов в российском уголовном процессе: монография. М., 2015. С. 59).

[53] См.: Манова Н.С. Российская кассация: прошлое, настоящее, будущее // Вестник СГАП. 2010. № 6. С. 23.

[54] См.: Галкин Б.А., Калашникова Н.Я. Указ. соч. С. 168.

[55] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II. М., 1970. С. 437.

[56] См.: Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 г.«Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»// Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

[57] В редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.

[58] Нельзя не заметить, что укрепление позиций принципа правовой определенности в данном случае осуществлялось за счет серьезного ограничения права заинтересованных лиц обжаловать вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда.

[59] См., например: Постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2007 г. Дело «Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 10. С. 119-132; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 2002. № 31. Ст. 3160.

[60] См., например: Неказаков В.Я. Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 28; Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции): науч.-практ. пособие. М., 2006. С. 26; Османов Т.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18; Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 52 и др.

[61] В п. 1 постановленияот 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (см.: Российская газета. 2014. 7 февраля) Пленум Верховного Суда РФ указал, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

[62]Ранее нами обращалось внимание на некорректность использования законодателем в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ выражения «нарушения уголовного закона», поскольку всякое нарушение уголовного закона есть ни что иное как преступление. Законодателю следовало быупотребить другой, более точный и известный действующему законодательству (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ) термин – «неправильное применение уголовного закона» (см.: Дикарев И.С. Предмет пересмотра судебных решений по уголовным делам в кассационном и надзорном порядках // Библиотека криминалиста. 2015. № 1 (18). С. 133).

[63] По буквальному смыслу положения ч. ст. 412.12 УПК РФ Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов только нижестоящими судами, рассматривавшими дело. При таком толковании из предмета проверки оказываются исключенными процессуальные действия и решения, имевшие место в ходе досудебного производства, что, конечно же, неправильно. В этой связи представляется необходимым исключить из ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ слова: «нижестоящими судами, рассматривавшими дело».

[64]См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2002 г. по делу Маркина и Мишушина (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 12.

[65]Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении гражданского иска применяет некоторые правила гражданского процесса, если иное прямо не предусмотрено УПК РФ (см.: Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1961. С. 6;Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2. С. 40;Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 48; Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 68; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 44 и др.), то и суды кассационной и надзорной инстанций в вопросах, не урегулированных УПК РФ, также должны руководствоваться положениями гражданского процессуального законодательства.

[66] См.: Архив Саратовского областного суда за 2015 г. Кассационное производство № 44у-46/2015.

[67] См.: Архив Саратовского областного суда за 2015 г. Кассационное производство № 44у-51/2015.

[68] См., например: Архив Саратовского областного суда за 2015 г. Кассационные производства № 44у-33/2015, № 44у-78/2015.

[69] См., например: Колоколов Н.А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование // Уголовный процесс. 2011. № 3. С. 24 и др.

[70] См.: Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. С. 222, 224.

[71] См.: Потапов В.Д. О коллизиях в предмете кассационной и надзорной проверки окончательных актов суда // Российский следователь. 2012. № 18. С. 20.

[72] См.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. С. 533 (автор гл. 9 разд. 3 – В.А. Давыдов).

[73]Принятие правового решения, писала П.А. Лупинская, проходит два этапа. Первый включает установление фактических обстоятельств, второй – является актом непосредственного правоприменения, основанным на установленных фактических обстоятельствах и юридической норме (см.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 20-21).

[74] См.: Дикарев И.С. Предмет пересмотра судебных решений по уголовным делам в кассационном и надзорном порядках // Библиотека криминалиста. 2015. № 1 (18). С. 136.

[75] На неточность данной формулировки обоснованно обратил внимание А.В. Смирнов, указавший, что речь в данном случае должна идти «о несоответствии выводов суда о фактических обстоятельствах дела исследованным судом доказательствам» (см.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правой системы «ГАРАНТ»).

[76] Лупинская П.А. Указ. соч. С. 18-19.

[77] Следует в полной мере согласиться с В.А. Давыдовым, который пишет: «Фактические обстоятельства преступления, установленные нижестоящими судами, кассационным судом признаются априори и не могут подвергаться сомнению»; «…вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, по вопросам факта считаются окончательными и не могут быть пересмотрены в кассационном порядке» (см.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С.764, 781 (автор гл. 10 – В.А. Давыдов)).

[78] Архив Волгоградского областного суда за 2013 г. Кассационное производство № 44у-173/2013.

[79] См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2014. 7 февраля.

[80] См.: Дикарев И.С. Указ. соч. С. 137.

[81] См.: Архив Саратовского областного суда за 2015 г. Кассационное производство № 44у-73/2015.

[82] См.: Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 года // Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. Соч. сенатора Н. Буцковского. СПб., 1874. С. 31.

[83] См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2014. 7 февраля.

[84] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2031-О. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правой системы «КонсультантПлюс».

[85] См., например: Архив Саратовского областного суда за 2013 г. Материал № 4у-2010/2013. Архив Саратовского областного суда за 2014 г. Материалы № 4у-315/2014; 4у-318/2014.

[86] См., например: Архив Саратовского областного суда за 2014 г. Материал № 4у-317/2014.

[87] См.: Архив Саратовского областного суда за 2015 г. Кассационное производство № 44у-68/2015.

[88] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. по делу № 18-УД14-65. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1243382 (дата обращения: 10 января 2016 г.).

[89] Следует сказать о том, что в юридической литературе высказывается обоснованное предложение наделить заинтересованных лиц правом непосредственно обращаться в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре приговора или иного решения, если обстоятельство для пересмотра установлено вступившим в законную силу судебным решением либо постановлением должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, о прекращении уголовного дела либо о его приостановлении (см.: Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.М., 2011. С. 31-32).

[90] См.: Тетерин Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959. С. 26.

[91] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1248-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 1. С. 71-80.

[92] В.С. Посник об этом пишет следующим образом: «Пересмотру же в порядке надзорного производства неизвестна проверка наличия оснований следственным путем… нарушения, свидетельствующие о его (приговора – И.Д.) незаконности или необоснованности содержатся в самих материалах дела и обнаруживаются при более тщательном исследовании. А вновь открывшиеся обстоятельства невозможно обнаружит в материалах дела, они не нашли в них своего отражения и именно поэтому должны быть установлены материалами расследования… и вступившим в законную силу приговором» (Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 1969. С. 36).

[93] Подобные рекомендации можно встретить в юридической литературе и в настоящее время (см., например: Османов Т.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 152; Его же. Новая кассация – старый надзор // Судья. 2012. № 10. С. 49).

[94] См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

[95] См.: Рекомендация № R (2000) 2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», принята на 649-м заседании представителей министров 19 января 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 68-69.

[96] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 11. Ст. 1255.

[97] См.: Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. С. 253;Она же. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 35; Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 8, 14.

[98] См.: Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права:автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 8; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 17; Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Европейская конвенция и акты Европейского Суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности при осуществлении уголовного судопроизводства России: Учебное пособие. Н. Новгород, 2007. С. 22, 27 и др.

[99] См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 198.

[100] См.: Девятова О.В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования. М., 2010. С. 170.

[101] Мерзлякова М.В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. М., 2011.С. 64.

[102] См.: Девятова О.В. Указ. соч. С. 167.

[103] См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. по делу № 22-П15. [Электронный ресурс]. – URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1334100 (дата обращения: 10 ноября 2015 г.).

[104] См.: Заржицкая Л.С. Преюдициальное значение актов Европейского суда по правам человека и других международных судов // Мировой судья. 2013. № 5. С. 28.

[105] См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. по делу № 16-П15. [Электронный ресурс]. – URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1280184 (дата обращения: 10 ноября 2015 г.).

[106] См.: Рекомендация № R (2000) 2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», принята на 649-м заседании представителей министров 19 января 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 68-69.

[107] Во Франции вопрос о возбуждении процедуры по пересмотру судебного решения по уголовному делу решается в таких случаях Комиссией по пересмотру при Кассационном суде Франции, которая разрешает судьбу дела, в частности возможность его нового рассмотрения в суде по существу. Собственно пересмотр судебного решения по общему правилу входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Комиссия <