Теоретические исследования конфликта

В научной литературе существуют различные толкования понятия, места, роли, значения конфликта в жизни общества. Первые попытки рационального осмысления природы конфликта принадлежат древнегреческим философам. На рубеже ХIХ-ХХ вв. начинает усиленно разрабатывать проблематику конфликта социология.

В отличие от социальной философии, которая знания об обществе выводит умозрительно, социология переходит к теоретическим построениям на основе обобщения фактических данных, полученных с помощью строго научных методов. Проблемы конфликта разрабатывали разные школы и направления социологии. Не все они признавали конфликт исходной категорией социологических концепций, но все подчеркивали большое значение конфликта в жизни общества и необходимость его теоретического анализа. Немецкий социолог Георг Зиммель считается первым, кто ввел в научный оборот понятие «социология конфликта». Многие социологи внесли свой вклад в теоретическую разработку проблем конфликта. Однако все теоретическое разнообразие условно можно сгруппировать вокруг двух противоположных подходов в понимании конфликта. Они сложились к середине ХХ в. в соответствии с решением вопроса о главной составляющей дихотомии «конфликт-согласие» в общественной жизни.

Первый подходсвязан с выбором согласия в качестве основы общественной жизни. Согласно этому подходу, только то общество способно нормально развиваться и эффективно функционировать, которое организует жизнь людей на принципах согласия, сотрудничества, общественного порядка. В социологии названные принципы развиваются в функционалистских теориях. Американский социолог Толкотт Парсонс, создатель социологической школы структурно – функционального анализа, считал социальную систему стройной и устойчивой, если есть соглашение о поведении каждого участника взаимодействия. Акцент делается на нормативных элементах в социальных действиях, и это приводит к функционалистскому взгляду, согласно которому каждая система действий предназначена для поддержания социальной системы в целом. С точки зрения Т. Парсонса, конфликт нарушает социальный порядок, нормальное функционирование общества, свидетельствует о дезорганизации и кризисе социальной системы. Естественным состоянием общества являются гармоничные и бесконфликтные отношения между элементами социальной системы. Поэтому не следует допускать конфликтов, а если они возникли – ликвидировать. Это призваны делать системные механизмы саморегулирования – социальные институты.

Таким образом, конфликт в рамках первого подхода рассматривается как аномальное, временное явление, поскольку он не присущ социальной системе изначально. Конфликт приводит к нарушению баланса, стабильности общественной жизни. Следовательно, он дисфункционален для общества, а потому его необходимо устранять различными способами.

Функциональная бесконфликтная модель общества была особенно популярной в 30-40-х годах ХХ столетия. Это объясняется потребностью индустриально развитых стран в общественных теориях, подчеркивающих стабильность и равновесие в общественном развитии.

Однако уже к середине ХХ века функционалистский подход обнаружил свою ограниченность: такая модель общества не соответствовала социальной реальности. Социальные изменения развитых стран: усложнение социальной структуры общества, развитие демократических институтов, появление большего разнообразия социальных групп, политических партий, – показали, что избежать конфликтов невозможно.

Второй подход связан с тем, что в дихотомии «конфликт – согласие» в общественной жизни акцент переносится на конфликт. Эта традиция так же стара, как и первая, ее истоки можно обнаружить в социально-философских взглядах Гоббса, считавшего «войну всех против всех» естественным состоянием человечества, которое еще не достигло гражданского уровня. Дальнейшее развитие этого подхода связано с идеями Гегеля, Маркса, Зиммеля. Конфликт в рамках второго подхода рассматривается не как нечто ненормальное и преходящее, а, напротив, как закономерное, необходимое и неотъемлемое явление социальной жизни.

Общественная жизнь представляет собой нескончаемый процесс борьбы за власть, а потому столкновение различных социальных групп – дело неизбежное и естественное. Кроме власти, другим неисчерпаемым источником конфликтов является неравномерное распределение ресурсов и материальных средств. Социальные структуры закрепляют неравное положение различных социальных общностей, но они не в состоянии устранить чувство несправедливости и недовольства сложившимся порядком у подчиненных социальных групп и их желание изменить собственное положение. Конфликт является способом разрешения противоречий, обновления и интеграции общества. Следовательно, конфликт естественен, закономерен, неизбежен и выполняет не только разрушительные – деструктивные, но и созидательные – конструктивные функции в развитии общества.

В рамках второго подхода формируется и разрабатывается принципиально иная – конфликтная модель общества, которая стала ответом на неспособность функционализма дать адекватный анализ социальных изменений, конфликтов, кризисов. Исходным пунктом этой модели выступает принцип постоянных социальных изменений, которые неизбежно и закономерно порождают конфликты. Конфликты возникают на всех уровнях общества (индивиды, группы, организации, социальные институты) и во всех сферах.

Становление нового подхода к анализу общества и социальных процессов связано с работами известного американского социолога Льюиса Козера. Представлению об обществе как упорядоченной и гармонично функционирующей системе Л. Козер противопоставил концепцию социальных изменений, в которой центральное место занимают конфликты.

Теория конфликта Л. Козера строится на критике концепции структурно-функционального анализа и, прежде всего, взглядов Т. Парсонса. При этом необходимо отметить, что Козер выступает не против стабильности и социального порядка, за которые ратует Парсонс, а против методологического подхода к обществу, который игнорирует противоречия, столкновения интересов, конфликтный характер властных отношений. Подвергая критике такой подход, Л. Козер отмечает его несостоятельность и неадекватность в отражении и объяснении общественных явлений. Он предлагает при исследовании общества иначе расставлять акценты. Л. Козер доказывает, в противоположность Т. Парсонсу, что конфликты есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов социальной системы. Если Т. Парсонс акцентирует внимание на единстве ценностных ориентаций и мотиваций членов общества, то Л. Козер отмечает доминирование различий интересов индивидов, социальных групп, общностей. Козер исходит не из преобладания сотрудничества и солидарности в обществе, а из социальной напряженности, порождаемой противоречиями и столкновениями интересов людей. Идее «социального равновесия» он противопоставляет идею динамических социальных изменений, порождающих конфликты.

Л. Козер указал на положительную роль конфликтов в социальной жизни. Анализу позитивных функций конфликтов посвящены его важнейшие работы: «Функции социального конфликта» (1956) и «Продолжение исследования социального конфликта» (1967). В ряду позитивных функций Л. Козер, в частности, выделил такие:

1. Функция разрядки: контролируемый конфликт дает выход накопившемуся напряжению, враждебности, что позволяет сохранить отношения между участниками конфликта.

2. Коммуникативно-информационная функция: в ходе столкновения стороны конфликта лучше проявляются, раскрываются, что усиливает взаимное узнавание и понимание.

3. Интегративная функция: конфликтное противостояние повышает сплоченность группы, организации.

4. Стимулирующая функция: конфликты, их разрешение способствуют становлению новых социальных норм, структур, социальных институтов.

Указанные функции характеризуют конфликты с нетрадиционной, новой стороны: оказывается, конфликт – это не только разрушительная сила, но еще и фактор обеспечения стабильности, интеграции, общественного порядка на основе динамического равновесия, способ выявления и разрешения противоречий между людьми.

Ральф Дарендорф, немецкий социолог и философ, предложил иной взгляд на мир общественных отношений: конфликты являются всепронизывающими, вездесущими компонентами общественной жизни. Он предлагает окончательно отказаться от позитивной методологии в форме структурно-функционального анализа, он строит конфликтную модель общества, предлагает рассматривать социальные системы в состоянии непрерывных изменений. Эти изменения происходят постоянно, если только какая-либо сила их не задерживает. Социальные изменения приобретают различные формы, в том числе формы конфликта. Л.Козер как бы достраивал равновесную теорию общества, рассматривая социальные функции конфликтов как способ упрочения интеграции и социального единства. Р. Дарендорф считает конфликты постоянным спутником изменений социальных систем. По его мнению, не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Конфликтная модель общества, предложенная Р.Дарендорфом, рассматривает общество как подвижную, изменчивую, динамическую систему. Эта модель отвергает функционалистское понимание социальной системы, где доминируют элементы стабильности, интеграции, устойчивости.

Наглядное представление о противоположности исходных принципов функционалистской и конфликтной моделей общества дает табл. 1:

Таблица 1

Каждое общество:

Главным источником социальных конфликтов, по мнению Р. Дарендорфа, является власть, отношения господства и подчинения. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляется давлению или господству противоположной им социальной силы. Реальное общество одновременно несет в себе множество микро - и макроконфликтов. Ученый создал классификацию различных типов конфликтов. Устранить или предотвратить конфликты просто невозможно, поэтому и не надо ставить такой задачи. Но можно и нужно конфликтами управлять. Наиболее эффективным способом управления Дарендорф считает не подавление, не отмену конфликта путем ликвидации противоречия, а его регулирование. Регулирование не означает полного исчезновения конфликта, а лишь прекращает прямое, непосредственное столкновение сторон, т.е. делает возможным неразрушительное, ненасильственное течение конфликта. Для этого следует максимально формализовать конфликты, вывести их на поверхность общественной жизни, сделать предметом судебных разбирательств, обсуждений в печати, открытых дискуссий и т.п. Регулирование может быть весьма успешным и с помощью законов, нравственных норм, соглашений, договоров, уставов.

Понятие социального конфликта

Слово «конфликт» латинского происхождения, в буквальном переводе означает «столкновение». Причинами столкновения могут стать самые разные проблемы: материальные ресурсы, власть, статусно-ролевые различия людей, их установки, ценности, идеалы, личностные-эмоциональные, психологические различия. Конфликты охватывают все без исключения сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений и социальных взаимодействий. Конфликты, по своей сути, являются одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды и различные социальные общности.

Поскольку конфликт – явление вездесущее, то он является объектом изучения многих наук. Каждая наука выделяет в нем свой аспект: философский, юридический, психологический, педагогический, социологический и др. Этим обстоятельством объясняется множественность определений понятия «конфликт» в научной литературе. В философии, например, конфликт отражает одну из стадий развития категории «противоречие». Как известно, развитие осуществляется через разрешение противоречий. Любая развивающаяся система имеет противоречия в качестве своей важнейшей компоненты, в качестве источника развития. К таким саморазвивающимся системам относятся, прежде всего, системы социальные.

Нас интересует общесоциальный аспект этого сложного, многообразного явления. Социология исследует, в первую очередь, социальные конфликты, в которых субъектами выступают люди в различных формах своей социальности: социальные группы, классы, партии, нации, социальные институты, организации, государства. Социальный конфликт – это столкновение общественных, групповых, но не индивидуальных интересов. Даже если конфликт проявляется в столкновении отдельных индивидов, его социальный смысл заключается в том, что участники конфликтного взаимодействия выступают в данном отношении как носители свойств определенной социальной общности и защитники общих интересов.

В основе социальных конфликтов обязательно лежат социальные субъективно-объективные противоречия. Но эти два понятия – «противоречие» и «конфликт» – не следует отождествлять. Противоречия определяют противоположность интересов, причины, мотивы конфликтного столкновения сторон и являются предпосылкой, основой конфликтов. Но противоречия могут существовать длительный период, не перерастая в конфликт. Необходимо иметь в виду, что в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности, ценности. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытое конфликтное противоборство.

Социальный конфликт – это высшая стадия развития противоречий в системе социальных отношений, открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов и участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы, ценности.

Структура конфликта

В современной конфликтологической литературе существуют две основные модели изучения и описания конфликта: структурная и динамическая.

В рамках структурной модели конфликт рассматривается в статике, как бы в «стопкадре»: выделяются и характеризуются все элементы, составляющие конфликт, устанавливаются взаимосвязи между ними.

Разные исследователи выделяют разное число структурных элементов конфликта, но в качестве основных, как правило, называют такие: 1) конфликтная ситуация, 2) стороны конфликта, 3) инцидент.

1-й структурный элемент конфликта – конфликтная ситуация. Любой конфликт начинается с конфликтной ситуации, которая является его основой, базой, фундаментом. Она фиксирует возникновение реального противоречия в интересах, целях, положении социальных субъектов. Конфликтная ситуация – это еще не сам конфликт, так как сложившееся противоречие какое-то время может не осознаваться хотя бы одним из участников конфликта. Но даже в случае осознания противоречия всеми сторонами взаимодействия конфликтная ситуация совсем не обязательно перерастает в конфликт. Известно немало примеров хронического характера конфликтных ситуаций, которые так и не выливаются в открытые конфликтные столкновения сторон. Например, территориальные притязания Японии к России.

Конфликтную ситуацию порождает объект конфликта. В качестве такового может оказаться все, что угодно: материальные вещи, идеальные предметы, отношения, условия. Например, это может быть книга, повышенная стипендия, должность, территория. Существенной характеристикой объекта конфликта является его принципиальная неделимость. Но это и понятно: если некий объект можно поделить и способ раздела принимают все участники спора, то нет и конфликтной ситуации.

Объект конфликта – необходимое, но недостаточное условие существования конфликтной ситуации. Должен еще быть предмет конфликта, то есть спор субъектов взаимодействия по поводу отношения к объекту, так как каждый из оппонентов претендует на единоличное обладание, управление им.

Нетрудно понять, что объект конфликта плюс предмет конфликта составляют причину конфликта. В самом общем виде причины делятся на объективные и субъективные.

Объективные причины возникают на основе объективных противоречий, которые, имея всеобщий характер, существуют в различных сферах общественной и индивидуальной жизни. Социологи неоднократно предпринимали попытки найти главный источник или первопричину конфликтов: Г.Зиммель все конфликты связывал с природой человека – конфликтной природой; К. Маркс главной причиной называл неравенство классов в отношениях собственности; Л.Козер в качестве основной причины конфликтов выделял борьбу за ограниченные ресурсы; Р.Дарендорф указывал на вечный антагонизм в отношениях власти, отношениях господства и подчинения Все объективные причины можно разделить на большие группы по сферам общественной жизни: а) экономические, б) политические, в) социальные, г) культурные (идеологические).

Субъективные причины конфликтов связаны с психологическими факторами: психологическая несовместимость людей, нетерпимый, вспыльчивый характер, противоположные ценностные ориентации, низкий уровень культуры, различные представления о нормах морали, эстетики и пр. Субъективные причины преобладают в межличностных конфликтах, хотя могут играть большую роль и в международных, например, в религиозных, межнациональных столкновениях. Субъективные причины порождают большой класс конфликтов, которые называются «психологическими конфликтами».

Как показывает практика, конкретный конфликт редко имеет одну единственную причину. Как правило, действует совокупность объективных и субъективных причин, что осложняет диагностику конфликтов.

2-й структурный элемент конфликта – стороны конфликта. В научной литературе существуют и другие названия этого элемента конфликта: «участники», «субъекты», «противники», «оппоненты», так что будем пользоваться этими понятиями как синонимами. Оппонентами в конфликте могут выступать индивиды, группы, классы, партии, государства и другие формы социальной организации людей. Все они обладают широким набором социально-демографических, деловых, личностных характеристик, множеством мотивов, целей, установок, которые могут так или иначе влиять на конфликтное взаимодействие, а потому все эти характеристики необходимо выявлять и учитывать при исследовании конкретного конфликта.

Р. Дарендорф среди участников конфликта выделял три вида групп: 1) первичные группы – это непосредственные участники конфликта. Они совершают активные, открытые действия друг против друга. 2) Вторичные группы – это те участники, которые стремятся быть не замешанными непосредственно в конфликте, но вносят свой вклад в его развитие. К этой группе относятся пособники, подстрекатели, провокаторы, организаторы. 3) Третьи силы – это посредники, арбитры и все те, кто заинтересован в разрешении, урегулировании конфликта и способствуют этому.

При анализе конфликта важно различать прямых и косвенных участников. Необходимо определить, в какой степени конфликт связан с интересами сторон, а в какой степени спровоцирован. Выяснение этого обстоятельства само по себе может способствовать урегулированию конфликта.

Следующим важным шагом в анализе сторон конфликта является определение их ранга и силы. Понятия «ранг оппонента» и «сила оппонента» сформулировали отечественные конфликтологи Ф.М.Бородкин и Н.М. Коряк в своей книге «Внимание: конфликт!». Ранг оппонента определяется через сравнение сложности структуры участников конфликта:

1-й ранг занимает индивид. В конфликте он выступает от своего имени и отстаивает собственные интересы.

2-й ранг занимает группа, в конфликте отстаиваются групповые интересы.

3-й ранг принадлежит социальной структуре, состоящей из простых групп, т.е. групп второго ранга. Существуют и другие более высокие ранги, которые определяются в ходе сравнения конкретных структур участников конфликта с помощью метода индукции. Авторы выделяют еще и «высший ранг», он принадлежит социальным институтам, выступающим на основе закона и от имени государства.

С понятием «ранг» тесно связано понятие «сила» оппонента, в их отношениях прослеживается такая закономерность: чем выше ранг участников конфликта, тем больше их сила и, следовательно, больше шансов на победу. Сила участника конфликта – это возможность и способность оппонентов реализовать свои цели вопреки противодействию противника. В распоряжении участников конфликта могут быть различные по объему и форме ресурсы, которые и составляют силу оппонентов. Например, это может быть физическая сила, технические средства, финансы, время, информация о конфликте и о противнике, социальный статус, число сторонников и их ранг.

Для того, чтобы стороны могли вступить в конфликт, они должны иметь возможность непосредственно взаимодействовать друг с другом. Таким взаимодействием, пусковым механизмом конфликта является инцидент.

3-й структурный элемент конфликта – инцидент. Инцидент – это ситуация непосредственного, открытого столкновения, которая помогает осознать наличие объективно существующего противоречия в интересах, целях, ценностях субъектов и начать активные действия в их защиту.

Конфликтная ситуация складывается задолго до того, как произойдет прямое столкновение оппонентов. На основе одной и той же конфликтной ситуации могут возникать разные инциденты и новые конфликты.

Инцидент в своем развитии проходит три ступени:

1-я ступень – первая сторона конфликта действует в ущерб второй стороне. Действия могут быть как физические, так и вербальные.

2-я ступень – вторая сторона осознает, что эти действия направлены против ее интересов, оценивает их, эмоционально переживает и принимает решение о стратегии своего поведения.

3-я ступень – вторая сторона отвечает активными действиями на действия первой.

На первых двух ступенях инцидента конфликт носит потенциальный характер, и его можно урегулировать без столкновения. С началом же контрдействий, т.е. на третьей ступени, конфликт превращается в реальный, а это уже усложняет и удлиняет возможность его разрешения.

Динамика конфликта

В рамках динамической модели конфликт рассматривается как процесс, имеющий определенные этапы развития, анализируется момент возникновения, становление конфликта, переход от одного этапа к другому, рассматриваются формы конфликтного поведения, исход и последствия конфликта.

Ученые выделяют различное количество этапов или стадий развития конфликта: от трех (Р.Дарендорф) до одиннадцати (А.Г.Здравомыслов). Сколько стадий будет иметь конкретный конфликт, и как они будут выражены, зависит от целого ряда факторов: 1) от остроты социального противоречия; 2) от степени значимости этого противоречия для субъектов взаимодействия; 3) от характеристики участников конфликта; 4) от реакции на конфликт социальной среды; 5) от эффективности способов регулирования конфликта и др.

Рассмотрим динамическую модель, которая содержит 4 основные стадии развития конфликта: 1) предконфликтная, 2) конфликтная, 3) разрешение конфликта, 4) постконфликтная. Каждая стадия, в свою очередь, может разделяться на ряд фаз.

1-я стадия – предконфликтная делится на две фазы: латентную (скрытую) и открытую

Ни один конфликт не возникает мгновенно, одномоментно. Вначале постепенно складывается конфликтная ситуация: расхождение в интересах, целях, ценностях, рост различий в социальном положении субъектов ведет к накоплению и обострению противоречий в системе межличностных, межгрупповых, межклассовых, межэтнических отношений. На этой фазе возникает эмоциональное напряжение, раздражение, злость. Здесь прямого столкновения еще нет, но сама атмосфера свидетельствует о том, что сложилась ситуация несовместимости. Противоречие на этой ступени может не осознаваться, конфликт еще скрыт, поэтому первую фазу предконфликтной стадии назвали «латентной». При наличии социальной диагностики, возможно предотвратить конфликт, если предпринять превентивные меры по устранению или примирению сторон объективных противоречий.

Открытая фаза предконфликтной стадии начинается с инцидента, который приводит в движение конфликтующие стороны. На открытой фазе инцидент проходит только две ступени. А это означает, что противоречие уже осознано, найдены «противники», но конфликт носит еще потенциальный характер. На открытой фазе каждая из конфликтующих сторон оценивает свои силы, ресурсы, прежде чем решиться на борьбу или отступить. Конфликтанты проводят разведку для выявления слабых мест и возможных способов ответных действий противника, а затем каждая сторона определяет свою стратегию.

2-я стадия – конфликтная характеризуется конфликтным поведением. Это самая активная, деятельная часть конфликта. Здесь конфликт из потенциального превращается в реальный, а это происходит, как уже говорилось ранее, с наступлением третьей ступени инцидента, которая и является началом второй – конфликтной – стадии в развитии конфликта. Конфликтное поведение – это действия, направленные на то, чтобы прямо или косвенно блокировать достижение противником его целей. Оно может иметь множество конкретных форм. Все эти формы делят на две группы. Первую группу составляют конфликтные действия, которые носят открытый характер. Это могут быть словесные прения, экономические санкции, физические воздействия, политическая борьба, спортивные состязания и т.д. Такого рода действия, как правило, легко идентифицировать как конфликтные, агрессивные, враждебные. Поскольку открытый «обмен ударами» хорошо виден со стороны, в ходе конфликта в него могут быть втянуты сочувствующие или простые наблюдатели. Открытые активные действия обычно расширяют сферу конфликта, они ясны и предсказуемы.

Вторую группу составляют скрытые действия сторон конфликта. В этом случае участники в ходе конфликта пытаются замаскировать свои действия, запутать, обмануть друг друга. Эта скрытая, завуалированная, но тем не менее чрезвычайно активная борьба преследует цель выявить стратегию оппонента и одновременно навязать невыгодный для него образ действий. Здесь используются любые «обманные движения», провокации, интриги, маскировки, создание ложных объектов. Вспомните, как в истории нашей страны широко использовался образ «врага народа» в качестве ложного объекта социальных конфликтов, своеобразного «социального громоотвода».

Вторая – конфликтная – стадия динамической модели конфликта также содержит несколько фаз. Первая фаза – усиление конфликта, она, как правило, проявляется в рационально-интеллектуальной форме. У каждой из сторон к этому времени уже сложился собственный взгляд, свой образ конфликта. Исходя из него, стороны предъявляют взаимные требования и претензии. Здесь может использоваться самая различная тактика: оппоненты могут выстраивать рациональные аргументы в защиту своей позиции, объяснять ошибки друг друга, вести переговоры и взаимные обсуждения, сдерживать проявление негативных эмоций, выжидать и маневрировать, чтобы лучше понять намерения своих оппонентов. Таким образом, участники предпринимают различные попытки урегулировать конфликт на рационально-вербальном уровне. По мере того, как терпят неудачу интеллектуальные формы, формируется установка на борьбу и психологическая готовность к ней. В эмоциональной сфере эта фаза характеризуется нарастанием напряжения, увеличением накала страстей.

Далее наступает вторая фаза конфликтной стадии – пик или критическая точка конфликта. Конфликт принимает форму острых разногласий, причем его участники не только не стремятся урегулировать свои противоречия, но всячески их усугубляют. Идет дальнейшее разрушение налаженных социальных отношений, связей, структур, норм, ценностей. Эмоционально эта фаза характеризуется высокой степенью агрессивности, оппоненты переходят от предубежденности и неприязни к откровенной враждебности, которая психологически закрепляется в образе «врага».

Одним из критериев подхода к критической точке конфликта можно считать интеграцию, однонаправленность усилий каждой из конфликтующих сторон, сплоченность групп, участвующих в конфликте. Борьба на фазе пика может вестись в разных формах: акции протеста, забастовки, демонстрации, применение оружия и другие, которые подходят под название «публичные схватки». Оппоненты на этой фазе могут использовать широкий спектр тактических приемов: неожиданные действия, чтобы застать противника врасплох, психологическое давление, силовое принуждение, экономические, правовые санкции, эмоциональные бурные реакции и многие другие способы, которые могли бы заставить противника сдаться или хотя бы прислушаться. На этой ступени развития конфликта происходит так называемый «эффект сужения сознания»: никакие рациональные аргументы кого бы то ни было не имеют никакого воздействия. Важно знать время прохождения критической точки конфликта, так как после этого момента ситуация в наибольшей степени поддается управлению. Вмешательство в критический момент, на пике конфликта бесполезно, а то и опасно; руководителю, посреднику лучше воздействовать на ход развития конфликта либо до критического состояния, либо после него. Достижение критической точки и ее прохождение во многом зависит от целого ряда условий. Например, при наличии подстрекателей, при нежелании одной стороны прекратить конфликт путем переговоров, при поддержке ресурсами со стороны данная фаза может в затяжном конфликте повториться несколько раз (именно так происходило в таких «горячих точках», как Афганистан, Чечня).

Третья фаза конфликтной стадии наступает после перелома в развитии конфликта и называется «спад напряженности». На этой фазе происходит «переоценка ценностей». Дело в том, что до начала активных конфликтных действий у каждой стороны сложился свой образ конфликтной ситуации, свое представление о противнике, его силе, ресурсах, о реакции на конфликт социальной среды. Исходя из этого образа, оппоненты строили свое конфликтное поведение. Но, как известно, идеальный образ и сама реальность могут расходиться существенным образом. Ход конфликтного взаимодействия способен значительно изменить представление сторон как о себе, так и о своем противнике, а также обо всей ситуации в целом. Это первое, что заставляет конфликтантов заняться «переоценкой ценностей». Во-вторых, все стороны, или хотя бы одна, могут просто исчерпать свои ресурсы. В-третьих, после критической точки, после острой конфликтной схватки наступает психическая усталость. Все эти и другие причины служат стимулом для выработки решения о стратегии и тактике дальнейшего поведения. Следовательно, эта фаза «переоценки ценностей» одновременно является и фазой выбора дальней стратегии.

Участники конфликта могут выбрать одну из трех возможных стратегий: 1) достижение своих целей за счет оппонентов и тем самым доведение конфликта до более высокой степени напряжения; 2) снижение уровня напряженности при сохранении конфликтной ситуации, перевод ее в скрытую фазу за счет частичных уступок противоположной стороне; 3) поиск способов полного разрешения конфликта.

Если участники конфликта выбирают третью стратегию, то наступает следующая – 3-ястадия в динамике конфликта, которая называется «разрешение конфликта».

Основными причинами окончания конфликта могут быть такие: 1) выход из конфликта одной из сторон, или же ее исчезновение, а то и уничтожение, например, во время военных действий; 2) прекращение конфликта путем вмешательства третьих лиц (посредничество, арбитраж, ввод войск); 3) исчерпанность предмета спора и примирение сторон на основе компромисса или сотрудничества.

Конфликт может быть разрешен частично или полностью. Полное разрешение конфликта означает его прекращение на двух уровнях: на объективном уровне устраняется причина конфликта, разрешается исходное противоречие. На другом – субъективном – уровне идет психологическая перестройка, меняется субъективный образ ситуации с негативного на позитивный.

Частичное разрешение конфликта изменяет лишь внешнее конфликтное поведение, но сохраняет противоречие и внутренние побудительные мотивы к продолжению противоборства, которое сдерживается либо третьей стороной, либо собственными волевыми усилиями и разумными аргументами.

4-я стадия – постконфликтная имеет большое значение. На ней должны быть предприняты усилия по искоренению самой возможности возобновления конфликта. Для этого необходимо, во-первых, окончательно устранить противоречия в интересах, целях, ценностях; во-вторых, снять психологическую напряженность, которая неизбежно возникает в ходе конфликтных взаимодействий. Нельзя недооценивать работу по восстановлению нормальной эмоциональной атмосферы, так как между постоянными оппонентами в конфликте рождается и укрепляется чувство неприязни и они превращаются в противников, а то и во врагов. Когда же возникает вражда, то даже объективное разрешение конфликта может уже не изменить отношений его участников и их взаимодействие будет сохранять конфликтный характер.