Влияние фактора внезапности на полноту и достоверность доказательственной информации

В процессе расследования преступлений фактор внезапности воздействует не только на поведение, решения и действия следователя и противостоящего ему лица; его влияние необходимо учитывать при оценке полноты и достоверности доказательственной информации, полученной в результате производства следственных действий. Речь идет прежде всего о той информации, которую содержат показания участника или очевидца расследуемого события.

Известно, что процесс формирования показаний проходит несколько стадий, первую из которых называют "восприятие". Эта стадия "представляет собой создание определенных представлений, образов на основании совокупности ощущений, синтезированных в мыслительных процессах. Говоря о стадии восприятия, необходимо иметь в виду, что в своих показаниях участники процесса свидетельствуют не только о наблюдении объектов. Восприятия могут касаться и динамики событий, действий того или иного лица. Наконец, очень часто объектом восприятия являются собственные действия лица, которое дает показания"[212]. На полноту и адекватность восприятия характеру события влияют многочисленные факторы, среди которых одно из важнейших мест занимает фактор внезапности самого события для тех или иных субъектов.

Событие может оказаться неожиданным:

а) для всех его участников и очевидцев. Эта ситуация характерна для дорожно-транспортных происшествий: столкновений, наездов и др. Событие при этом, как правило, характеризуется не, только внезапностью, но и быстротечностью.

Внезапность и, как следствие, неожиданность события являются тем объективным фактором, который существенно влияет на его восприятие участниками и очевидцами. Оно воспринимается в результате непроизвольного внимания, привлеченного действием определенного раздражителя — самого события или связанных с ним обстоятельств. Как отмечает Н. И. Гаврилова, "особенностью непроизвольной формы внимания является то, что оно возникает без предварительного сознательного намерения. Чем вызывается непроизвольное внимание и что обычно привлекает к себе людей? Это необычность предмета, события, странная форма, цвет, общий вид и компоновка, несоответствие предмета обстановке, непривычное положение, несоответствие размера, интенсивность раздражителя. Вызывает непроизвольное внимание также и то, что контрастирует или согласуется с психическим состоянием человека"[213]. Объекты внимания при этом специально не выбираются, у человека нет заранее поставленной цели, и поэтому результаты непроизвольного внимания значительно беднее, чем произвольного, и могут таить в себе значительно больше ошибок и искажений. Это, конечно, не означает, что восприятие при непроизвольном внимании вообще не может отражать существенных для дела обстоятельств. В силу особенностей обстановки, роли в событии его участника, его психического состояния и иных причин восприятие и при непроизвольном внимании может оказаться достаточно полным, конкретизированным и адекватным воспринятому.

Помимо сказанного, необходимо учитывать и следующее. Неожиданно начавшееся событие не всегда скоротечно. Оно может длиться какое-то время, в течение которого, во всяком случае для его очевидцев, а иногда и участников, непроизвольное внимание заменяется произвольным. "Если в ходе восприятия происходит осознание свидетелем смысла и значения происходящего, то непроизвольное внимание, вызванное необычностью события или интенсивностью раздражителя, может перейти в произвольное, целенаправленное внимание, повышая качество восприятия в целом"[214]. В целом же неожиданные быстротечные и кратковременные события воспринимаются неполно и менее детально. Экспериментально установлено, что при этом лучше запоминаются более яркие, заметные, необычные признаки, приметы, особенности, а также те, которые обращают на себя внимание субъекта в силу его профессиональных качеств или знаний, профессиональной принадлежности;

б) для потерпевших, некоторых участников и очевидцев события. Если в первом случае имелась в виду неожиданность события для всех его участников, в том числе и для правонарушителя, действия которого иногда могут носить импульсивный, неожиданный для него самого характер (хулиганство, действия в состоянии аффекта и др.), то здесь речь идет о таких ситуациях, обычных для практики, когда преступное событие происходит неожиданно для потерпевшего и некоторых связанных с ним лиц, другие же лица становятся участниками события уже в его ходе, позднее,

Типичным примером того, как событие, неожиданное для других, не является таковым для одного из очевидцев, служит практика действий оперативных работников, ведущих поиск и задержание карманных воров. Наблюдая за действиями подозрительного субъекта, оперативный работник прослеживает их, начиная от подготовки и до момента покушения на кражу или ее совершения и затем задерживает преступника с поличным;

в) для потерпевших — при отсутствии очевидцев события. Эта ситуация характерна для многих разбойных нападений, изнасилований, убийств. Восприятие события преступления оставшимися в живых потерпевшими зависит от психологических черт их личности и эмоционального состояния в момент нападения. "Особенно отрицательно сказывается на восприятии событий чувство страха. Оно не только притупляет память, но и угнетающе действует на всю психику человека, на его интеллектуальную деятельность, снижает волю, нравственный самоконтроль и критическое отношение к окружающему, препятствует правильной оценке обстановки происшествия"[215]. Все это необходимо учитывать при допросе таких потерпевших. Тактические приемы корректировки их показаний, оживления в их памяти воспринятого детально описаны в специальной литературе.

Влияние фактора внезапности на достоверность доказательственной информации имеет еще одно проявление, которое необходимо учитывать следователю. Речь идет об учете этого влияния прежде всего при производстве следственного эксперимента. Типичным примером служат опыты, предпринимаемые с целью определить возможность вовремя остановить транспортное средство при внезапном возникновении на проезжей части, например, пешехода. "Камнем преткновения" при этом служит невозможность практически воспроизвести неожиданность появления Препятствия: ведь участникам эксперимента необходимо сообщить его цель, проинструктировать о действиях, которые им предстоит совершить, а кроме того, по закону экспериментальные действия не должны создавать угрозу для жизни и здоровья их участников. В результате следователь не в состоянии выполнить важнейшее тактическое условие эксперимента: добиться максимального сходства подлинной и воспроизводимой обстановки события. Довольствуясь производством опытов с макетом препятствия, он может получить лишь вероятные выводы. Лишь в тех случаях, когда результаты эксперимента не зависят от необходимости информировать участников опытов об их содержании, они могут приобрести доказательственное значение (например, при проверке возможности восприятия того или иного факта, явления).

Ранее уже говорилось о такой форме использования фактора внезапности, как неожиданное производство следственного действия — неожиданного для лиц, противостоящих следователю. Теперь же нужно ответить на вопрос: следует ли обеспечивать неожиданность следственного действия для других его участников, например для опознающего или того участника очной ставки, который дает правдивые показания? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Можно допустить внезапность лишь момента следственного действия, но не его производства. Так, правдивому участнику очной ставки совсем необязательно знать, в какой момент расследования она будет проведена, но едва ли следует от него скрывать, что такое действие будет предпринято. В ряде случаев, наоборот, следует заранее психологически готовить его к очной ставке, укреплять решимость в отстаивании своей позиции. То же может потребоваться и в отношении опознающего. Таким образом, строго говоря, эти действия для указанных субъектов неожиданными в принципе не становятся. При производстве же иных следственных действий— допроса на месте или проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра и т. п. — для добросовестных их участников, стремящихся содействовать установлению истины, фактор внезапности дезорганизующего влияния на их психические процессы, как правило, не оказывает, да и необходимости в его использовании не возникает. Если же по тактическим соображениям он в данной ситуации используется против лиц, оказывающих противодействие следователю, и может оказать негативное влияние на добросовестных участников расследования, возникает задача нейтрализовать это негативное влияние, приняв необходимые меры, т. е. минимизировать допускаемый тактический риск.

Глава 32. Тактическое решение

Понятие тактического решения

Разработка проблем психологии следственной деятельности и задача использования в криминалистике данных развивающейся теории управления поставили на повестку дня вопрос об исследовании понятия тактического решения, его оснований, целей, процессов принятия и реализации как важных практических "выходов" криминалистической тактики. Современное состояние вопроса характеризуется лишь разрозненными высказываниями сопутствующего плана при рассмотрении главным образом судебно-психологических аспектов отдельных моментов расследования. Они относятся преимущественно к тактике действий следователя в условиях конфликтной ситуации, перспективам использования в этих условиях теории рефлексии, а также правомерности использования интуиции как основания для принятия решения.

Такой психологический "крен" рассмотрения проблемы представляется не случайным, если учесть, что и общее определение этого понятия носит явно психологическую окраску. "Решение — один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения, и. т. п. Этот процесс заканчивается принятием решения"[216].

Из этого следует, что элементами решения — в общем виде — являются: 1) выбор цели действия и 2) выбор или установление способов достижения цели, способов выполнения действия. Как общие эти элементы, очевидно, должны присутствовать в любом решении, независимо от того, о какой области человеческой деятельности идет речь. И действительно, например, управленческое решение характеризуется как сознательный акт (действие) субъекта управления, который, опираясь на имеющуюся в его распоряжении информацию, выбирает цели действия, пути, способы и средства их достижения. В сфере уголовного судопроизводства решение формируется как "облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникшие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства"[217]. Таким образом, и здесь можно усмотреть выбор цели — установление обстоятельств, требующих реагирования, и выбор средств ее достижения.

Примерно так же формируются элементы решения любой задачи следователем: "осмысливание и анализ имеющейся информации; формирование цели решения задачи с учетом конкретной ситуации, а также уголовно-процессуальных и уголовно-правовых требований; выявление всех возможных вариантов решения; выбор решения с применением соответствующих методов и его процессуальная регламентация; планирование исполнения решения"[218]. Но это еще не определение тактического решения, представляющего собой частный случай приведенной общей формулы.

Для того чтобы раскрыть понятие тактического решения и его определить, необходимо выяснить, какое место оно занимает в системе решений, принимаемых как следователем, так и лицами, которые в соответствии с законом могут оказывать воздействие на его деятельность — прокурором, осуществляющим надзорные функции, и начальником следственного подразделения органов внутренних дел.

Всякое тактическое решение преследует цель оказать воздействие на определенный объект. Таким объектом может быть следственная ситуация или отдельные ее компоненты, материальные образования (вещи), люди и др.

Эта цель тактического решения позволяет отнести его к классу управленческих, ибо под научным управлением понимается сознательное, на достоверном знании основанное систематическое воздействие субъектов управления (управляющей подсистемы) ,на социальный объект (управляемую подсистему) с целью обеспечить ее эффективное функционирование и развитие, достижение поставленной цели[219].

В теории управления существуют различные классификации решений. В качестве основных их видов называют нормативные и индивидуальные; относящиеся к организации структуры системы и к организации процессов управления; касающиеся внешнего управления и внутриорганизационной деятельности; основные и дополнительные; императивные и рекомендательные.

Существует градация управленческих решений в зависимости от их содержания, точнее, той функции системы, в области которой они принимаются. С этой точки зрения решения, принимаемые, например, начальником горрайоргана внутренних дел, можно разделить на три группы: в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка;

в области кадровой работы; в области материального и технического обеспечения. Первая группа в свою очередь подразделяется на решения в сферах административно-правовой, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

Применительно к этой классификации тактические решения можно рассматривать как индивидуальные, относящиеся к внешним управляющим воздействиям (основные и дополнительные), а в зависимости от субъекта, принимающего решение, — как императивные или рекомендательные.

Решения, принимаемые в процессе расследования, делятся также по их отношению к уголовно-процессуальному закону. Поэтому различают решения процессуального и непроцессуального характера.

Среди непроцессуальных решении могут быть такие, исполнение которых хотя и не составляет части деятельности по расследованию, но обеспечивают его, например решения, связанные с планированием рабочего времени, научной организацией труда и др. Есть и решения, касающиеся иных сторон деятельности, не связанных с конкретным актом расследования, — профилактических мероприятий, повышения профессионального уровня и т. д.

Тактические решения целиком лежат в процессуальной сфере деятельности следователя и суда. Основой такого утверждения служит само понятие криминалистической тактики как системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов производства отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений. Вся тактика, все ее элементы, а следовательно, и такой элемент, как тактическое решение, носят процессуальный характер.

Из сказанного, однако, не следует, что тактическое решение всегда касается только следственных действий как единственного процессуального способа собирания, исследования и использования доказательств. Тактическое решение, основываясь на оценке следственной ситуации, может относиться к ее прогнозированию, к организационно-техническим мероприятиям в ходе расследования, наконец, к организации самого расследования, в том числе и взаимодействия с оперативными и иными службами органов внутренних дел. Важно лишь, чтобы решение по своей природе оставалось тактическим. Подобно тому, как прием, будучи тактическим, не утрачивает этого качества, становясь нормой закона, так и решение не перестанет быть тактическим, даже если будет облечено в форму типичного процессуального решения. Например, в основе процессуальных решений об обыске, избрании меры пресечения, привлечении в качестве обвиняемого и т. д. всегда лежит тактическое начало: когда и где производить обыск, когда и какую избрать меру пресечения, в какой момент привлечь в качестве обвиняемого и т. д. Разумеется, речь идет не о всяком процессуальном решении, ибо есть среди них и такие, которые никак не связаны с тактикой (например, решение о передаче дела в суд). Следует сделать еще одну оговорку. Наличие тактического начала в основе некоторых процессуальных решений вовсе не означает, что при их реализации должны быть обязательно использованы положения, средства и приемы криминалистической тактики; например, само решение о привлечении лица (лиц) в качестве обвиняемого можно рассматривать в определенном аспекте как тактическое. Однако не существует тактики привлечения в качестве обвиняемого, тактики признания в качестве .потерпевшего или тактики составления обвинительного заключения, как ошибочно полагают некоторые авторы.

Таким образом,тактическое решение — это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы, определение методов, приемов и средств достижения цели.

Под тактическим воздействием следует понимать всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных средств и методов — как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания.

Тактическое решение состоит из трех частей: информационной, организационной и операционной.

Информационная часть решения заключается в анализе и оценке следственной ситуации и ее компонентов, подлежащих выполнению процессуальных задач, замыслов противодействующих сил, возможностей следствия, прогностической информации.

Организационная часть содержит вывод о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, последовательности использования наличных сил и средств, резервных возможностях, проведении необходимых организационно-технических мероприятий.

Операционная часть — это установление цели тактического воздействия, условий и способов ее достижения и прогнозируемых результатов реализации тактического решения.

Формирование частей тактического решения происходит на определенных этапах, составляющих процесс подготовки и принятия тактического решения.

Подготовка к принятию тактического решения

Как указывалось, всякое решение, и тактическое в том числе, означает прежде всего выбор цели. Такими целями могут быть:

изменение следственной ситуации в благоприятную для дела сторону;

максимально эффективное использование неблагоприятной следственной ситуации;

изменение отдельных компонентов следственной ситуации;

достижение превосходства в ранге рефлексии над противодействующей стороной;

использование фактора внезапности, особенно на начальном этапе расследования;

обеспечение методичности и наступательности расследования. Конечно, данный перечень приблизителен, цели в нем сформулированы обобщенно. Причем в еще более общей форме можно сказать, что цель всякого тактического решения — обеспечить поступательность процесса доказывания. Поэтому цель тактического решения нельзя сводить во всех случаях к целям конкретного следственного действия. Такое сужение невольно наводит на мысль о том, что других тактических решений быть не может. Но это явно противоречит содержанию деятельности следователя, которая, разумеется, не исчерпывается проведением лишь отдельных действий или даже их комплексов; достаточно вспомнить о выборе им направления расследования и т. д.

В науке управления выбор цели обычно рассматривают как первый этап процесса подготовки и принятия решения. Однако специфика процесса расследования и самой управленческой деятельности в ходе этого процесса, особенности управляемого объекта и характерные черты тактического решения, отличающие его от других видов управленческих решений, дают основания считать начальным этапом процесса подготовки и принятия тактического решения анализ следственной ситуации. Только путем такого анализа следователь в состоянии определить необходимость, направленность и "точки приложения" тактического воздействия, т. е. выявить само существование задачи и ее характер. Надо иметь в виду, что, осуществляя выбор цели, на достижение которой будет направлено тактическое решение, следователь всегда располагает обобщенным представлением о целях (задачах) данного акта расследования, обусловленных предметом доказывания по делу. Цель конкретного тактического решения всегда лежит в границах такого обобщенного представления, конкретизирует и детализирует его применительно к данному этапу и моменту расследования.

В криминалистической литературе анализ следственной ситуации, т. е. сбор и обработка необходимой информации, в большинстве случаев рассматривается как исходный момент в процессе подготовки и принятия следователем любого решения по делу. В теории управления методы сбора информации подразделяют на три вида: наблюдение, опрос, изучение документов. С учетом специфики следственной ситуации как объекта изучения все эти методы используются, чтобы получить информацию о ней. Однако в зависимости от того, о сборе какой информации идет речь — доказательственной или ориентирующей, эти методы применяются по-разному. Процедура сбора ориентирующей информации законом не регламентируется, и следовательно, существует возможность более широко и в различных сочетаниях использовать методы сбора такой информации. Собирание доказательственной информации подчинено ряду ограничений, что отражается на области и условиях применения методов данной деятельности.

Помимо данных о следственной ситуации и всех ее компонентах для выбора цели и соответственно принятия тактического решения необходима информация другого рода, которую иногда называют условно-постоянной в отличие от первой, именуемой переменной. К этой информации относятся:

1) нормы материального уголовного права, по которым квалифицируется или может быть ориентировочно квалифицировано расследуемое деяние. Определяя состав преступления, эти нормы позволяют правильно оценить поступающую информацию о событии, выдвинуть предположение о возможных источниках недостающей информации, конкретизировать общие положения предмета доказывания применительно к данному делу;.

2) нормы уголовно-процессуального права, определяющие компетенцию, права и. обязанности субъектов доказывания, следственную процедуру, предмет доказывания и иные обстоятельства, без учета которых нельзя правильно оценить следственную ситуацию и установить цель тактического решения;

3) иной нормативный и справочный материал, обусловливающий или характеризующий отдельные компоненты ситуации и иные значимые для принятия решения обстоятельства;

4) научные данные, рассчитанные на типичную ситуацию, с которой в общих чертах сходна оцениваемая конкретная следственная ситуация;

5) обобщенные опытные данные о действиях следователя в аналогичных ситуациях;

6) общие оценочные понятия и их признаки, позволяющие определить значение анализируемой информации и ее место в информационной модели следственной ситуации.

Информация, собранная для определения задачи (цели), может быть обозначена как исходная или первоначальная. Однако для принятия тактического решения ее может оказаться недостаточно. Произведенный выбор цели позволяет, а часто и требует, сбора дополнительной, "остронаправленной" информации, подкрепляющей сделанный выбор и позволяющей точнее определить средства достижения намеченной цели. Потребность в такой информации обусловлена еще и динамичностью следственных ситуаций, необходимостью постоянно быть в курсе и своевременно учитывать происходящие в них изменения.

Из изложенного ясно, какую важную роль при выборе цели тактического решения играют информационные компоненты следственной ситуации. Обычным, особенно для начального этапа расследования, является недостаточная обеспеченность процесса подготовки и принятия тактического решения переменной (текущей, актуальной) информацией. Частично этот пробел восполняется за счет условно-постоянной информации. Другим средством восполнения "информационного пробела", как показывает практика, может быть интуиция следователя.

Интуиция, как прямое постижение истины, не выведенной логическим доказыванием из других истин и не вытекающей непосредственно из наших чувственных восприятий, есть безусловная реальность, существующая в сфере познания.

Профессиональная интуиция занимает прочное место в любом творческом процессе, имеет определенное значение в познавательной деятельности.

С психологической точки зрения интуицией называют неосознанное творческое решение задачи, основанное на длительном опыте субъекта. Исходя из этого, следственную интуицию можно охарактеризовать как основанную на опыте и знаниях способность непосредственного решения следственных задач при ограниченных исходных данных.

Интуитивное представление близко к предположению: Различие между ними состоит не в степени доказательственности — и те и другие носят вероятностный характер, — а в том, что предположение — результат логической деятельности, продукт сознательных мыслительных построений, а интуиция — неосознанное постижение отдельных положений.

Интуиция не является средством познания, поэтому и следственная интуиция не служит самостоятельным средством расследования. Она играет лишь вспомогательную роль и не имеет никакого процессуального значения. Следователь должен превратить знание интуитивное в логически и фактически обоснованное путем проверки его объективными доказательствами.

Таким образом, в процессе расследования интуиция проверяется практикой и только в случае своего подтверждения рассматривается как достоверное знание. Здесь нет ничего принципиально отличного от обычного процесса проверки версий, выдвинутых на основе строго последовательного логического объяснения фактов. Да таких отличий и не может быть, ибо интуитивное знание до его проверки есть также версия, а не доказательство.

В условиях информационной недостаточности, характерной для стадии подготовки тактического решения, интуиция — важное средство выбора цели, особенно в тех случаях, когда решение носит эвристический характер. Характеризуя значение догадки — а интуиция всегда выступает в таком качестве, — Д. Пойа указал, что с нее всегда начинается наше ориентирование при встрече с новой ситуацией, даже когда речь идет о такой доказательной науке, как математика. "Результат творческой работы математика, — писал он, — доказательное рассуждение, доказательство, но доказательство открывают с помощью правдоподобных рассуждении, с помощью догадки... Нам следует учить и доказывать, и догадываться"[220]. Интуиция не заменяет развернутого логического анализа при выборе цели, но может открыть эту цель путем, не доступным для такого анализа при отсутствии необходимой для него информации.

Принятие тактического решения

Анализ следственной ситуации, сбор и обработка информации о ней приводят к выбору цели, на достижение которой будет направлено тактическое решение.

Выбор цели позволяет принять собственно решение, т. е. выработать приемы и средства реализации задачи.

В науке управления и психологии, разработан ряд методов принятия решений: метод перебора вариантов, проб и ошибок, рефлексии, эвристические методы, метод социального эксперимента и др. Однако характер следственной и судебной деятельности существенно ограничивает или вообще исключает возможность применения большинства из них. Например, не может быть принят за основу метод проб и ошибок, поскольку следователь не имеет права осуществлять действия, заведомо зная, что часть из них будет ошибочной. Исключается, естественно, метод социального эксперимента, постановка которого в условиях судопроизводства просто невозможна. В весьма ограниченных пределах следователь может воспользоваться методом перебора вариантов, когда выдвигает версии по делу; метод рефлексии применим лишь в определенных конфликтных ситуациях и т. д.

Методы принятия тактических решений, как и сами решения, зависят от сложности стоящей задачи. Решение простых задач, возникающих в условиях полной информационной определенности, т. е. задач, при работе над которыми нужный результат достигается применением известного способа при известных условиях, поддается алгоритмизации. При этом решение не утрачивает своего тактического характера, хотя и не требует творческих усилий.

Подавляющее большинство решаемых следователем задач относится к классу сложных. Для них характерны большая или меньшая информационная неопределенность, неограниченность зон и направлений поиска. Здесь необходимо установить приоритет и очередность решения задачи, для чего может требоваться ее разделение на подзадачи.

Осуществив выбор цели тактического воздействия, т. е. сформулировав задачу (при необходимости разделив ее на подзадачи и определив последовательность их решения), следователь строит прогностическую версию относительно возможных результатов решения, его влияния на следственную ситуацию, т. е. моделирует процесс реализации решения и его результаты.

Прогноз желаемых результатов предполагает оперирование уже избранными средствами тактического воздействия. Коррективы, вносимые в решение по причине неблагоприятного прогноза, заключаются в изменении "арсенала" средств воздействия, выборе иных средств, с помощью которых может быть достигнут нужный результат. Замена средств воздействия может основываться на прошлом опыте решения сходных задач, а может носить и чисто поисковый характер, при котором возникает потребность в построении нового прогноза.

Прогностическая модель решения не носит жесткого характера, она динамична, поскольку система сталкивается с переменной, столь же динамической ситуацией, предусмотреть которую во всех ее деталях практически невозможно. Эта модель являет собой не само действие, а решение действовать с учетом результата, который ожидается. Это означает, что прогностическая модель тактического решения должна содержать предвидение не только непосредственно ожидаемых результатов, но и вероятностное определение последующих действий следователя, его дальнейших "ходов".

Прогнозирование ожидаемых результатов является средством принятия оптимального для данной следственной ситуации тактического решения. Однако в условиях явной информационной недостаточности или так называемого информационного равновесия (равное число "за" и "против") такой выбор нередко оказывается затрудненным. Возникает задача восполнения информации, намечаемое решение откладывается и на время уступает место другому — чисто информационного характера.

Прежде чем перейти к характеристике средств и приемов, выбор которых и составляет содержание тактического решения, следует остановиться на требованиях, предъявляемых к нему и определяющих его содержание.

К тактическому решению должны предъявляться такие требования, как законность, этичность, своевременность, обоснованность и реальность исполнения.

Законность тактического решения означает, что оно: а) принимается следователем в пределах его процессуальной компетенции; б) предполагает использование только таких средств тактического воздействия, которые допустимы с точки зрения закона и не противоречат ему. Законность решения тесно связана с этичностью, под которой понимается соответствие решения и средств его реализации моральным принципам производства расследования.

Своевременность тактического решения заключается в его принятии именно в тот момент, когда это обеспечивает поступательное развитие процесса доказывания.

Несвоевременное (преждевременное или запоздалое) принятие тактического решения, так же как и непринятие его вообще, бездеятельность следователя могут привести, как свидетельствует практика, к непоправимым результатам, к такому развитию следственной ситуации, при котором отрицательный исход расследования уже не удастся предотвратить. Здесь важно, правда, сделать оговорку: не всякое тактическое решение предполагает активные действия. Его реализация может выразиться и в воздержании от действий, когда именно невмешательство в следственную ситуацию приводит к ее благоприятному развитию. Такое воздержание не есть бездействие следователя: решение принято и реализуется, но именно таким своеобразным путем.

Обоснованность тактического решения представляет собой сложное комплексное понятие.

Во-первых, это фактологическая обоснованность, т. е. соответствие решения действительному положению дел, сложившейся следственной ситуации, информации о данной ситуации.

Во-вторых, это научная обоснованность решения, соответствие его данным криминалистической тактики, психологии и других областей знания, на которых оно должно базироваться.

В-третьих, это нормативная обоснованность решения, когда оно направлено на реализацию прямого требования закона. Сюда относится обоснование его решениями лиц, осуществляющих надзор за следствием или руководство им.

Наконец, в-четвертых, это обоснованность решения интересами взаимодействия следователя с оперативными и другими службами органов внутренних дел, иных государственных органов и общественных организаций. Существует, разумеется, и обратная зависимость: само решение обосновывает цели и формы взаимодействия следователя с соответствующими органами и службами.

Требование реальности предполагает возможность осуществления намеченных действий.

Тактическое решение принимается, как правило, единолично следователем, поскольку это соответствует процессуальному характеру следственной деятельности в целом. Между тем известно, что всякой индивидуальной деятельности присущи определенные трудности.

Мыслительные возможности отдельной личности ограничены, скорость процессов восприятия информации и мышления индивидуума сравнительно невысока. Человек способен воспринимать в секунду не более 100 двоичных единиц смысловой информации, вести диалог со скоростью до 30 двоичных единиц в секунду, перерабатывать при вычислениях 20—30 бит информации в секунду. Реальных возможностей существенно увеличить скорость мышления не предвидится. Человек способен сравнительно быстро ориентироваться в неожиданной ситуации, но не может производить сложные вычисления.

Индивидуальное мышление субъективно, что влечет субъективность решения. Непосредственным результатом этого является его стереотипность. Существенную роль может сыграть такое отрицательное явление, как конформизм, выражающийся в пассивном принятии общего мнения или мнения отдельных авторитетов. Противоположным этому явлению выступает волюнтаризм.

Выход видится в том, чтобы, строго соблюдая принцип единоличного ведения следствия, в процессе выработки тактических решений максимально использовать те возможности, которые дает сочетание единоличного и коллективного начал. Коллектив обеспечивает привлечение комплексных знаний,