Отечественнная социология: возрождение и развитие

Советская социология (конец 1950-х - 1980-е гг.). “Оттепель”, связанная с переменами в политике руководства СССР после смерти И.В.Сталина, благотворно повлияла на положение социологии: начался противоречивый процесс ее возрождения. Догматизм и начетничество партийных бонз, заявлявших, что настоящая социология может быть только марксистской, вызывали посильное противодействие со стороны исследователей, не столь приверженных ортодоксальным “марксистско - ленинским” взглядам. Это обусловило постоянное “балансирование” советской социологии между наукой и “идеологической праведностью”. В ходе дискуссий как результат компромисса родилась трехуровневая концепция социологии (16, с.203–204):

В итоге, социологическим исследованиям дали «право гражданства», а социологии как самостоятельной науке – нет. Необходимость получения многосторонней информации о социальных процессах и долгосрочных прогнозов побудила партийные органы санкционировать формирование специализированных социологических подразделений. В 1958 г. учреждается Советская социологическая ассоциация, в 1960 г. в Институте философии АН СССР был открыт сектор исследований новых форм труда и быта во главе с Г.В.Осиповым (р.1929), который затем преобразуется в отдел конкретных социологических исследований. Позднее в ряде вузов страны организуются социологические кафедры, а в научно-исследовательских и академических институтах – отделы социологии. Социологическими центрами в России, помимо Москвы и Ленинграда, стали Новосибирск, Свердловск, Горький, Пермь.

В этот период под руководством Б.А.Грушина (р.1929) активно действовал Институт общественного мнения газеты “Комсомольская правда”, его сотрудники проводили зондажи по самым разным актуальным вопросам (например, “удастся ли человечеству предотвратить войну?”, проблема разводов и др.). 1968 год – знаменательная веха в истории отечественной социологии: был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР. В постановлении Секретариата ЦК КПСС от 10. XII. 1968 указывалось: «Считать основными задачами ИКСИ...разработку на основе диалектического и исторического материализма проблем социальной структуры социалистического общества, совершенствования управления социальными процессами, культурного строительства, коммунистического воспитания трудящихся, социальной психологии, демографии, изучение общественного мнения по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики советского государства... критику буржуазных социологических теорий». Необходимость такого шага была очевидной, так как проведением социологических исследований часто занимались люди самых разных профессий: философы, экономисты, юристы, историки, специалисты по научному коммунизму, этике, эстетике, атеизму, психологи, педагоги, партийные и комсомольские работники, журналисты и др. (23, с.125). Далеко не все из них обладали должным уровнем социологической подготовки (социология не являлась обязательным учебным предметом в советских вузах, ее преподавание ограничивалось лишь специализированными отделениями на ряде философских и экономических факультетов), и дилетантизм пагубно сказывался на результатах исследований, снижал престиж науки. К тому же с середины 1960-х годов в советской социологии пошла волна «увлечения» эмпирией (13, с.338), в первую очередь, опросами, что породило в общественном сознании устойчивый стереотип, сохранившийся до наших дней: «социология – это анкетирование».

Становление академической социологии способствовало преодолению тенденции экстенсивного развития науки. В те годы приступили к активной плодотворной деятельности многие ученые, чьи труды по истории социологии (Ю.Н. Давыдов, И.С. Кон), методике и технике социологических исследований (Г.М. Андреева, Б.А. Грушин, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, В.Э Шляпентох, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов), социальной стратификации и социологии труда (Ю.Н. Давыдов, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, М.Н. Руткевич, Л.Н. Коган, В.А. Ядов), экономической социологии (Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан), социологии личности (И.С. Кон), социологии семьи (А.Г. Харчев) получили признание среди не только отечественных, но и зарубежных коллег.

К сожалению, на рубеже 1960-х – 1970-х годов идеологический прессинг на социологов усилился. В результате из Института социологических исследований (так стал называться ИКСИ после реорганизации) и из социологических подразделений академических институтов ряд сотрудников был вынужден перейти на работу в другие учреждения и отчасти сменить сферу своих научных интересов. Ужесточились цензурные гонения, поэтому исследователи часто прибегали к камуфлированию своих выводов, «прикрывая» их цитатами из классиков «марксизма-ленинизма», чтобы иметь возможность публиковать свои работы; наряду с этим среди гуманитариев постоянно циркулировал социологический «самиздат» – переводы корифеев западной социологии.

Вместе с тем в 1974 году вышел первый номер единственного в СССР профессионального журнала «Социологические исследования». Продолжалось совершенствование методологического и методического опыта, шла институализация социологического сообщества (22, с.37-38). В отличие от «шестидесятников», новое поколение социологов отошло от политического активизма и в большей степени почитало самодостаточные научные ценности. В период «застоя» осуществлялись постепенное расширение тематики исследований и целенаправленная теоретическая проработка отдельных проблем социологии личности, социологии культуры, социологии города и села и др. Окончательно оформились социологические центры в союзных республиках (Белоруссия, Молдавия, Литва, Украина, Эстония) и в ряде российских регионов. Таким образом, к середине 1980-х годов советская социология накопила значительный научно-исследовательский потенциал.

Социологическая наука на Урале. В нашем регионе так же, как и в целом по стране, в 1960-е годы активно разворачиваются социологические исследования. Большую роль в становлении социологической науки на Урале сыграли Михаил Николаевич Руткевич (р.1917) – ныне член - корреспондент РАНи Лев Наумович Коган (1923 – 1997). Во многом благодаря их инициативе на философском факультете Уральского государственного университета возникла социологическая лаборатория и был образован отдел социологии в Институте экономики Уральского научного центра АН СССР, которые провели многочисленные исследования по проблемам рабочего класса и становления молодых городов (например, в г. Качканаре), вопросам социально-экономического развития региона, социальной структуры и духовной жизни. В 1970-е – 1980-е годы в Свердловске группы социологов успешно трудились на многих крупных предприятиях (например, на заводах Уралмаш, Пневмостроймашина, в Управлении Свердловской железной дороги и др.), в составе различных кафедр ведущих вузов города.

Плодотворно работали социологические подразделения в Челябинске, Перми, Уфе, Нижнем Тагиле и в ряде других индустриальных центров Урала. Например, еще в 1970-е годы в масштабе всего СССР получили известность работы челябинского исследователя В.С. Цукермана, посвященные социологии музыки, и пермского ученого З.И. Файнбурга, анализировавшего проблемы социокультурного и историко-социологического характера.

Несмотря на то, что, начиная с середины 1990-х годов, в Екатеринбурге реализуется множество социологических проектов, посвященных проблемам молодежи, женщин, семьи, образования, безработицы, маркетинга, политики и др., социология на Среднем Урале испытывает те же трудности, что и во всей России: «эксплуатация» энтузиазма как следствие нехватки финансирования. В основном, эти исследования проводятся под руководством известных специалистов, работающих на социологических кафедрах государственного университета (Е.С. Баразгова, Е.В. Грунт, Г.Б. Кораблева, А.В. Меренков, Г.П. Орлов, Л.Л. Рыбцова), педагогического университета (Л.Я. Рубина), технического университета (Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко), профессионально-педагогического университета (Т.Л. Александрова), гуманитарного университета (Г.Е. Зборовский), экономического университета (Е.И. Заборова), Академии государственной службы (В.Г.Попов), в Институте экономики УрО РАН. Уральские социологи стремятся к углублению теоретических изысканий и расширению эмпирических исследований, направленных на решение насущных проблем региона и страны.

«Перестройка» дала новый импульс развитию социологии в нашей стране (2, с.91). Так, 19 мая 1988 г. политбюро ЦК КПСС приняло постановление «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении важнейших социальных проблем советского общества», в котором социология восстанавливалась в своих исконных правах как самостоятельная, отдельная от философии наука. Это повлекло за собой перемены: социологов стали чаще привлекать к консультациям по важнейшим вопросам общественной жизни, социология как учебная дисциплина заняла достойное место в образовательном процессе, значительно повысился интерес к ней со стороны общественности. Был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) – «первая ласточка» в ряду новых социологических учреждений.

В современной России социология находится в сложном положении (5, с. 104-112). Социальная реальность чрезвычайно подвижна, и социологи часто «запаздывают» со своими разработками. Многие социальные явления и процессы ушли в «тень», криминализация всех сфер жизни общества диктует в целях безопасности их изучение в границах «от сих до сих», что искажает объективную картину действительности. Резкое сокращение государственного финансирования науки, изменение самого режима материальной поддержки ученых существенно уменьшило количество и ухудшило качество проводимых исследований. Экономический кризис привел к почти полному уничтожению «заводской социологии» (социологов в числе первых стали увольнять с предприятий), сокращению числа и масштабов прикладных проектов. Некритическое заимствование зарубежных теорий и методик, не адаптированных к отечественным реалиям, также не способствует плодотворным научным изысканиям.

Значительное распространение получили «заказные», выполняемые на невысоком уровне социологические исследования по актуальным социально-политическим и социально-экономическим вопросам, снижается доверие населения к социологическим данным и выступлениям ученых. Следует согласиться с авторитетным мнением академика Т.И. Заславской: «Социология, как и другие общественные науки, несет определенную ответственность за то, как именно осуществлялись реформы, поскольку была и остается их активным, хотя и далеко не главным участником».

В то же время работают два специализированных академических института – Институт социологии и Институт социально-политических исследований РАН, около трехсот вузовских кафедр социологии, ряд исследовательских центров на федеральном уровне (среди них – Всероссийский ЦИОМ, “Vox Populi” и др.) и более двадцати – на региональном, выпускаются в свет несколько общероссийских журналов социологического профиля («Социологические исследования», «Социологический журнал», «Социально-гуманитарные знания», «Вестник МГУ. Серия «Социология и политология», «Мир России» и др.) и электронный журнал «Социологический форум». Функционируют три научных общества социологов – Российское общество социологов, Российское общество социологов и демографов, Российское социологическое общество имени М.М. Ковалевского. Исследователи оказались разобщены из-за различий в своих политических пристрастиях, и существование нескольких профессиональных объединений – тому подтверждение.

Однако остается надежда, что социологи сумеют преодолеть возникшие препятствия и продолжить развитие науки в трудных условиях. Для этого есть определенные основания – в стране немало высококвалифицированных специалистов, желающих вести творческий научный поиск и приносить реальную пользу обществу, умеющих зарабатывать деньги, не поступаясь принципами профессиональной этики. Дело за «малым» – имеющийся социологический потенциал должен быть востребован заинтересованными государственными, коммерческими и общественными институтами.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие направления классической социологии получили свое развитие в концепциях современных зарубежных ученых?
2. На чем сосредоточено внимание западных исследователей в последние два десятилетия? Какая проблематика находится в центре их изысканий?
3. С какими трудностями столкнулся процесс возрождения и развития социологии в нашей стране?

Литература

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань, 1997.
2. Альберг Р. Реабилитация социологии в Советском Союзе // Рубеж. 1994. № 5.
3. Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
4. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург-Бишкек, 1997.
5. Барсукова С.Ю. Болезни роста российской социологии // Рубеж. 1999. № 13-14.
6. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов н/Д., 1999.
7. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.
8. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.
9. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс. 1992, № 10.
10. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.
11. История социологии. Минск, 1997.
12. История теоретической социологии: В 4-х т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1995-2002.
13. Капитонов Э.А. Социология ХХ века: история и технология. Ростов-на-Дону, 1996.
14. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. Ростов на/Д., 2001.
15. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я. Словарь-справочник. М., 2000.
16. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.
17. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.
18. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.
19. Современная американская социология. М., 1994.
20. Современная западная социология: словарь. М., 1990.
21. Социологический энциклопедический словарь / Ред. Г.В. Осипов. М., 1998.
22. Социология в России. М., 1998.
23. Социология и власть. М., 1997.
24. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
25. Энциклопедический социологический словарь. М., 1996.