ИГРОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ КРИЗИСОВ И КОНФЛИКТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Л.Ч. Абаев

Проблематика исследований конфликтов и кризисов в международной политике, анализ и прогноз развития конфликтов, управление кризисными ситуациями в настоящее время становится одной из наиболее актуальных тем. Глобальные изменения на международной арене, резкое обострение конфликта на Ближнем Востоке, незатухающий кризис на Балканах, наконец, теракты 11 сентября и последовавшие затем события в Афганистане – примеры можно множить чуть не до бесконечности – все это свидетельствует о том, что уровень нестабильности в мире чрезвычайно вырос и тенденций к его снижению не наблюдается, скорее наоборот. В этой связи первоочередной проблемой становится выработка механизмов и средств, позволяющих заранее распознать кризисную ситуацию или потенциальный конфликт, сформировать достаточно надежный прогноз его развития и выработать рекомендации по эффективному разрешению кризиса или конфликта. Все это требует разработки и использования соответствующего инструментария.

Достаточно эффективным средством исследования кризисных ситуаций и конфликтов в международных отношениях, на наш взгляд, является игровое моделирование. Лежащая в его основе теория игр, по существу, и была специально разработана для решения подобных задач. Ее особенностью является то, что, в отличие от большинства других методов, в которых анализ альтернативных стратегий поведения стороны, в интересах которой проводится исследование, и выбор оптимальных вариантов осуществляется без «прямого» учета возможных действий других сторон конфликта, игровое моделирование позволяет в явном виде оценить влияние деятельности всех субъектов анализируемого процесса, проводимой ими в интересах обеспечения своих целей, что значительно повышает адекватность и надежность получаемых результатов. При этом во многих случаях анализируются и оцениваются не только (и не столько) альтернативные стратегии поведения сторон, участвующих в конфликте, но и возникающие в результате применения этих стратегий ситуации, что позволяет формировать варианты возможных сценариев развития конфликтов и кризисов, а также определять наиболее вероятный сценарий.

К числу наиболее разработанных методов игрового моделирования относятся так называемые методы теории игр двух лиц с противоположными интересами (антагонистические игры). Данные методы широко применяются для анализа и прогнозирования военных конфликтов (например, для моделирования боевых действий, в том числе и с применением ядерного оружия)/1, 2/. Это объясняется тем, что методы теории игр двух лиц с противоположными интересами оказались наиболее адекватным инструментом анализа задач, в которых цели сторон оказываются не просто конфликтными, а прямо противоположными. Для таких игр введены четко определяемые понятия оптимальных решений и разработаны методы нахождения оптимальных стратегий для каждой стороны (каждого «игрока»).

Однако во многих случаях использование методов теории игр двух лиц с противоположными интересами оказывается неэффективным для качественного анализа и прогнозирования кризисов и конфликтов. Это определяется следующими основными факторами:

w кризисные ситуации и конфликты в большинстве случаев характеризуются наличием не двух, а большего числа сторон, участвующих в конфликте (причем таковыми могут быть не только непосредственно конфликтующие стороны, но и другие участники рассматриваемого процесса – посредники, различные международные организации, миротворческие силы и т.п., – действия которых могут в значительной степени повлиять на характер и развитие конфликта);

w интересы этих сторон носят не абсолютно антагонистический, а лишь частично конфликтный характер (причем иногда становится возможным нахождение решений, не только приемлемых для всех «игроков», но и улучшающих их положение).

На наш взгляд, в качестве достаточно эффективного инструмента игрового моделирования кризисных ситуаций и конфликтов может использоваться теория игр N лиц с непротивоположными (точнее, с частично конфликтными) интересами/3/. Как показал опыт, применение методов теории неантагонистических игр позволяет получить довольно важную информацию о характере рассматриваемого конфликта и дать прогноз его возможного развития.

Укрупненно можно выделить следующие этапы построения и анализа игровой модели развития рассматриваемой кризисной ситуации или конфликта (схема 1).

Схема 1

Важной особенностью игрового моделирования является то, что оно позволяет выделять так называемые стабильные ситуации (или ситуации равновесия). Стабильные ситуации характеризуются следующим свойством: если любая из сторон изменит в одностороннем порядке свою стратегию на любую другую, то новая возникающая ситуация окажется для данной стороны хуже (или, по крайней мере, не лучше), нежели первоначальная, стабильная.

Выявление стабильных ситуаций игровой модели оказывается очень важным аспектом анализа кризисных ситуаций и конфликтов, поскольку оно позволяет определить те стратегии поведения конфликтующих сторон (а также и сторон, «вовлеченных» в конфликт) и характер отношений между ними, при которых эти отношения могут оказаться достаточно продолжительными. Если такие отношения (такая ситуация) оказываются приемлемыми для всех сторон конфликта (а это определяется оценками стабильной ситуации), то данная информация может быть полезной для прогнозирования возможных путей разрешения кризиса. Если же стабильная ситуация по существу означает усиление конфликта или его затягивание, то подобная информация также оказывается достаточно значимой, поскольку позволяет определить нежелательные варианты развития конфликта (ясно, что при реализации подобной стабильной ситуации «выйти» из нее будет весьма сложно).

Заметим, что стабильных ситуаций может быть несколько. Это дает возможность не только определять вероятные сценарии развития конфликта (которые в конечном итоге «заканчиваются» переходом к стабильным отношениям), но и в ряде случаев позволяет выявить оптимальный сценарий, на реализацию которого и необходимо направить усилия.

Наконец, информация о стабильных ситуациях может быть весьма полезной для анализа и прогнозирования переговорного процесса между участниками конфликта, поскольку договоренности о реализации стабильных отношений будут обладать свойством дополнительной, «внутренней» надежности и устойчивости в силу невыгодности одностороннего изменения этих отношений для любой стороны конфликта.

Следующим важным результатом анализа игровой модели развития конфликта является определение так называемого гарантированного «выигрыша» для каждой стороны, т.е. такого, который каждый «участник» конфликта может обеспечить себе независимо от того, каких стратегий поведения будут придерживаться другие стороны, а также определение стратегии (или стратегий) поведения, обеспечивающей этот гарантированный «выигрыш».

Оценка гарантированного результата и соответствующих ему стратегий поведения позволяет получить достаточно важную информацию, касающуюся возможности и эффективности проведения той или иной стороной конфликта «односторонних» действий, без учета мнений как других участников конфликта, так и вовлеченных в него посредников, международных организаций и т.п., что позволяет хотя бы в первом приближении спрогнозировать вероятный характер поведения конфликтующих сторон (готовность к переговорам, их затягивание или, наоборот, прекращение с дальнейшей эскалацией конфликта). В частности, если оценка гарантированного результата для какой-либо из конфликтующих сторон оказывается положительной (т.е. имеет место действительный выигрыш для данной стороны), то это может служить веским основанием для предположения о том, что этот участник конфликта может действовать в нем абсолютно самостоятельно.

Еще одним результатом анализа игровой модели является определение возможности образования взаимовыгодных коалиций сторон, т.е. соглашений между двумя и более сторонами о выборе ими стратегий поведения, обеспечивающих им гарантированный выигрыш не ниже определенного уровня, независимо от действий сторон, не входящих в коалицию. «Коалиционный» анализ является весьма важным этапом исследования кризисных ситуаций и конфликтов, поскольку он позволяет спрогнозировать возможность снижения уровня конфликта путем заключения соглашений между теми или другими его участниками. Более того, в ряде случаев оказывается возможным полное разрешение конфликта, при котором все его стороны оказываются в выигрыше.

В качестве достаточно иллюстративного примера приведем некоторые результаты использования методов игрового моделирования при решении задачи анализа взаимоотношений в треугольнике Россия – НАТО – Украина и прогнозирования возможных вариантов развития этих отношений.

При проведении данного прогнозного исследования были поставлены следующие основные задачи:

1. Рассмотреть возможные варианты изменений во взаимоотношениях внутри треугольника Россия – НАТО – Украина, определить, возможна ли стабилизация этих отношений, по крайней мере, на краткосрочный период, и если да, то каков может быть характер этих стабильных отношений (рис. 1).

Рис.1

2. Проанализировать возможности России по самостоятельному (т.е. зависящему только от ее действий) решению проблемы предотвращения расширения НАТО на постсоветском пространстве.

3. Рассмотреть возможности реализации взаимовыгодных двусторонних, а также трехсторонних соглашений между рассматриваемыми сторонами политического процесса.

Для решения этих задач были сформированы следующие, достаточно обобщенные, альтернативные стратегии поведения России, НАТО и Украины.

Стратегии России

1. Изоляционистская стратегия (допускает расширение НАТО в масштабах и темпами, определяемыми самим блоком, не противодействуя расширению).

2. Стратегия умеренного (политического) противодействия расширению НАТО и укрепления двусторонних российско-украинских отношений.

3. Жестко-конфронтационная стратегия, направленная на противодействие расширению НАТО.

Стратегии НАТО

1. Стратегия «остановки» (нерасширение блока). Блок «фиксируется» в рамках 19-ти стран (включая Польшу, Чехию и Венгрию) и в дальнейшем (в обозримой перспективе) на постсоветском пространстве не расширяется.

2. Стратегия, направленная на расширение блока в первую очередь путем включения в него Украины. Предусматривает активное вовлечение Украины во все «мероприятия», проводимые блоком, а также существенную экономическую помощь Украине.

3. Стратегия, направленная на расширение блока через Закавказье. Предусматривает активное вовлечение Грузии и Азербайджана в «мероприятия», проводимые блоком, а также существенную экономическую помощь данным государствам. Взаимоотношения с Украиной при этом НАТО считает второстепенными.

4. Стратегия, направленная на расширение блока через Балтийский регион. Предусматривает активное вовлечение Латвии, Литвы и Эстонии во все «мероприятия», проводимые блоком, а также существенную экономическую помощь данным государствам с конечной целью включения их в состав НАТО. Взаимоотношения НАТО с Украиной при этом считаются второстепенными.

Стратегии Украины

1. Стратегия «равноудаленности». Предусматривает относительно ровные отношения Украины как с Россией, так и с НАТО, «лавирование» между данными сторонами при сохранении военного нейтралитета и максимально возможной независимой внешней политики.

2. «Мягко-прозападная» стратегия. Предусматривает достаточно медленное сближение с европейскими странами как в экономической, так и в военно-политической областях. При этом не предусматривается обязательное вхождение Украины в НАТО, в случае же вхождения в блок оно осуществляется достаточно медленно. Отношения с Россией Украина предполагает сохранять ровными, но постепенно снижать их уровень.

3. «Жестко-прозападная» стратегия. Предусматривает максимально быстрое сближение с европейскими странами во всех областях, включая безусловное стремление Украины в НАТО. Отношения с Россией при этом предполагается снизить до минимального уровня.

4. «Пророссийская» стратегия. Предусматривает максимальное сближение с Россией как в экономической, так и в военно-политической областях, включая создание военно-политического союза как на двусторонней основе, так и в рамках СНГ. При этом Украина не планирует идти на ухудшение отношений с НАТО, хотя и осуществляет переориентацию своей экономики в сторону России.

Естественно, что характер отношений в треугольнике Россия – НАТО – Украина в решающей степени зависит от той политики (стратегии поведения), которую проводит каждая из сторон. Соответственно, в рассматриваемой модели в общем случае может возникнуть 3x4x4=48 различных вариантов взаимоотношений (называемых в теории игр ситуациями) между Россией, НАТО и Украиной. Для прогнозирования возможных изменений этих ситуаций (в результате изменения какой-либо из сторон своей линии поведения) была проведена экспертная оценка 48-ми возможных ситуаций с точки зрения их «выгодности» для каждой из сторон (т.е. для каждой ситуации были получены 3 оценки, характеризующие степень «выгодности» ситуации соответственно для России, НАТО и Украины). Оценки назначались в шкале [-1; +1], причем оценка +1 означала максимальную «выгодность» ситуации, оценка -1 означала максимальную «невыгодность» ситуации, а оценки от -1 до +1 соответствовали промежуточной степени «выгодности».

Полученная экспертная информация позволила провести анализ динамики развития отношений между Россией, НАТО и Украиной и дать прогнозные оценки возможного изменения этих отношений. На рис. 2 схематически представлен один из возможных вариантов изменения отношений между рассматриваемыми сторонами и его результаты. В качестве исходной была принята следующая ситуация: Россия проводит изоляционистскую стратегию, НАТО придерживается политики нерасширения блока, Украина проводит стратегию «равноудаленности». Предполагалось, что какая-либо из сторон меняет свою стратегию в том и только в том случае, если ситуация, возникающая в результате этого изменения, окажется для данной стороны более выгодной, нежели предыдущая (или, по крайней мере, не менее выгодной). Здесь важно отметить, что не следует понимать изменение стратегий поведения сторон в буквальном смысле. В реальности такие изменения могут проявляться лишь в виде угроз и, соответственно, контругроз других участников политического процесса. Но анализ последовательности подобных «шагов» позволяет прийти к практически важным выводам о возможности стабилизации отношений «противоборствующих» сторон, причем характер стабильных отношений будет в решающей степени зависеть от последовательности применяемых стратегий, что дает возможность не только прогнозировать динамику изменения отношений, но и определять оптимальные варианты поведения сторон.

Рис. 2

В данном случае, исходя из результатов моделирования, возможны два варианта развития событий. В одном из них стремление североатлантического альянса к расширению блока через Закавказье (Грузия и Азербайджан) и безусловное противодействие России этому процессу приведет к стабилизации отношений между Россией и НАТО на уровне жесткой конфронтации при «мягко»-прозападной политике Украины. Во втором варианте возможно существенное улучшение отношений между Россией и Украиной, в результате чего политика НАТО на дальнейшее расширение блока практически обесценится и ситуация стабилизируется в условиях нерасширения альянса и дружественных отношений России и Украины.

Реализация того или иного варианта в существенной степени зависит от позиции Украины. Ни НАТО, ни Россия не в состоянии путем односторонних действий повернуть вектор взаимоотношений в желательное для них русло (дальнейшее расширение североатлантического блока или, наоборот, недопущение подобного расширения).

В связи с этим актуальность приобретает вопрос формирования системы отношений, которые были бы выгодны всем сторонам данного политического процесса. Анализ игровой модели показал, что подобная система может быть реализована на базе следующих стратегий поведения сторон: Россия – изоляционистская стратегия, формально допускающая расширение НАТО; НАТО – стратегия нерасширения блока; Украина – стратегия тесного сотрудничества с Россией при сохранении доброжелательных отношений с НАТО. Такая система отношений (ситуация) оказывается достаточно выгодной и для России, и для НАТО, и для Украины. Однако в силу того, что данная система, по оценкам модели, не является «внутренне» стабильной, ее надежная реализация требует юридически оформленных договоренностей.

Что касается возможности формирования двусторонних соглашений, то моделирование показало, что взаимовыгодными могут оказаться как договоренности по линии НАТО – Украина (НАТО – 3-я стратегия, Украина – 2-я стратегия), так и по линии Россия – Украина (Украина – 4-я стратегия, Россия – 2-я). В этих случаях независимо от политики, проводимой третьей стороной, оба участника двустороннего соглашения обеспечивают себе выгодное положение. Однако здесь важно отметить, что интеграция Украины с Россией является для нее, судя по прогнозным оценкам, гораздо более выгодным шагом, нежели интеграция с НАТО.

Обобщенные результаты рассмотренного прогнозного исследования представлены в табл. 1.

Таблица 1

Еще одним важным моментом, связанным с игровым моделированием, является учет типологии игроков. Обычно предполагается, что цель каждого игрока заключается в улучшении своего положения при индифферентном отношении к положению других игроков. Однако в реальных процессах (в частности, в международных отношениях) достаточно часто возникает ситуация, когда один из игроков готов пойти на некоторое ухудшение собственного положения с целью существенного ухудшения положения другого игрока (борьба на «истощение»). Поэтому необходимо рассматривать несколько вариантов типологии игроков.

Например, в процессе анализа отношений Россия – НАТО – Украина североатлантический альянс рассматривался и в качестве «рационального» игрока, и в качестве «конфликтного». Результаты анализа при этом существенно различались. В частности, если в первом случае оказалось, что основной «точкой напряженности» между Россией и НАТО является Закавказье, то во втором случае таковой оказалась Прибалтика.

Представленные выше результаты прогнозного исследования носят достаточно фрагментарный характер и направлены на иллюстрацию возможностей игрового моделирования для анализа и прогнозирования кризисных ситуаций и конфликтов. При проведении подобных исследований возникает целый спектр проблем, связанных, с одной стороны, с необходимостью решения методологических задач (формирование исходного множества альтернативных вариантов, проведение многотуровых групповых экспертиз и обработка их результатов, анализ чувствительности результатов моделирования к изменениям экспертных оценок и т.п.), а с другой стороны, с комплексированием различных методов анализа (ситуационный анализ, игровое моделирование, когнитивное моделирование, экспертные методы прогнозирования – Дельфи, Паттерн, нечеткие технологии и др.) и их увязкой в обобщенную прогнозно-аналитическую модель.

Опыт исследований показывает, что в случае комплексного использования современных методов анализа, применяемых в политологии, экономике, истории, социологии и прикладных математических методов (моделирования, исследования операций, теории принятия решений, теории нечетких множеств, прогнозирования), совместной работы специалистов гуманитарного и технического профиля, возможно успешное решение указанных задач и получение эффективных и практически полезных результатов в области исследования кризисов и конфликтов в международной политике.

Литература

1. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. – M.: Воениздат, 1970.

2. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. – M.: Сов. радио, 1977.

3. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. – M.: Наука, 1976.

В начало