МНЖу – первая половина группы – утв., вторая – отр.

МНЖ 11 – утверждающие

МНЖ 12 – отрицающие

МНЖу – первая половина группы – утв., вторая – отр.

Материал о дебатах:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F0%EC%E0%F2_%E4%E5%E1%E0%F2%EE%E2_%CA%E0%F0%EB%E0_%CF%EE%EF%EF%E5%F0%E0

Тема 1: Бытие и мышление взаимосвязаны.

Необходимо рассмотреть проблему соотношения бытия и мышления в истории философии – у каких авторов тождество, а у каких различие. «Корневые фигуры» - Парменид, Платон, Декарт, Кант, Хайдеггер.

Тема не простая, крепитесь)

Литература.

http://philosophica.ru/mironov2/03.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%EC%E5%ED%E8%E4

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/912/%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%94

https://www.yourcmc.ru/wiki/%D0%92%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF._%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D1%81_2003/08._%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%85_%28%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86,_%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29

http://online-studies.ru/myshlenie-o-bytii-i-bytie-kak-myshlenie/

Рене Декарт - французский философ (1596-1660г.) Его считают отцом философии нового времени. Декарт - продолжатель великого интеллектуального наследия греков, бывшего в забвении в римскую эпоху и средние века. Идеи греков стали возрождаться за несколько веков до Декарта, однако именно у него они вновь обрели свой первоначальный блеск. Основная черта философского мировоззрения Декарта - дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Дуалистическая философия сталкивается с тремя трудностями: онтологической, космологической и эпистемологической. Все они обсуждались мыслителями, которые развивали идеи Декарта. Прежде всего, познание предполагает установление тождества в кажущемся разнообразии; поэтому полагание принципиально неустранимой двойственности наносило удар самому духу философии. Возникли попытки свести дуализм к монизму, т. е. отрицать одну из двух субстанций или допустить существование единой субстанции, которая бы являлась одновременно и разумом и материей. Так, окказионалисты доказывали, что поскольку разум и тело по своей сути неспособны воздействовать друг на друга, то очевидные «причины», которые мы наблюдаем в природе, являются результатом прямого вмешательства Бога. Эта позиция получила логическое завершение в системе Спинозы. Отождествляя материю с протяжением, Декарт понимает её не столько как вещество физики, сколько как пространство стереометрии. В противоположность средневековым представлениям о конечности мира и качественном разнообразии природных явлений Декарт утверждает, что мировая материя (пространство) беспредельна и однородна; она не имеет пустот и делима до беспредельности (это противоречило идеям возрожденной во времена Декарта античной атомистики, которая мыслила мир состоящим из неделимых частиц, разделённых пустотами). Каждую частицу материи Декарт рассматривал как инертную и пассивную массу. Движение, которое Декарт сводил к перемещению тел, возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого данному телу др. телом. Общей же причиной движения в дуалистической концепции Декарта является бог, который сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет их. Декарт подчеркивает значение ума-мышления. Его рационализм выражался в тезисе « Я мыслю, следовательно, существую». Этот тезис имеет два смысла: 1) Декарт вкладывал следующий факт, человек мыслит, т.е. из этого факта мышления вытекает факт существования: 2) второй смысл: только мыслящий человек по- настоящему живет» или « как мы думаем, так и живем». Человек мыслит, следовательно, существует. Чем более человек мыслит, тем более живет. Декартовское « Я мыслю, следовательно, существую»- основа не только рационализма, но и идеализма. Ведь существование, бытие человека выводится из факта его мышления. Мышление первично, бытие вторично. Вооружённый достоверными средствами мышления - интуицией и дедукцией, разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Как и все другие философы Нового времени Декарт тоже едва ли не основное внимание уделял выработке эффективного метода философствования и познания. По его мнению, таким методом может быть только метод дедуктивного мышления. В своих основных философских произведениях: "Раздумья о методе" и "Правила для управления умом" он, солидаризуясь с Аристотелем и Френсисом Беконом, излагает свои собственные мысли о важности метода для науки и для философии. При этом он в отличие от Бекона, придерживается дедуктивного метода и считает, что правда, истина всегда должна быть предельно ясна как для восприятия, так и для изложения. Декарт предлагает все подвергать сомнению: 1- исходить только из абсолютно несомненного; 2- мыслить только по законам дедуктивного мышления; 3- единственным же, абсолютно несомненным для начала дедуктивного познания он считает тезис: "Мыслю, - следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Другими словами: если я мыслю, то это есть несомненным доказательством того, что я существую. От Декарта в науку и в педагогику вошло требование: "Всегда надлежит идти от известного - к неизвестному, от простого - к сложному и от абстрактного - к конкретному." Декарт предложил способ мышления, который приняла вся Европа - рационализм. Если у эмпиризма начало познания - опыт, то Декарт понимал, что это не так. Декарт считал, что начало познания - ум, но его сначала нужно развить, научить всему, в том числе математике (той, которая была у древних греков). Человек (его ум, интеллект) располагает двумя способами познания: 1. Интуиция - ум и только он усматривает некое простое знание. Это прирожденные истины, но они не заданы физическими родителями (от них только тело). Эти знания - от Бога. Например: природа телесна, детерминирована, состоит в движении тел, движение неуничтожимо. Интуиция дает аксиомы. Два критерия аксиомы: ясность и очевидность. 2. Дедукция - знание об одной вещи через знание другой вещи, выводное знание - обоснование теорем в науке. Дедукция осуществляется средствами математики, так как она предполагает количественную определенность. Под математикой Декарт понимал, кроме арифметики и геометрии, астрономию, музыку, механику. То есть под математикой понимаются те науки, в которых есть количественные соотношения, и совершенно все равно, в чем отыскивается эта мера (числа, фигуры, звуки, звезды). Три орудия познания: 1. Чувства - контакт с настоящим. Интеллект нужен для интерпретации чувств. 2. Память - контакт с прошлым.

3. Воображение - проектирование будущего. Возникают сомнения в том, что дают чувства, в знаниях, полученных от других. Доказательство возможности достоверного знания: я сомневаюсь в достоверности своего знания, но я не сомневаюсь в том, что я сомневаюсь, что существует моё сомнение, моя мысль - существую я сам - существует мир вокруг меня. “Cogito ergo sum”. Способность к мышлению задана сверхприродой человека - Богом. Кроме мышления у человека есть способность воли. Воля часто забегает вперед мышления и ошибается. Ошибки и заблуждения объясняются не кознями дьявола, а тем, что человек сначала действует, а потом думает. Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим. Этот дедуктивный метод требует ясности и непротиворечивости операций самого мышления (что обеспечивается математикой), расчленения объекта мышления на простейшие элементарные части и сначала изучения их в отдельности, а затем движения мысли от простого к сложному. Критерий истинности - в ясности и очевидности знания. Правила рационалистического метода Декарта состоят из четырёх требований:

1) допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются ясными и отчётливыми, не могут вызвать никаких сомнений в их истинности;

2) расчленять каждую сложную проблему на составляющие её частные проблемы или задачи;

3) методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному

4) не допускать никаких пропусков в логических звеньях исследования.Совершенство знания и его объём определяются, по Декарту, существованием в нас врождённых идей, разделяемых Декартом на врождённые понятия и врождённые аксиомы. Достоверно известно очень немногое о телесных вещах; гораздо больше мы знаем о человеческом духе и ещё больше о Боге.

В области мышления Декарт рассматривал главным сомнение. Он выдвинул принцип методологического сомнения. По его мнению, человек не должен сразу принимать все , что он слышит, видит или ощущает. Необходимо подвергать сомнению и рассмотрению, а существует ли это на самом деле? Иначе нельзя понять природу вещей и сделать правильный выбор или вывод. Декарт, считал, что нужно сомневаться, но не вообще, а только на определенном этапе познания, размышления: утверждения и критика этого утверждения: отрицание и критика этого отрицания: в результате мы избегнем многих ошибок. Поэтому исходный пункт философских рассуждений Декарта - сомнение в истинности общепризнанного знания, охватывающее все виды знания Декарт- философ- дуалист. Он считает, что в основе мира лежит не одно начало, материальное или духовное, а два- и материальное и духовное: протяжение и мышление .Духовное существует рядом с физическим, а физическое ( материальное) рядом с духовным. Они не пересекаются, а взаимодействуют друг с другом благодаря высшей силе, которая называется Богом. Декартовский дуализм послужил основной теорией психофизического параллелизма, которая сыграла конструктивную роль в науках о человеке. Так как Декарт был рационалистом, он считал, что разум человека изначально содержит в себе некоторые идеи, которые не зависят от действий и поступков человека, так называемые « врожденные идеи». Учение Декарта и направление в философии и естествознании, продолжавшее его идеи, получило название картезианства - от латинизированной формы имени Декарта. Он оказал значительное влияние на последующее развитие науки и философии, причём как идеализма, так и материализма. Учения Декарта о непосредственной достоверности самосознания, о врождённых идеях, об интуитивном характере аксиом, о противоположности материального и идеального явились опорой для развития идеализма. С др. стороны, учение Декарта о природе и его всеобщий механистический метод делают философию Декарта одним из этапов материалистического мировоззрения нового времени. Заслуга Декарта перед философией в том, что он: - обосновал ведущую роль разума в познании; - выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах; - стал автором теории дуализма, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии; - выдвинул теорию о научном методе познания и о "врожденных идеях".

http://filosbank.narod.ru/Fails/Temi/Htm/Bitieinebitie.htm

Проблемы бытия в философии

Формирование понятия бытия

Бытие, философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Диалектический материализм исходит из того, что материальное бытие определяет сознание, требует". объяснения общественного сознания из общественного бытия" (Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т.26, с.56). Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определённые ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов; первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные. Можно вычленить несколько периодов в трактовке бытия. Первый период - мифологическое истолкование бытия. Второй этап связан с рассмотрением бытия "самого по себе" (натуралистическая онтология). Третий период начинается с философии И. Канта; бытие рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека.

Процесс мышления связан с функционированием известным образом организованной материи, с жизнедеятельностью индивидов, обладающих вполне определенной телесной организацией. Живые люди являются производителями своих представлений и идей, своих мыслей, которые есть не что иное, как отражение независимых от них вещей, реального мира. Но это значит, что вопрос о мышлении специфичен для человеческого отношения к миру, к природе, и что, следовательно, в способе бытия человека кроется тайна мышления. Но Фейербах пошел дальше - это следует подчеркнуть - традиционной для материализма констатации связи мышления с человеческим существом, - настолько далеко, насколько можно было идти, оставаясь, в общем и целом, на позициях созерцательного материализма. Фейербах высказал идею о том, что человек есть родовое существо, что позволило ему приблизиться к раскрытию принципиального отличия человеческого отражения от животного отражения, отличия, состоящего в том, что человек есть единственное существо, способное к мыслительному отражению, будь оно величайшей истиной или величайшим заблуждением. Фейербах выдвинул положение об универсальности человека, состоящей в том, что человеческое существо - опять же единственное из всех - способно вступать в отношение со всем космосом и становиться свободным, преодолевая ограниченность, связанность животного отношения к природе.

Правда, последнего шага - понимания того, что родовая деятельность человека есть прежде всего его трудовая материально-производственная деятельность, практика - Фейербах не сделал, оставшись на позициях "теоретика", абсолютизировавшего теоретическое отношение человека к миру в качестве исходного истинно человеческого. Этот шаг сделал только Маркс.

Поэтому на вопрос: в чем состоит решающее отличие человека от животного? Фейербах дает следующий ответ: "в сознании в строгом смысле этого слова", ибо "сознание есть отличительный признак совершенного существа". Основная специфика человеческого отражения действительности состоит, по мнению Фейербаха, именно в том, что оно обладает сознательным характером. Если познание в смысле самоощущения, в смысле восприятия и даже распознавания внешних вещей по определенным явным признакам свойственно и животным, то сознание в самом строгом смысле имеется лишь там, где субъект способен понять свой род, свою сущность. Таким субъектом является человек и только человек, но человек не как один из животных видов, а как родовое существо.

http://podelise.ru/docs/24617/index-9867.html?page=8#197268

http://www.novsu.ru/file/1012473

Тема 2. Материя первична, сознание вторично.

По сути, это вечное противостояние материализма и идеализма – вечный вопрос философии.

Литература:

http://studfilosed.ru/lektsii-po-filosofii/508-materializm-i-idealizm-v-filosofii.html

http://www.grandars.ru/college/filosofiya/osnovnoy-vopros-filosofii.html

http://shpargalki.ru/news/4557.html

Одной из центральных философско-мировоззренческих проблем является вопрос об отношении материи и сознания. Он имеет несколько сторон. Во-первых, это вопрос о том, что в этом отношении является исходным и самостоятельно существующим (говоря языком традиционной философии - что тут является субстанцией)? Во-вторых, важным ответвлением этого вопроса является так называемая "психофизическая проблема": как связаны состояния сознания человека - его чувства и эмоции, его представления и мысли - с состояниями его мозга как материального объекта - частицы живой материи, находящейся в черепной коробке; может ли и как именно сознание причинно воздействовать на тело человека - почему наше решение почесать затылок может привести нашу руку в необходимое для этого движение. В-третьих, может ли обладающий сознанием человек получить знание о материальных объектах, или же сознанию доступно достоверное знание только о самом себе?

Необходимо отметить, что вопросы, подобные только что сформулированным, волновали людей задолго до появления философии и науки. Первые ответы на них можно обнаружить в мифологическом мышлении, затем в религиозных учениях. И в самом обычном житейском опыте отражается наше понимание отношения души и тела. Это понимание проникает в философию и преобразуется в ней в соответствии с вырабатываемыми философами способами осмысления сути бытия и используемыми для этого категориями и понятиями.

Основных таких фундаментальных категорий три. Это - субстанция, материя и сознание (душа). Категория субстанции в философии применяется для обозначения того, что существует благодаря самому себе, а не благодаря чему-то другому. Категория материи выражает идею основы, субстрата телесного мира. Категория сознания - идею общей основы тех психических явлений и процессов, которые человек находит в себе и проявления которых он наблюдает в поведении других людей.

На протяжении долгой истории философии и постоянного спора в ней различных учений и школ было предложено множество решений проблемы взаимоотношения души и тела, сознания и материи. Здесь не хватит места даже их просто перечислить. Вместе с тем они, так или иначе, тяготеют к трем главным направлениям, различие между которыми определяется тем отношением, в котором полагаются понятия материи и сознания к категории субстанции. материя сознание субстанция

Первое решение возникает тогда, когда материя принимается за единое основание всего существующего, т.е. трактуется в качестве субстанции. Такая позиция называется материализмом. Это учение о том, что все существующее в мире является материей, а то, что мы называем душой, сознанием, мышлением, суть или движение самых маленьких и легких атомов, как это думал Демокрит, или организация и взаимодействие нейронных структур мозга, как это считают современные материалисты. Сознание в категориальном отношении осмысливается при этом как род материального, либо как особое его свойство или функция.

Если же в качестве субстанции принимается так или иначе понимаемое сознание, то возникает идеализм. Это учение обосновывает тезис, что в основе всего существующего во Вселенной лежат идеи, как этому учил Платон, или же, как доказывал Лейбниц, что все состоит из монад - атомов, но не материальных, а обладающих той или иной степенью сознания. Материя при этом толкуется либо как зависимый от сознания род сущего, либо как особая форма существования духа, его собственное порождение. Существовал и вариант субъективного идеализма, который в крайней своей форме отстаивался британским философом первой половины XVIII в. Дж. Беркли, доказывавшим, что все, что нас окружает, есть только совокупности наших восприятий, и что эти восприятия есть единственное, что мы можем знать. Здесь тела, вместе с присущими им свойствами, отношениями и пр., трактовались в качестве лишь комплексов ощущений.

Наконец, существуют и учения о двух субстанциях: в них утверждается, что тело и душа, материя и сознание есть два принципиально различных и независимых друг от друга вида бытия, т.е. две самостоятельных субстанции. Такая позиция называется дуализмом. Стоит заметить, что она ближе всего стоит к нашему обычному здравому смыслу. В самом деле, мы обычно уверены в том, что у нас есть и сознание, и тело; и что хотя они как-то согласуются между собой, различие между мыслями, чувствами и такими материальными вещами, как камни или столы, слишком велико, чтобы отнести их к одному роду сущего. Это разведение до противоположности материального и относящегося к сознанию дается относительно легко, однако затем в дуализме возникает главная и по существу неразрешимая проблема, которая состоит в том, чтобы объяснить, как столь отличные по свойствам сознание и материя способны к согласованным взаимоотношениям друг с другом. Ведь в качестве субстанциональных начал, т.е. начал независимых, они, согласно приданному им категориальному статусу, не могут влиять друг на друга и взаимодействовать между собой. Дуалистические версии трактовки отношения сознания и материи вынуждены либо допускать такое взаимодействие в некоторых особых случаях, либо предполагать предустановленную гармонию в согласованном изменении духа и материи. Позже мы специально остановимся на основных современных подходах к анализу психофизической проблемы.

Здесь уместно сказать несколько слов о весе и значении философско-мировоззренческих позиций по поводу отношения материи и сознания, поскольку этому вопросу еще не так давно в нашей стране придавалось большое значение. Дело в том, что материализм в нашей философии, особенно в учебной, тесно ассоциировался с марксизмом. Вернее, марксизм как особый, "диалектический материализм" рассматривался как высшая форма развития материалистической линии в философии. Соответственно этому, вопрос об отношении материи и сознания рассматривался как главный вопрос философии, от решения которого тем или иным философом прямо зависела и оценка содержания учения этого философа, и его социально-политическая позиция.

В диалектическом материализме считалось, что основной вопрос философии - это вопрос о соотношении материи и сознания, бытия и духа. Впервые в таком виде он был сформулирован Ф.Энгельсом в работе "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии". Все философы так или иначе классифицировались как материалисты или идеалисты в зависимости от того, как они решали этот вопрос. Например, уже в античной философии выделялись две основные "линии" - материалистическая "линия Демокрита" и идеалистическая "линия Платона". Эти линии затем прослеживались во всей последующей философии, а борьба между ними представлялась стержнем всего философского развития.

В решении различных сторон вопроса об отношении материи и сознания, духа и природы позиция диалектического материализма была вполне оптимистической. Признавалась познаваемость мира и отрицалось существование каких-либо принципиальных границ для его постижения. Объявлялось также, что и предшествующие материалисты, как правило, считали, что мир познаваем. А вот идеалистов, особенно представителей субъективного идеализма, отличает склонность к скептической позиции, они якобы тяготеют к агностицизму - отрицанию возможности познания мира.

Далее, объявлялось, что для философов-материалистов типична опора на научное знание, что они выражают интересы передового слоя людей своей эпохи, что они отстаивают демократические политические взгляды. Напротив, философы-идеалисты, как правило, являются сторонниками религии, а по своей социально-политической позиции обычно относятся к консерваторам.

Следует отметить, что все это - весьма грубый и упрощенный взгляд на суть философии и неоправданное сближение философского мировоззрения с социально-политической идеологией.

Очень многие философы, среди них величайшие, например, Декарт или Кант, предпочитали оставаться в стороне от политической жизни, поскольку их занимали более глубокие и абстрактные проблемы. Но и у философов, более активно проявлявших свой политический темперамент, мы не обнаружим устойчивых корреляций между их материализмом или идеализмом и их верой в науку или в передовые политические идеи. Действительно, величайшего идеалиста Платона можно отнести к политическим консерваторам, но он высоко ставил науку, особенно математику. Среди античных материалистов были демократы, но их не занимала проблема освобождения рабов. Один из самых последовательных материалистов Нового времени англичанин Томас Гоббс, который считал, что все наши чувства и идеи есть только движения мельчайших частиц в нашей нервной системе, написал классический трактат по политической философии "Левиафан", в котором отстаивал необходимость режима абсолютной монархии. Несколькими десятилетиями позже его соотечественник Джон Локк, которого можно отнести к дуалистам, своими политическим работами заложил основы современных концепций правового государства, либерализма и демократии. Это лишь несколько примеров из множества возможных, которые можно привести в опровержение тезиса об однозначной связи философского и социально-политического мировоззрений.

Следует также отметить, что реальное содержание текстов философов от древности до наших дней вовсе не свидетельствует, что вопрос об отношении материи и сознания выступает в них основным. Но, конечно же, его нельзя игнорировать только лишь потому, что ему был придан столь "священный" характер в догматическом марксизме, видевшем в любом идеалисте или дуалисте потенциального "классового врага". Наиболее предметно и с определенными практическими аспектами (связанными с решением проблемы "Может ли мыслить вычислительная машина?") этот вопрос предстает в психофизической проблеме - проблеме отношения сознания и мозга.

http://goga-bey.narod.ru/fil/26.htm

МНЖ 11 – утверждающие

МНЖ 12 – отрицающие

МНЖу – первая половина группы – утв., вторая – отр.

Материал о дебатах:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F0%EC%E0%F2_%E4%E5%E1%E0%F2%EE%E2_%CA%E0%F0%EB%E0_%CF%EE%EF%EF%E5%F0%E0