ЧУВСТВЕННАЯ ПРЕДОСНОВА РУССКОГО ТИХОГО ПЕРЕВОРОТА

ЧЁРТОБОЖИЕ И АЗИОПА) - 1991

«И ТАК ЖИТЬ УЖЕ НЕЛЬЗЯ» – ТОЛЬКО ТАК И НУЖНО ЖИТЬ»

«…МЫ ЖИВЕМ УЖАСНО! .. МЫ ЖИВЕМ ПРЕКРАСНО!»

Как вообще формируются эти или подобные им радикальные оценки своего бытия? Сравнением? А с чем или с кем? Если вообще сравнение имеет смысл, ибо отрицает самобытность независимой личности, который воспринимает мир как он есть, сравнение, просто по своей природе, полярно.

Например, если средний человек будет всегда помнить, что каждую минуту в мире погибают от голода, катастроф и насилия несколько десятков человек – хорошо ли он живет? Естественно – прекрасно!

Вправе ли человек оценивать свое бытие по уровню существования какого-нибудь представителя финансовой элиты?

Человек мог осознать себя в теле сына швейцарского банкира, но с таким же успехом в теле мальчишки, стоящим в очереди за похлебкой от «Красного креста» где-нибудь в выжженной солнцем Сенегальской пустоши, или сыном плотника в Рязани.

Знаете ли вы (скорее всего нет) что один из величайших в России сожжённых в своей совести трепологов-совратителей Говорухин снимал и снял два фильма с диаметрально противоположными оценками так называемой «объективной перестроечной реальности».

Удобная штука «чуйвства» – можно поставить кинокамеру в спортивном зале, где трезвые парни отрабатывают броски, дзюдо, а можно надрывно педалируя брезгливый гнев и жалость, снимать длиннющие очереди за водкой.

А не такие ли как ты истерики, вместе с Федьками Угловыми настроили не знающего реальной жизни царствующего придурка начать «сухой закон»?

США – СССР – РОССИЯ -?!

Сравнение? И главное с Америкой! А почему с ней? Дело ведь не в том, хороша или плоха эта страна, а в логической обоснованности сравнения.

Можно ли сравнить кальмара и журавля?

Это только в детстве можно «сравнивать»: «Кто сильней – слон или кит? Должен ведь быть какой-то общий базис, количественные отличия которого и будут оценочным сравнением.

Можно ли сравнивать Дольфа Лунгрена и Сталонова? Или Тайсона и чемпиона бокса в легком весе? А ведь все – мастера своего дела.

Откуда же у россиянина появилась бредовая идея сравнивать себя с США?

Как вообще формируются оценки и какова их роль в формировании стимула для изменения формы (и сути) своего бытия?

Философы, психологи и социологи на эту тему написали трэйлер никакому непонятной белиберды, но давайте упростим задачу. Оставим пока в покое «внутренний мир»: «чужой душа – дормир в потемках». Выразим человека во внешнем проявлении, в действии и тогда у нас сразу же образуется всего лишь три легко наблюдаемых формы реального проявления: личности как таковой.

1 – Потребление: еды, одежды, жилища, сексуального партнера и т.п.

2 – Борьба за потребление – объяснять не надо, это действия, направленные на достижение объекта потребления.

3 – Бездействие или Ожидание или Отказ от действия. Это или вынужденное или планируемое ожидание чего то, или искусственное, объективное препятствие к действию для потребления или намеченной борьбе за потребление.Но кроме форм внешнего проявления у нас ещё есть штаб.

4 – Центр оценки и управления, который находясь внутри, сам не действует,и не вступает (как например руки или уши, член..) в контакт с миром но принимает впечатления и информацию, но главное, не просто фиксирует контакт, а формирует оценку результативности и формирует способы проявления трех форм действия.

В каждой форме проявления накапливаются впечатления от результатов контакта «как они есть». И не будь центра управления с его способностью, а еще хуже того, с желанием «оценивать», человек был бы что-то вроде патагонца или шерпа, которым все трынь-трава, так как он не оценивает, оставаясь в системе «как есть».Человек обладал бы естественным позитивизмом, поэтапно развиваясь и развивая окружающий мир вне системы зависти, страха и болезненного нетерпения и нетерпимости.

Блок управления заставляет человека искать и извлекать непосредственно из окружающего мира положительные факторы так как сам не имея контакта с реальностью,живёт в искусственном бинарном мире, « + » или « - »

Более того, преобладание положительных ощущений становится необходимым условием его существования. Равенство плюсов и минусов уже опасно, это застой, психологическая неустойчивость и напряжённость неопределённого ожидания. Больше минусов – катастрофа.Даже не реальная катастрофа а катастрофа «по убеждению» или как сейчас говорят виртуальная, но РЕАЛЬНАЯ для субъекта.

Если человек ест, что он хочет= «+», не то что хочет= «–». Но тут заложена ключевая мина замедленного действия. Хороша ли пшёнка? Человек с сознанием «как оно есть» даже не сможет ответить на это. Ну, она вот такая! Вспомните как психологи всего мира открутились от объяснения впечатлений европейцев которые впервые попробовали тропический плод Дуриан. Представте себе божественное сочетание вкуса чего то где собраны воедино ананас, манго банан, но имеющее запах тухлого яйца…Как реагировать? Местные не понимают: «а что плохого?» Этот запах такой, какой у дуриана и есть! То есть, мы то думали, что запах «Естественный» показатель биологически полезного или вредного! И думали, последовательно «со-чувствуя» этому пониманию. Так ведь нет, и более того, оказывается то, что даже эмоционально-социальная оценка конкретного бытия меняется! Ну кто будет высаживать плантации растений на которых растёт плод с запахом «тухлого яйца»?!

А вот теперь уберите слово «тухлый»..И? Да, ну и что, мне скажет европеец, тухлятина ,она и есть тухлятина как ты её ни назови. А как же туземец? Он чувственник и жизнелюб жрёт дуриан, и ничего! Но:

ОН С ДЕТСТВА НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЭТОТ ЗАПАХ «ПЛОХОЙ»!!

И всё? – Всё! Вы, хоть что нибудь поняли, ребята? А китайцы которые могут не засолить грудинку, а засахарить её? А индийский сладкий молочный рисовый суп где куча жгучего перца?(мне кстати нравится)

И всё это относится к оценке нашего бытия.

ОНА ИСКУССТВЕННО СОЗДАНА, И СУЩЕСТВУЕТ(хоть десятилетия) В РАМКАХ НАШЕГО ИЛЛЮЗОРНОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ И (весь ужас) МИРООЩУЩЕНИЯ!!! Реальность может катится в задницу, мир такой каким я хочу его видеть!(Или какой мне его загнали в голову)

Если борьба за потребление проходит в условиях, которые человек считает «нормально-привычными» – «+», другие условия – «–». Ели я считаю например, что очередь в пять человек, это нормально, то я стоя сзади получаю «+» если считаю что она слишком длинная, то - «- «

Примитивно? Не торопитесь, накопление вами же утверждённых минусов угнетает третью форму «отказ от действия». Ведь ожидание: получки, встречи, урожая, завершение процесса, после которого можно (№ 1) потреблять, к сожалению, естественная социально-биологическая форма существования. Ведь если я жду чего то «хорошего»(по моему) то «+» если плохого то «-«. Но, а сам процесс «отказа от действия»?

Сколько можно ждать? ( когда плюс сменится минусом?) Это стратегический вопрос! Я посеял пшеницу в апреле, в конце августа – сбор урожая. Как оценивать ощущение ожидания урожая? А никак, давать оценку безссмысленно. Такова природа зерна. Где то ок.140 дней, хоть ты лопни.(я могу испытывать тревогу по поводу климата: заморозков, ливней или засухи, но сроки те же) Иное дело социальное ожидание! Особенно если размыты формулировки в оценке бытия.

«Сколько можно ждать, пока мы будем жить достойно»? А, в натуре, сколько? И как это кстати? Как в Уганде, или в Швейцарии?

Ведь если кто интересовался психологией бандита, то, прежде всего, это резко выраженный комплекс: «Здесь, Сейчас и Всё.» Бандит это крайне специфический инфантильный. и по женски истеричный тип существа у которого болезненно неразвита система «отказ от действия» Он не в состоянии ждать. Сколько случаев, когда жертву по ошибке забивали насмерть и запытывали, только потому, что в сознании «З,СиВ» не укладывалась реальность: «Нет у меня денег!» – «Врешь, падла, заныкал!!»… не докажешь…Это также, но не так резко, относится к тем кто играет в азартные игры и покупает лотерейные билеты.

Люди, которые потребляли «не то» как им казалось( не задумавшись над тем, почему им так кажется) что они хотели, и действовали «не так, не в тех условиях» как им хотелось, добивали свою генетически естественную форму существования – ожидание ( отказ от действия). Так как им говорили и говорили что: « ждать бессмысленно, так жить нельзя! мы принципиально не получим то, что «хорошо» – плохая система…

И тогда угрюмый урод, полудебил-алкоголик выразитель нетерпения миллионов- социальных уродов выскакивает к микрофону и орет: «Мы ждем перемен!»

Дождались дурни.

Гуд бай Америка!

Где я ни буду никогда

Хотя,

Нас слишком долго учили

Любить твои запретные плоды.

«МОСКВА И МОСКВИЧИ ГИЛЯРОВСКОГО СИЛЬНЕЕ ГИТЛЕРА»

Как вообще может быть сформирована оценка своей жизни ? Блок управления как я уже говорил, не контактирует с миром напрямую и вот тут-то мы и подходим к пониманию трагической особенности внутреннего мира человека. Для начала вспомним классика,- Карл Маркс: Цель человека получать наслаждени (я добавляю –от самого процесса бытия) и освобождатся от страданий. Человек остро чувствует боль, но как бы она не была грандиозна, через какое то время само ощущение боли не то что исчезает но и не восстановится при всём желании как ощущаемая реальность. Ну, инвалид помнит конечно как по пьянке попал под трамвай и ему отсекло ногу но не восстановит само ощущение. Так женщина полностью теряет физическую память о родовых схватках и часто диких болях самих родов. И ещё, чем больше времени проходит с момента события в котором принимал участие человек тем более стирается грань между памятью о реальности, и любым артефактом который говорит о «том» событии. А уж если человек не был очевидцем то тем более любая книга, киношка уравняется с прошлой реальностью. Это же, немного наоборот, может происходить в сознании человека, который находится даже в небольшом удалении от событий..

Мне рассказывал фронтовик ещё той войны, что когда их отвели во вторую линию на пополнение, они с приятелем с весёлым любопытством смотрели в бинокли на бой идущий где-то в километре. «Ты представляешь Андрюха, это было как в кино, знаешь, особенно когда кто-то «повисает» на взрыве, а после сначала медленно начинает падать назад..»

Банально? А теперь представьте, что вам долго и упорно хвалят достаточно далёкое прошлое. Через некоторое время вы уже УБЕЖДЕНЫ В ТОМ ЧТО ОНО ПРЕКРАСНО!

А теперь когда вы убеждены в том что «Россия в прошлом была Великая Держава идущая вровень со странами-лидерами то как вы оцените СССР 1985 года? Человек естественно логичен и подразумевая поэтапное, поступательное развитие, хоть того же государства, где он живёт , сделает «естественный» вывод, дав «заслуженную» оценку своей реальности.

Тот же Гиляровский. Если вы зайдёте в Химки (отделение Ленинки где хранится периодика) то сможете прчесть там «в живую» жуткие рассказы и репортажи Гиляровского о дикой нищете и вопиющем бесправии народа,о садизме, людоедстве с голода, о массовом сифилисе о дикой отсталости России от остального мира.А вот в вышедшем в 60-е годы двухтомнике были какой-то умнейшей сволочью собраны только панегирики всем сферам российкого бытия. И люди спроэцировали эти выбранные злобными подонками характеристики случайных секторов жизни на всю страну. Книги Гиляровского сильнее разрушали СССР чем вся писанина диссидентов…

Представьте себе на минуту, что вы хорошо знаете (цифры, факты) о том убогом, маразматическом состоянии, в котором находилась Россия до 1917 года, знаете этапы ее последующего развития, это тяжелейшие условия неравной (изначально) гонки за цивилизацией.

И тогда сравнение с США или любой старой страной Европы вызовут только грустную самоиронию. «Ну что ж, начали с нуля, так что тут требовать? Повезло им гадам!

Как все было? После войны, после того как дворянин Н.Хрущёв убил Сталина, а позже был убит Л.Берия, были сформированы команды зачистки, которые по всей стране убивали миллионами всех тех кто не желал участвовать в необъяснимой паранойе хрущёвского переворота. А параллельно с этим, были созданы идеологические бригады с одной основной задачей:- переформировать в сознании народа представление о своём прошлом. И в числе прочего представление о России до 1917 года.

И вот, для всех незаметно, из идеологии, ушло в тень обостренное «классовое противостояние» и со всех сторон через книги, ностальгирующих мэтров, через радио, газеты, а после TV, стали вбивать в головы народа элегически-благостно-сытное-кринолинно-лампадное представление о «матушке России».

Уже в кино «Два билета на дневной сеанс» почти главный герой - подпольный «цеховик» иронизирует над фразой «ужасы царизма» – в кинозале при этом легкий смех «уже согласных»… Модно искать дворянские корни, в каждом доме иконы, читают и слушают эмигрантов, и к этому:

КРАСНЫЙ ТЕРРОР!

КРАСНЫЙ ГОЛОД

КРОВАВЫЙ 37-Й ГОД

БЕЗДАРНО НАЧАТАЯ ВОЙНА

ПОСЛЕВОЕННЫЙ ТЕРРОР И

ГУЛАГ, ГУЛАГ, ГУЛАГ, ГУЛАГ…

СТАЛИН-СТАЛИН-СТАЛИН

РЕПРЕССИИ-РЕПРЕССИИ-РЕПРЕССИИ..

…Ладно, проехали…

Давайте просто восстановим реальность…

ЧАСТЬ ВВОДНАЯ