Г. Киссинджер и информационная война.

Выдающийся американский стратегический аналитик, политик и дипломат ГЕНРИ КИССИНДЖЕР написал великолепную книгу, которая называется «ДИПЛОМАТИЯ» (научно-издательский центр Ладомир. – М., 1997. – 848 с. Нью-Йорк, Лондон, Париж, Токио, Сингапур, Торонто, Сидней. – 1994). Издание осуществлено при финансовой поддержке ЮСИА.

Автор считает, что очень важно рассмотреть фундаментальный труд американского теоретика с позиций методологии информационной войны. Поэтому некоторые подходы Г. Киссинджера будут далее комментироваться автором.

С. 9. В XVII веке Франция при кардинале Ришелье предложила тогда новый подход к вопросу международных отношений, основывающийся на принципах государства-нации и провозглашавшей в качестве конечной цели национальные интересы. В XVIII веке Великобритания разработала концепцию равновесия сил, господствовавшую в европейской дипломатии последующие двести лет. В XIX веке Австрия Меттерниха реконструировала «европейский конверт», а Германия Бисмарка его демонтировала, превратив европейскую дипломатию в хладнокровную игру силовой политики.

В XX веке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно столь амбивалентного влияния на международные отношения, как Соединенные Штаты.

От автора

Очень интересен взгляд Г. Киссинджера на историю европейской дипломатии. Однако надо признать, что он является не совсем объективным в оценке XX века. Наряду с США в XX веке Россия (СССР) глобально влияла на международные отношения и была сверхдержавой.

С. 10. Специфические черты, обретенные Америкой по ходу ее исторического развития, породили два противоположных друг другу подхода к вопросам внешней политики. ПЕРВЫЙ заключается в том, что Америка наилучшим образом утверждает собственные ценности, совершенствуя свою демократию у себя дома, и потому служит путеводным маяком для остальной части человечества; суть же ВТОРОГО сводится к тому, что сами эти ценности накладывают на Америку обязательство бороться за их утверждение во всемирном масштабе.

От автора

Г. Киссинджер четко обосновывает глобальные цели информационного влияния США на международные отношения. Это классическая формула информационной войны – постановка правильной цели.

С. 17. На протяжении значительной части своей истории Россия была вещью в себе в поисках САМОРЕАЛИЗАЦИИ.

От автора

Г. Киссинджер тоже говорит о самореализации.

ТРАДИЦИОННАЯ РУССКАЯ МАТРИЦА СОЗНАНИЯ основана на идее мессианского служения русского народа, предполагающей прорывные глобальные цели. Сейчас есть возможность восстановить традиционную российскую матрицу с помощью САМОУВАЖЕНИЯ, САМООРГАНИЗАЦИИ и САМОРЕАЛИЗАЦИИ.

С. 122. Как только Россия появилась на международной арене, она с потрясающей быстротой вышла на ведущие позиции. Еще при заключении в 1648 году Вестфальского мира России до такой степени не придавалось никакой важности, что она вообще не бралась в расчет. Однако, начиная с 1750 года, Россия стала активной участницей мало-мальски значимой европейской жизни. К середине XVIII века Россия уже стала вызывать у западных наблюдателей неясное беспокойство. В 1762 году французский поверенный в делах в С.-Петербурге докладывал: «Если русские амбиции не сдерживать, то их последствия могут оказаться фатальными для соседствующих держав...».

От автора

Г. Киссинджер в данном случае довольно объективен.

С. 125. Открытость границ каждой из стран была одной из немногих общих черт американской и русской исключительности. Американское чувство собственной уникальности базировалось на концепции свободы; русское же проистекало из опыта совместно перенесенных страданий. Приобщиться к американским ценностям мог каждый; русские же ценности принадлежали одной только русской нации, подавляющее большинство нерусских подданных не имело к ним доступа. Американская исключительность имела своим следствием изоляционизм вперемешку со спонтанными крестовыми походами морального характера; русская же влекла за собой возникновение ощущения миссионерского призвания, часто приводившего к военным авантюрам.

От автора

А вот в данном случае оценки Г. Киссинджера явно тенденциозны. Абсолютное большинство народов добровольно вошло в состав Российской империи и сохранились как нации с помощью русских ценностей (грузины, армяне, казахи, киргизы, ингуши и т.д.). США же уничтожили индейскую цивилизацию и духовно, и ФИЗИЧЕСКИ, убили миллионы негров.

С. 126. Парадоксальность русской истории заключается в непрерывном противоречии между мессианским влечением и всеподавляющим ощущением небезопасности.

От автора

Противоречия никакого нет, так как после принятия РЮРИКОВИЧАМИ геополитической доктрины «МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ» РУСЬ превратилась в постоянно расширяющуюся глобальную сверхдержаву средневековья. РУСЬ постоянно боролась с другими геополитическими центрами мировой силы, которые ее ОЧЕНЬ БОЯЛИСЬ. БОЯЛИСЬ, потому что именно РУСЬ постепенно сокрушала геополитические центры силы (Турция, Швеция, Франция, Великобритания и т.д.).

С.132. Ибо в течение XIX века представление о том, что Россия является главнейшей угрозой мировому положению Великобритании, пустило глубокие корни. Великобритания видела угрозу своим заморским интересам в клещеобразном продвижении России, одна клешня которой была нацелена на Константинополь, а другая – на Индию через Среднюю Азию.

С. 132. Английская империя не экономическая, а духовная необходимость.

От автора

Сплошные двойные стандарты. Восхищение британской империей, а в России – империя очень плохо, зачем она ей и т.д.

С. 183–184. В феврале 1914 года Петр Дурново, бывший министр внутренних дел, член Госсовета, написал царю пророческий меморандум. По оценке Дурново, воюя на стороне Великобритании – своего традиционного геополитического противника, Россия лишь получит дополнительные проблемы. Но самым главным доводом против войны явилось убеждение в том, что она неизбежно повлечет за собой социальную революцию и в побежденной стране и стране-победителе.

От автора

Г. Киссинджер привел характерный пример, который показывает наличие в России системных аналитиков-прогнозистов, но отсутствие эффективной системы принятия политических решений (и по сей день такой системы не создано).

С. 241.В политике, однако, мало кто бывает вознагражден за предотвращение ущерба, ибо весьма редко удается доказать, что последствия могли бы быть гораздо худшими.

От автора

Г. Киссинджер, конечно, прав.

С.260. Вначале истинная натура Гитлера была скрыта за внешней ординарностью. Ни германский, ни западноевропейский истеблишмент не верили, что Гитлер действительно хочет ниспровергнуть существующий порядок, несмотря на то, что он достаточно часто провозглашал подобные намерения. Уставшее от нападок угрожающе влиятельной нацистской партии, деморализованное экономическим кризисом и политическим хаосом, консервативное германское руководство назначило Гитлера канцлером и для страховки окружило его респектабельными консерваторами (в первом кабинете Гитлера, сформированном 30 января 1933 года, было всего три члена нацистской партии). Гитлер, однако, прошел весь долгий путь не для того, чтобы при помощи парламентских маневров оказаться в чьих-то руках. Благодаря нескольким решительным ударам (включая чистку 30 июня 1934 года, когда было уничтожено значительное число соперников и противников) он за восемнадцать месяцев с момента занятия должности стал диктатором Германии.

От автора

Г. Киссинджер показывает путь Гитлера к власти с использованием технологий информационной войны.

С.281. Ситуация словно была скроена по мерке для того, чтобы во всю силу мог развернуться талант Гитлера в ВЕДЕНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ. В течение всего лета он нагнетал истерию по поводу неизбежности войны, не произнося, по существу, никаких конкретных угроз. Наконец, после того, как Гитлер позволил себе злобные личные выпады против чешского руководства на ежегодном съезде нацистской партии в Нюрнберге в сентябре 1938 года, нервы у Чемберлена сдали.Хотя не было предъявлено никаких формальных требований и не имело место никакого реального обмена дипломатическими документами, Чемберлен решил покончить с напряженностью 15 сентября, посетив Гитлера. Гитлер высказал свое раздражение, избрав местом встречи Берхтесгаден – место, наиболее удаленное от Лондона и наименее доступное. В те времена путешествие из Лондона в Берхтесгаден означало пятичасовой полет на самолете, который для Чемберлена в возрасте 69 лет оказался первым.

Выслушав в течение нескольких часов причитания Гитлера относительно якобы дурного обращения с судетскими немцами, Чемберлен согласился на расчленение Чехословакии.

От автора

Г. Киссинджер показывает Гитлера как мастера в использовании технологий информационной войны во внешнеполитической сфере.

С. 286. Сталин слил воедино усердную методичность в работе, с младых ногтей усвоенную еще в духовной семинарии, с неумолимым следованием жесткому большевистскому взгляду на мир.

С. 287. В отличие от Гитлера он обладал невероятным терпением. Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил.

Истинный монстр, в вопросах проведения внешней политики Сталин, однако, был в высшей степени реалистом: терпеливым, проницательным и непреклонным – Ришелье своего времени.

С. 289. Сталин, великий идеолог, на самом деле поставил свою идеологию на службу РЕАЛПОЛИТИКИ.

С. 290. ...Когда дело доходило до международной политики, Сталин выказывал себя мастером холодного расчета.

От автора

Г. Киссинджер дает блестящую характеристику И. Сталину и описывает его как идеолога, стратегического и целеустремленного аналитика.

С. 299. Не желая открывать карты до тех пор, пока станет ясно, что ему предлагают, Сталин еще больше усилил давление на Гитлера (речь о пакте 1939 года). Теперь уже Гитлер нервничал как в лихорадке. Ибо решение о нападении на Польшу надо было принимать в считанные дни. Сталин выиграл партиюблагодаря тому, что сделал окончательный выбор лишь в последнюю секунду. Ибо Гитлер явно был готов бесплатно предложить ему то, что при наличии любого союза с Великобританией и Францией советский вождь мог бы получить лишь после кровопролитной войны с Германией.

От автора

Г. Киссинджер очень интересно описывает информационно-интеллектуальную борьбу Сталина и Гитлера. Сталин более эффективно использовал технологии информационной войны.

С. 394.Тот новый международный порядок, который имел в виду Сталин, представлял собой панславизм, подкрепленный коммунистической идеологией. Югославский коммунист диссидент Милован Джилас припоминает беседу, в ходе которой Сталин заявил:«Если славяне останутся едины и проявят солидарность, то никто в будущем не будет в состоянии даже шевельнуть пальцем. Одним только пальцем!» – повторил Сталин, подчеркивая мысль угрожающим движением указательного перста.

От автора

Г. Киссинджер пытается описать геополитическую доктрину Сталина. По нашему мнению, И. Сталин 3 июля 1941 года вернулся к геополитической доктрине РЮРИКОВИЧЕЙ (Доктрина «МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ»), что и позволило победить фашизм.

С.395. В своем обращении к командному составу победоносной Красной Армии вскоре после перемирия в мае 1945 года Сталин в последний раз воспользовался эмоциональной риторикой военного времени. Обратившись к собравшимся: «Мои друзья, мои соотечественники!», он так описал отступление 1941 и 1942 года:

«Другой народ мог бы сказать правительству: «Вы не оправдали нашего доверия, уходите; мы поставим новое правительство, которое подпишет с немцами мир и даст нам передышку». Но русский народ не пошел этим путем, потому что верил в политику своего правительства. Спасибо тебе, великий русский народ, за доверие!».

То было последнее признание Сталиным своей способности совершать ошибки и его последнее обращение к народу в качестве главы правительства. (Интересно, что в своем обращении Сталин отдает должное только русскому народу, но не другим национальностям советской империи.)

От автора

Русский народ всегда был, есть и будет монументальной основой создания и функционирования ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. И Сталин это прекрасно понимал.

С. 534. В продолжение всего кризиса Хрущев вел себя, как шахматист, который, совершив блистательный дебют, сидит и ждет, что его противник сдастся, продумав стоящую перед ним дилемму, и не доиграет партию до конца. Читая дипломатические документы, трудно понять, почему Хрущев так и не воспользовался ни одной из представившихся возможностей переговоров...

Хрущев запутался в сотканной им же самим многослойной паутине.

Берлинский кризис, кульминацией которого был Кубинский ракетный кризис, явился поворотным пунктом в «холодной войне», хотя тогда этого не осознавали.

С. 535. Хрущев вынужден был смириться с существованием западного аванпоста в глубине советской территории, так и не сумев достичь ни одной из целей, о которых протрубил, вызвав кризис.

От автора

Г. Киссинджер показывает Хрущева как бездарного аналитика и геополитика. Прекрасно иллюстрирует это американский кинофильм «ТРИНАДЦАТЬ ДНЕЙ». Оценка Г. Киссинджера полностью совпадает с мнением автора.

С. 695. И Рейган и Горбачев верили в конечную победу собственной стороны. Однако существовало знаменательное различие между этими двумя столь неожиданными партнерами: Рейган понимал, какие силы движут его обществом, в то время как Горбачев АБСОЛЮТНО УТЕРЯЛ С НИМ СВЯЗЬ. Оба лидера апеллировали к тому лучшему, что видели в своих системах. Но Рейган высвободил дух своего народа, пустив в ход золотой запас инициативы и уверенности в себе. Горбачев же РЕЗКО УСКОРИЛ ГИБЕЛЬ ПРЕДСТАВЛЯЕМОЙ ИМ СИСТЕМЫ, ПРИЗЫВАЯ К РЕФОРМАМ, ПРОВЕСТИ КОТОРЫЕ ОН ОКАЗАЛСЯ НЕ СПОСОБЕН.

С. 727. Чем дольше длилась перестройка и гласность, тем более изолированным и менее уверенным в себе становился Горбачев.

От автора

Г. Киссинджер удивительно точно и предельно негативно оценил деятельность М. Горбачева. Автор полностью согласен с данной оценкой. Вина за страдания миллионов людей лежит на этом безвольном и некомпетентном человеке. Именно М. Горбачев ответственен за то, что временно нарушилось эффективное функционирование ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Стратегический анализ и оперативность в решении возникающих проблем А. Даллеса и Г. Киссинджера привели США к геополитическому оперативному успеху. Но смены им НЕТ!

Основа геополитического успеха США – мощный стратегический анализ и глобальная информационная экспансия при защите собственной информационной среды. Это особенно ярко проявилось после проведения террористических актов 11 сентября. Американцы смогли создать СВОЮ ВИРТУАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ КАРТИНУ МИРА, в которую поверили почти все. ЭТА ВИРТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТИНА сформирована в соответствии с американскими национальными интересами. Ее главная цель – мировое лидерство в XXI веке.

Российская политическая элита является главным ОБЪЕКТОМ целенаправленного воздействия геополитических противников России.

Российской политической элите всячески пытаются ПОМЕШАТЬ стать ПАССИОНАРНОЙ и быть готовой к глобальному бескомпромиссному информационно-психологическому противоборству мировых элит (т.е. защите МАТРИЦ СОЗНАНИЯ россиян от негативных информационных потоковгеополитических противников России).

Информационная борьба (в политической сфере)включает три составные части.

Первая – Стратегический политический анализ.

Вторая – Информационное воздействие.

Третья – Информационное противодействие.

Уровни ведения информационной борьбы:

w стратегический,

w оперативный,

w тактический.

В основном, на стратегическом уровне информационного геополитического противоборства должны действовать высшие органы государственной власти России, а спецслужбы и крупный капитал – на оперативном и тактическом уровнях.

Ведущие страны мира в настоящее время располагают мощным потенциалом информационного противоборства (прежде всего, США, Китай, Израиль, Франция, Великобритания, Германия), который может обеспечить им достижение политических и экономических целей, тем более, что отсутствуют международные юридические нормы ведения информационной борьбы.

Необходимо также определить содержание понятия «воздействие».

Воздействие – действие, направленное на кого-нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь.

В психологии под воздействием понимается целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому. Воздействие может быть непосредственное (контактное) и опосредованное (дистанционное, с помощью чего-либо).

Существуют определенные характеристики функционирования информации: размах циркуляции, время циркуляции, направление движения, эмоциональная окраска информации, способ производства, цель производства.

Именно воздействие является целью производства информации. По нашему мнению, при ведении информационной борьбы объектами воздействия могут быть: психика людей, информационно-технические системы различного масштаба и назначения, система формирования, распространения и использования информационных ресурсов, система формирования общественного сознания (с помощью пропаганды и средств массовой информации), система формирования и функционирования общественного мнения, система принятия решений.

Условно объекты воздействия можно разделить на технические (в основном, они находятся в сфере интересов информационно-технической борьбы) и социальные (особое внимание им уделяется в ходе информационно-психологической борьбы). В роли технических объектов могут выступать системы управления и связи, финансово-экономической деятельности государства и т.д. Если же говорить о социальных объектах, то к ним можно отнести отдельных индивидов, социальные группы, общество, государство, мировое сообщество. Основными социальными элементами общества являются социальные группы и отдельные индивиды.

Для защиты от негативных воздействий социальных объектов в ходе глобальной геополитической информационной борьбы, необходимо создание системы информационно-психологического обеспечения как составной части национальной безопасности России. Данная система должна обеспечить защиту психики политической элиты и населения Россииот негативного информационно-психологического воздействия (т.е. защите МАТРИЦ СОЗНАНИЯ россиян от негативных информационных потоковгеополитических противников России).

Ее основная задача – обеспечение психологической безопасности политической элиты и населения России.

Информационно-психологическое воздействие представляет собой целенаправленное производство и распространение специальной информации, оказывающей непосредственное влияние (положительное или отрицательное), на функционирование и развитие информационно-психологической среды общества, психику и поведение политической элиты и населения России.

Психологическое и пропагандистское воздействие являются разновидностью информационно-психологического воздействия.

В связи с появлением и ускоренным развитием средств массовой информации резко усилилась роль общественного мнения, которое колоссальным образом стало влиять на политические процессы в обществе, особенности функционирования информационно-психологической среды общества. Поэтому система формирования общественного мнения также является одним из основных объектов информационно-психологического обеспечения. Следовательно, необходимо изучение особенностей формирования и функционирования общественного мнения при вооруженных конфликтах, на основе которого следует выработать практические пути обеспечения психологической безопасности политической элиты и населения России.

Информационное оружие–это устройства и средства, предназначенные для нанесения противоборствующей стороне максимального урона в ходе информационной борьбы (путем опасных информационных воздействий).

Объектами воздействия могут являться:

1.Информационно-технические системы.

2.Информационно-аналитические системы.

3.Информационно-технические системы, включающие человека.

4.Информационно-аналитические системы, включающие человека.

5.Информационные ресурсы.

6.Системы формирования общественного сознания и мнения, базирующиеся на средствах массовой информации и пропаганды.

7.Психика человека.

Автор считает, что в тех случаях, когда информационное оружие прямо или опосредованноиспользуется против психики человека (или социальной группы), то речь должна идти об информационно-психологической борьбе. Практически можно назвать только три объекта воздействия, каждый из которых относится к определенному типу информационной борьбы (в чистом виде). Это информационно-технические и информационно-аналитические системы (не включающие человека) – информационно-техническая борьба. Психика человека – информационно-психологическая борьба.

Необходимо отметить, что информационные воздействия (опасны или полезны) не столько сами по себе, сколько тем, что «запускают» мощные вещественно-энергетические процессы, управляют ими. Суть влияния информации как раз и заключается в ее способности «запускать» и контролировать вещественно-энергетические процессы, параметры которых на много порядков выше самой информации.

Источники информационных опасностей могут быть естественными (объективными) и умышленными.

Существующая система взглядов властных структур на информационно-психологическое обеспечение при столкновении с реальной действительностью оказалась малоэффективной из-за отсутствия специальных подразделений и непрофессионализма исполнителей.

СМИ и общественное мнение.

Исследования общественного мнения дают возможность учитывать не только лежащие на поверхности, но и скрытые психологические тенденции политических процессов, а соответственно этому и избирать такие мероприятия, которые были бы адекватны возникшей ситуации.

Исследователь в области СМИ англичанин Дж. Брайс в конце прошлого века выпустил книгу «Американская республика», в которой раскрыл механизмы воздействия на общественное мнение в США.

Вначале конструируется «множественность мнения» с помощью «фактов или рассказа, чтобы возбудить в человеческой душе такое чувство, которое само собой изливается из уст, создавая впечатление, что об избранном факте говорят все.

На втором этапе газеты (и вечерние и утренние) высказывают уже более определенное мнение о событии, снабжая его «ожидаемыми результатами», и, тем самым, «мнения заурядных граждан начинают сгущаться в твердую массу».

На третьем этапе - в прениях и спорах – отбрасываются ненужные аргументы в пользу одного определенного и неизменного решения.

Четвертый этап – внедрение факта или оценки события, которые выдаются за «сложившееся убеждение» в виде «склонности людей к единодушию» в интересах рядовых граждан.

Весь процесс обработки общественного мнения сравнивался с действием катка по дороге, когда «угловатости придавливаются, и дорога становится гладкой и даже приобретает однообразный вид».

Политика целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений широких народных масс, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой – тщательное изучение общественного мнения.

Опросы являются важным источником для изучения долговременных тенденций в американском общественном мнении. Аккумулированные за многие годы результаты опросов дают обширный эмпирический материал, к которому обращаются исследователи различных аспектов общественно-политической жизни страны.

По мнению автора, американцам удалось создать систему мониторинга оперативной и стратегической социальной информации с помощью опросов.В условиях создания информационного общества, единого мирового информационного пространства это крайне необходимо. Более того, на наш взгляд, именно система диагностики общественного мнения (причем как в США, так и в мире в целом) позволяет США добиваться успеха в глобальном информационно-психологическом противоборстве за доминирование в мировой информационной среде, развернувшемся между ведущими странами мира.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом.

Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС)об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это могут быть и кино, театр, школа и т.д.).

Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий,который будет дан информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС, могут быть следующими: К1 – очень позитивными, К2 – позитивными, КЗ – нейтральными, К4 – негативными, К5 – очень негативными.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия.

Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации». Американским исследователем Г. Лассуэллом для убеждающего воздействия средств массовой информации была предложена модель коммуникативного процесса:

1. Кто? (передает сообщение) – коммуникатор.

2. Что? (передается) – сообщение (текст).

3. Как? (осуществляется передача) – канал.

4. Кому? (направлено сообщение) – аудитория.

5. С каким эффектом? – эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

открытая – коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

отстраненная – коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

закрытая – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия, это КЗ, т.е. нейтральный).

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1 – очень позитивное, О2 – позитивное, О3 – нейтральное, О4 – негативное, О5 – очень негативное.

В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:

Д – диктор (радио или телевидения);

ИС – информационное сообщение;

К – комментарий (от К1 до К5);

СГ – социальная группа;

О – отношение (от О1 до О5).

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию.