Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Отечественные исследования: развитие групп

Для отечественной науки также характерен переход от традиционно негатив­ной интерпретации конфликтов как «болезни коллектива» к более объектив­ному интересу к роли противоречий в существовании и развитии социально­го целого.

Диалектический закон развития через возникновение и разрешение про­тиворечий в полной мере относится к социальным образованиям, что может быть проиллюстрировано примерами из практики внутригруппового взаимо­действия. Например, студенты-первокурсники поначалу образуют чисто но­минальную группу, объединенную по формальному принципу. Их первые контакты осуществляются на достаточно поверхностном уровне, межличност­ный выбор обусловлен внешними или случайными причинами. Однако по­степенно отсутствие отношений между ними приходит в противоречие с по­требностью в этих отношениях, которая обусловлена как эмоциональным стремлением к формированию более устойчивых межличностных связей, так и инструментальной необходимостью в информационном обмене, взаимопо­мощи, связанной с проблемами учебного процесса, и т. д. Постепенно столь же очевидной становится потребность в наличии у группы «официальных представителей», могущих отстаивать ее интересы, представлять ее во внеш­них инстанциях и т. д. Начинает формироваться функционально-ролевая структура группы.

Теоретическое понимание роли противоречий в общей динамике развития группы может быть дополнено результатами экспериментальных исследова­ний. Так, при изучении процессов коллективообразования во временных юно­шеских группах были выявлены противоречия между возрастающими потен­циальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью, а также между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверж­дению и одновременно усиливающимися тенденциями включения личности в групповую структуру. При этом было выявлено, что развитие группы имеет скачкообразный характер: в результате обострения противоречий и их после­дующего разрешения происходит переход группы с одного уровня развития на другой (Кричевский, Дубовская, 1991, с. 61). В сущности, тот факт, что именно благодаря внутригрупповым противоречиям осуществляется разви­тие группы и ее переход на более высокий уровень функционирования, и яв­ляется достаточно убедительным подтверждением конструктивных возмож­ностей конфликта (там же, с. 146).

Очевидная значимость проблематики внутригрупповых конфликтов явно контрастирует с недостатком их эмпирических исследований. Кроме уже


Глава 3. Отдельные виды конфликтов 139

упоминавшейся проблемы нечеткой очерченности понятия внутригруппово-го конфликта (преимущественное сведение его к межличностной или меж­групповой форме), традиционны ссылки на методические трудности в его изучении (например, на уровне методических решений, как мы увидим далее, внутригрупповая конфликтность фактически сводится к сумме межличност­ных напряженностей).

Т. Полозова, автор ряда работ по проблемам внутригрупповых отношений и конфликтов, считает, что конфликтообразующие факторы делятся на две категории: «1) несовместимость индивидуально-прагматических намерений, характеризующая поверхностный слой эмоциональных непосредственных отношений в группе, и 2) противоречивость сложной системы предметно-деятельностных взаимосвязей, характеризующая глубинные слои активности в группе» (Полозова, 1981, с. 98). Автором было выделено два вида внутри-групповых конфликтов — предметно-деловые и личностно-прагматические. Чем выше уровень развития группы, тем реже личностно-прагматические ин­тересы являются причиной конфликтов внутри группы. И напротив, наибо­лее частыми причинами конфликтов становятся предметно-деловые разно­гласия. Кроме того, в высокоразвитых и эффективных группах имеет место более конструктивное протекание конфликтов, они менее осложнены нега­тивными эмоциональными компонентами.

Хотя различение двух видов конфликтов — деловых и личных — является довольно традиционным, при решении практических задач по урегулирова­нию и разрешению конкретного конфликта мы, как правило, имеем дело со сплавом делового и личного. Переход одного вида конфликтов в другой под­тверждается данными специальных исследований. Н. И. Фрыгина изучала когнитивные конфликты, возникающие в процессе коллективной творческой деятельности. В этом случае противопоставления и столкновения различных точек зрения считаются не только естественным компонентом выработки коллективных решений, но и их важным фактором. При этом подобные про­тиворечия могут переходить из предметной плоскости в эмоциональную, что ведет к разрушению эффективного творческого процесса (Фрыгина, 1980, с. 161). Аналогичные процессы происходят и в научных коллективах. Разно­гласия, возникающие в предметно-научной сфере, часто воспринимаются как личные противоречия.

В исследовании А. С. Морозова (1972) использовалась ситуация конфлик­та мнений. При этом было обнаружено, что замерявшиеся объективными ме­тодами эмоциональные реакции испытуемых на конфликтную ситуацию были интенсивнее при конфликте со значимыми для них партнерами, с которыми имелась выраженная симпатия или антипатия, чем при несовпадении мнений с безразличным партнером.

Вовлеченность члена группы во внутригрупповые конфликты может определяться его позицией. Так, Р. Кан и его коллеги, рассматривая ролевые конфликты в организациях, нашли, что степень объективного конфликта, испытываемого субъектом, зависит от позиции, которую он занимает в орга-


140 Часть I. Основы изучения конфликтов

низации. Наибольшей конфликтностью характеризуются позиции у границ организации; меньшей интенсивностью, но большей частотой возникновения конфликтов, — позиции у внутриорганизационных границ (КаЬт., КаЬп, 1967, р. 192).

В отечественной психологии многие проблемы группы разрабатывались в русле создания психологической теории коллектива; отсюда имеющиеся эмпирические данные о связи конфликтности в группах с уровнем ее развития.

Связь конфликтности и ее характера с уровнем развития группы была подтверждена с помощью исследования семантического поля понятия «кон­фликт». Оказалось, что оно отличается значительным своеобразием в груп­пах разного уровня развития. В группах высокого уровня развития понятие конфликта имело синонимический ряд слабой эмоциональной нагруженно-сти, а сами конфликтные ситуации описывались в рамках социальной нормы. В группах низкого уровня развития синонимы понятия «конфликт» имели сильную эмоциональную нагруженность, а конфликтные ситуации выходили за пределы социальной нормы (Тащева, 1980).

При изучении групповых реакций на конфликтные ситуации (конфликт­ная ситуация создавалась за счет введения разнообразных помех в групповую деятельность на гомеостате) сравнивались группы разного уровня развития и группы, составленные из лиц с социальными отклонениями. Было обнару­жено, что в группах-коллективах в ответ на вводимые помехи возникали ком­пенсаторные реакции, тогда как для остальных были характерны агрессивные реакции, рассогласованность и т. д. Серия проведенных исследований позво­лила прийти к выводу о том, что между реакцией группы на стрессовую си­туацию и уровнем ее развития существует определенная зависимость. Группы высокого уровня развития отвечают на подобные ситуации высокой сопро­тивляемостью и повышением эффективности своей деятельности. Группы среднего уровня развития адаптируются к ситуациям, не снижая эффектив­ности. В группах низкого уровня развития наблюдаются дезорганизация, агрессивные реакции, резко снижается эффективность (Акатов и др., 1971).

В экспериментальных исследованиях В. С. Агеева (1990) группы стави­лись в изначально неравные условия межгруппового взаимодействия. При этом были зафиксированы разные виды влияния этой ситуации на внутрен­нюю атмосферу и межличностные отношения в группах. В ряде случаев на­блюдались позитивные эффекты: усиление внутригрупповой солидарности и сплоченности, укрепление межличностных отношений и повышение удов­летворенности от принадлежности к группе. Однако, по свидетельству Аге­ева, чаще происходило обратное: удовлетворенность от пребывания в группе уменьшалась, внутригрупповые связи ослабевали или разрушались, увеличи­валась внутригрупповая конфликтность, усиливалось стремление покинуть группу и т. д. Разнообразие возможных реакций группы на конфликтные, фрустрирующие, стрессовые ситуации подтверждается данными московских психологов, занимавшихся исследованием уровня развития групп и его влия­ния на их психологические особенности.


Глава 3. Отдельные виды конфликтов 141

Среди исследователей, изучавших связь конфликтности и уровня разви­тия группы, достаточно общепризнано, что группы разного уровня развития обнаруживают разный тип реакции на конфликтные или стрессовые ситуа­ции. Общая тенденция состоит в том, что высокоразвитые группы реагируют по преимуществу мобилизацией усилий на преодоление возникших трудно­стей, а группы низкого уровня развития — внутренней дезорганизацией. Кро­ме того, в группах низкого уровня развития больше вероятность возникно­вения внутренних конфликтов из-за отсутствия единой сформировавшейся системы общих целей и ориентации. Теоретически, исходя из представлений о групповой сплоченности как о ценностно-ориентационном единстве, можно прогнозировать уровень потенциальной конфликтности за счет несовпаде­ния индивидуальных и групповых установок. Вообще представление о том, что «зрелая группа... способна разрешать свои внутренние конфликты» (Бен­ине, Шепард, 1984, с. 142), довольно распространено.

Другое направление исследований, традиционное для отечественной пси­хологии, связано с изучением зависимости социально-психологических явле­ний от деятельности группы. Полученные данные позволили А. И. Донцову сделать вывод, что «внешне наблюдаемые проявления межличностного кон­фликта — напряженность эмоциональных связей, сопровождающуюся сово­купностью конфликтных действий, — можно проинтерпретировать как свое­образное преломление во взаимоотношениях тех реальных противоречий, которые определяют динамику развития предметной активности в группе». Вывод, что «такой, казалось бы, "чисто" эмоциональный феномен, как меж­личностный конфликт, вне анализа деятельностных взаимосвязей конфлик­тующих сторон, понят быть не может», предполагает, что «необходимым мо­ментом исследования механизмов возникновения внутригруппового кон­фликта становится изучение системы предметных взаимосвязей индивидов, основой которых служит социально обусловленное проблемно-целевое со­держание совместной деятельности» (Донцов, 1984, с. 141).

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...